Суть времени Кургиняна.
2,435,173 23,253
 

  Слоелолог ( Слушатель )
  06 авг 2012 08:43:14

Тред №449308

новая дискуссия Дискуссия  144

Кстати, Кургинян повторил ту мысль, которую мы тут давно развиваем. Сверхобогащение воровского элитного класса происходит за счёт расхищения средств на обновление фондов.

Росстат: О состоянии и обновлении основных фондов в обрабатывающих производствах
http://www.gks.ru/bg…/01-00.htm
Цитата
...
Степень износа основных фондов коммерческих организаций (без субъектов малого предпринимательства) в обрабатывающих производствах к концу 2010г. составила 42,2%, в том числе зданий и сооружений - 29,1%, машин и оборудования - 50,3%. Наиболее сильно изношены основные фонды в организациях по производству транспортных средств и оборудования, по производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования; здания и сооружения - в организациях по производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования, по производству кокса и нефтепродуктов и химического производства; машины и оборудование - в организациях по производству транспортных средств и оборудования, по производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования, химического производства, по производству машин и оборудования.

В коммерческих организациях обрабатывающих производств (без субъектов малого предпринимательства) полностью изношено 12,8% основных фондов, в том числе 5,6% зданий и сооружений, 17,6% машин и оборудования. Выше, чем в среднем по экономике, удельный вес полностью изношенных основных фондов наблюдается в организациях по производству транспортных средств и оборудования, производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования, химического производства; машин и оборудования - в организациях по производству транспортных средств и оборудования, по производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования, химического производства.
...
Отсутствие возможности своевременной замены основных фондов ведет к продлению сроков использования неэффективных машин и оборудования. Во многих случаях они ликвидируются только при практической невозможности их дальнейшей эксплуатации вследствие физической изношенности. По данным выборочного обследования инвестиционной активности организаций, осуществляющих деятельность в области добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств и производства и распределения электроэнергии, газа и воды, в 2010г. 68% машин и оборудования ликвидировалось вследствие физической изношенности и лишь 10% - из-за экономической неэффективности эксплуатации.


Это Росстат. И при этом необходимо оговаривать, что Росстату можно верить постольку поскольку.
Степень износа основных фондов в Российской Федерации
1990 - 35,6%
2000 – 39,3%
2010 – 47,1%
За девяностые степень износа наросла всего на 3,7%???? Меньше чем за нулевые. Ясно что это мулька, ахинея.
Но даже шитый белыми нитками Росстат никаких оснований для оптимизма не даёт.
Отредактировано: Слоелолог - 06 авг 2012 08:45:02
  • +0.01 / 7
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  problemsolver ( Слушатель )
  06 авг 2012 09:24:08

А какая должна быть степень износа в нормальной экономике?
0% - это значит, что всё с нуля, только что построенное. Так не бывает.
100% - это значит, что в данный момент разрушаются последние стены последних фабрик. Такого тоже нет.

Так о чём вы плачете, можете рассказать?
Сколько должно быть?
  • -0.17 / 6
  • АУ
 
 
  Слоелолог ( Слушатель )
  07 авг 2012 21:46:40

Кто тут плачет, помимо Вас? Наблюдаем регресс, без эмоций.
Я не берусь судить сколько должно быть. Но все 20 лет, а то и больше степень износа возрастает. И во времена СССР она врят ли была замечательная.
  • -0.08 / 6
  • АУ
 
 
 
  problemsolver ( Слушатель )
  07 авг 2012 22:55:31

А я берусь. Чуть меньше 50%.
Чисто на пальцах. Какие-то предприятия только что запустили, у них 0%, какие-то закончили свою жизнь тоже только что, у них 100%
Какие-то проработали 10 лет из 40, у них - 25%. Другие проработали 30 из 40, у них - 75%. Какие-то проработали половину срока, у них - 50%.
Среднее арифметическое даст нам 50% в среднем у равномерной экономики, если мы желаем развития, то, видимо, должны смещать процент от 50 в меньшую сторону, то есть строить больше предприятий, чем выбывает.
Это был первый пункт.
Второй заключается как обычно в том, что я не сомневаюсь, что составители всегда лукавят, а вы с вашими адептами, постоянно агитирующими против нашего государства, стараетесь не замечать этих подтасовок.
Эти проценты производств, они вообще, объемы выпуска как учитывают?

1) Вот (например) если у нас есть реквизированный после войны завод А по производству опасных бритв Золинген, и его износ 99%.
2) И есть завод Б по производству одноразовых бритв с износом 1%
3) Средняя по этому исследованию 50% или сколько?
(Только не вздумайте сказать, что не знаете, потому что тащить цифры, устраивать митинги про деградацию, и потом оказывается, что вы не знаете, как цифры получены - это называется фальсификация, введение в заблуждение, а по-русски - брехня (не будем нецензурные обороты использовать))
4) А если я скажу, что выпуск завода А был 100 бритв в год, а завода Б - 1 000 000 в год.
Это в ваших цифрах учитывается?
  • +0.08 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  Дед Мозай ( Слушатель )
  08 авг 2012 10:06:43


Гы. Не надо путать, мягкое с тёплым!

Не смешивайте в одну кучу, государство и, временно захватившую в нём власть, псевдоэлиту.

Чтобы было понятно...

Лично, я против - навязанного нашему обществу бандитского/волчьего/периферийного капитаклизма,
и, против той псевдоэлиты, которая проводит этот курс, грабит,  пилит, фактически уничтожает страну, желая превратить обычных людей в быдло.

Я за - сильное, социальное государство, государство - профессионалов, без паразитов.
  • +0.14 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Слоелолог ( Слушатель )
  08 авг 2012 20:16:13

В чём же у нас разногласия? Вы высказали недовольство тем, что чуть меньше 50%. Так? Считаете, что надо меньше, допустим 25 – 30%. Видимо должны смещать в меньшую сторону, как сами говорите. Должны, по Вашим словам, а как оно на самом деле происходит? Все 10 лет смещается в бОльшую. Я это и называю регрессом. Вам слово не нравится? Я это ласково, любя, как Вы предков паразитами.


А я тоже не сомневаюсь, что лукавят, и о чём высказался в предыдущем посте. Поздравляю, соврамши. И против государства мы не агитируем, тут Вы тоже соврали. Мы против паразитов агитируем. Но не тех, которые у Вас.


А почему я должен Ваши фантазии учитывать в своих цифрах? Да и цифры то не мои, а Росстатовские. Других то всё равно нет. Да конечно, можно представить себе такой сферовакуумный завод, выпускающий аж 100 бритв в год.
То есть Вы нам тут байку расскажете, что вводимые новые мощности они гораздо меньше старых, но зато продукт выдают в разы больший, как будто. На это я могу сказать только вот, что. Да существуют такие узкие отрасли, где производительности способны скакнуть в разы. Но основная часть экономики достаточно консервативна. Там не в разы обычно, а лишь на несколько процентов. И фонды же это не только производства. Инфраструктура и помещения это тоже фонды. Поэтому всё и сыплется взрывается, утопает, обрушивается, гибнут люди. Это тоже часть того процесса, регресса.

И более того, на Росстате же прямо сказано как в большинстве случаев поступают. Железо эксплуатируют до упора.

Во многих случаях они ликвидируются только при практической невозможности их дальнейшей эксплуатации вследствие физической изношенности. По данным выборочного обследования инвестиционной активности организаций, осуществляющих деятельность в области добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств и производства и распределения электроэнергии, газа и воды, в 2010г. 68% машин и оборудования ликвидировалось вследствие физической изношенности и лишь 10% - из-за экономической неэффективности эксплуатации.
  • +0.10 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  problemsolver ( Слушатель )
  09 авг 2012 00:30:52

Нет, не так.
Передергивать здесь не надо.
Это тебе не нравится, что произошло изменение с 30 с чем-то до 40 с чем-то.
Я пишу, что это нормально, и обосновываю, почему нормально.
  • -0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Слоелолог ( Слушатель )
  09 авг 2012 10:27:38

Нету обоснования. Ты рассуждаешь как примитивный школьник. 0% новая техника, 100% полностью уничтоженная техника, значит 50% золотая середина. Ещё задолго до того как техника полностью уничтожится, с ней начнутся огромные проблемы. Например, простои и ремонты начнут обходиться дороже эксплуатации. Не говоря уж о безопасности. Хотя при этом техника будет изношена на какие-нибудь 75%. Поэтому оптимальный износ не 50% а где-то в районе 20-30%. И по странам БРИКС, исключая Россию именно так. А мы вошли в ВТО, конкурировать с ними.

http://www.rg.ru/2011/07/05/iznos.html
В 2011 году Россия по-прежнему находится в десятке стран-мировых "лидеров" по уровню износа основных производственных фондов (ОПФ). Этот показатель, по данным международных экономических организаций, оценивается, как минимум в 50%. В то же время, по группе БРИКС уровень износа ОПФ не превышает 35%.

Российские федеральные ведомства оценивают данный показатель по России в 45-65%, а исследовательские центры РФ - минимум в 60-65%. Во всяком случае, нынешняя "планка" этого показателя уже превысила критические значения. Дальнейший же ее рост чреват не только резким падением производства в большинстве российских отраслей. Но ускорением технологического отставания от остальной "четверки" государств БРИКС.

По официальным оценкам, износ основных фондов электростанций к настоящему времени превышает 40%. В подотраслях машиностроения износ основных производственных фондов приближается к 70%, в большинстве подотраслей агропромышленного комплекса и лесной промышленности - от 55 до 70%. Обновление ОПФ с конца 1980-х отстает от требуемых темпов ввода реконструированных и новых производственных мощностей. В отличие, например, от Китая, Индии, ЮАР. В этой связи, многие эксперты сходятся во мнении, что в России, в отличие от других стран-участниц БРИКС, пока отсутствует целенаправленная промышленно-технологическая политика. Поэтому продолжается, а, если точнее - уже завершается "проедание" советской производственно-технологической базы.
  • +0.04 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
  09 авг 2012 12:03:45

Я не хочу влезать в Ваш спор, только справедливости ради. Сравнение со всей группой БРИКС кране не корректно.
Китай стал наращивать фонды в тот момент когда мы впали в стагнацию, и он имеет их очень молодыми именно из-за взрывного роста производства. (Причины это другой разговор). Соответственно он и подойдет к их массовому старению.
Собственно говоря из всей БРИКС одна Россия к 1990г. была индустриально развитая страна, с большими накоплениями материальных активов (ОПФ). И проблемы наши разнятся от остальной БРИКС кардинально, нам надо поддерживать, возобновлять и создавать новые, в тоже время как другим в основном только создавать и начинать поддерживать.


Мне непонятны эти "эксперты".
Говорить про технологическое отставание мягко говоря преждевременно.  Современные технологии позволяют возводить здания и сооружения в очень сжатые сроки. Россия несмотря на все перетряски сохраняет кадровый потенциал и технологическую культуру, то чего остальные страны БРИКС имеют в разы в меньшим количестве. Я конечно понимаю попавшего в Китай эффективного манагера или выпускника ВЫЗа специализирующегося потом на купи - продай, у них конечно челюсть отваливается, но те специалисты технологи, которых я знаю и которые часто бывают там намного более скептичны. Они смотрят не на позолоту, а на то что под ней.
Вопрос в парадигме общественного развития, и если идти путем который не поднимает и не наращивает наш национальный потенциал, то да впереди туман. Однако, так сказать нельзя, движения в сторону роста есть и достаточно энергичные, другой вопрос что они не всегда же столь эффективные и вынуждены зачастую учитывать сложившиеся общественные перекосы, и основной удар идет в достаточно узком диапазоне ТЭК, ОПК, а остальное сильно размыто что и позволяет начинать разговоры об отсутствии промышленной политики.
ПМСМ это не так, вернее не совсем так. Промышленная политика есть, но она базируется на причудливой смеси текущей парадигмы правящей партии и команды, где перемешаны идеи господства частной собственности с принципами государственного управления экономикой и принимая как догму "частник всегда эффективнее" наращивают государственные корпорации.
В итоге гремучая смесь которая если не дезактивировать, рванет. И сегодня во главе угла не наличие или отсутствие промышленной политики,  а в каком направлении двигаться, что приоритетное, частное или государственное, или их смесь, но тогда без идеологических подходов как к приватизации, так и к национализации.
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слоелолог ( Слушатель )
  09 авг 2012 18:34:20

ОК, давайте с другими странами сравним. Или просто без сравнений, скажите какой уровень износа фондов Вы считаете оптимальным, и почему.


А откуда следует, что Россия сохраняет этот кадровый потенциал?
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
  12 авг 2012 09:00:12

Я же говорю, что нет желания вмешиваться в Ваш спор. На мой взгляд он бессмысленный.
Слишком специфично все, и отрасль на отрасль не приходится, и срок жизни ОФ везде разный. Разные сроки окупаемости, да и сама окупаемость на мой взгляд сильно зависит от парадигмы развития. Кроме того очень сильно изменились технологии создания ОФ и сроки введения их в эксплуатацию.


А иначе какой смысл чего то обсуждать? "Вера в людей главное наше оружие."
Кто по Вашему построил и передал ВВС России 120 летательных аппаратов в прошлом году и передаст 180 в этом?
Ну это так, риторический вопрос, только для того чтобы показать есть кому строить и создавать, хотя и есть серьезные проблемы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Тутэйшы ( Слушатель )
  06 авг 2012 12:25:19


Тут следует учитывать, что весьма значительное число обрабатывающих производств за 90е годы банально закрылись и таким образом из этой статистики выпали. С математической точки зрения, закрытие, скажем, 70% производств с наиболее изношенными основными фондами могло бы даже уменьшить степень износа за десятилетие, не то что увеличить на 3%, даже если все оставшиеся (изначально, предположим, новые) в этот период вообще не модернизировались.
  • +0.15 / 6
  • АУ
 
 
  Слоелолог ( Слушатель )
  07 авг 2012 21:49:01

Да, Вы правы, именно так я и думал. Это похоже на статистику США по безработице. Безработных не более 10%. Остальные исчезают в неизвестность.
  • +0.05 / 4
  • АУ
 
<< Тред №449307
Тред №449309 >>