Дискуссия Новая   159

Тред №450140

08 авг 2012 в 12:59   Olly
Ветка: Новая парадигма
Ну вот че бы я постоянно путал нечто с пальцем?!!! Достало уже читать эту пургу, повторяемую всеми. Ну чисто китайские болванчики.  >:(

  Общество, построенное в СССР социализмом не являлось. И это она из причин, по которой его необходимо было либо реформировать либо разрушать.

   Смешно, но даже на сегодняшний день нет толкового определения слова социализм. Отсюда весь этот сумбур в обсуждении. В педивикии бред несусветный. Более-менее внятное определение удалось найти только в словаре Ожегова.

СОЦИАЛИ́ЗМ, -а, м. Социальный строй, в к-ром основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства и провозглашаются принципы социальной справедливости, свободы и равенства. Утопический с. (восходящее к «Утопии» Т. Мора учение об идеальном переустройстве общества на основе общности имущества, равенства всех людей, обязательности труда, стирания различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом). ссылка

  Дальше идет деление на виды и течения.

  А теперь дружно давайте найдем три отличия между советским социализмом в СССР и социализмом. Есть отличия?!

  Для более любознательных предлагаю статью, где в доходчивой форме поясняется, что именно, какое общество имел ввиду под социализмом Маркс. Это совершенно не то, чем вам регулярно промывают моск.

  СОЦИАЛИЗМ  ссылка

Цитата: ... целью социализма является человек. Социализм должен создать в обществе такой способ производства и такие организации, в которых человек сможет преодолеть отчуждение от своего продукта, своего труда, окружающих людей и даже от природы, создать условия, в которых человек сможет найти себя и взять мир в свои руки так, чтобы жить в единстве.    

  Просвещаемся граждане, просвещаемся!  Улыбающийся

  • +0.02 / 1
  • АУ


Предыдущая дискуссия:

<< Тред №450139
 
Следующая дискуссия:

Тред №450141 >>

ОТВЕТЫ (11)
 
 
  ДедМиши ( Слушатель )
08 авг 2012 в 13:17


Да нет никаких отличий, во всяком случае С. по Ожегову и реального советского С.

СОЦИАЛИ́ЗМ, -а, м. Социальный строй, в к-ром основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства и провозглашаются принципы социальной справедливости, свободы и равенства.

Именно эти принципы и именно провозглашались.  Улыбающийся

  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  Olly ( Слушатель )
08 авг 2012 в 13:37


  М-да. Значит, говорите, отличий Вы не видите? Даже не знаю че Вам на это сказать.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
08 авг 2012 в 13:19


А может пора уже как-то изменить тональность разговора порой ведущегося в поучительно-уничижительном тоне по отношению к другим участникам?  ;)

Если сами что-то с чем-то путаете, то это не повод приписывать это другим.

Не интересно читать "пургу" - не читайте.  8)

Мы обсуждаем вполне себе масштабное историческое явление, самоназвавшееся "советским социалистическим обществом".

Внимание вопрос.  :)

Что это было? Я имею в виду строй в СССР, поскольку "социализмом это не является"?

  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  Olly ( Слушатель )
08 авг 2012 в 14:50


  Сложный вопрос. Определение какому-либо социальному явлению, это в некотором смысле приговор личный судебный вердикт, потому, как поневоле приходится делать оценочные суждения.

  Если позволите, я немного подумаю.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ахмадинежад ( Практикант )
09 авг 2012 в 20:33

ответов нет ... наверно нужно уточнение
а какой СССР, он то и при ИВС был разный
если последний, при горби,то это номенклатурализм, государство партократов-феодалов с элементами социальной защиты подданых
в социалистическом обществе, кроме того, что должны быть обобществлены средства производства, должен быть приоритет общественных ценностей перед государственными
в позднем СССР победило государство, в итоге общество отвернулось от этого государства, оно и развалилось ... увы


кстати, социализм не новое изобретениеУлыбающийся я о государственном строе Империи Солнца, социализма с инкским лицомУлыбающийся
Это, по сути, единственная цивилизация, достигшая высокого уровня культуры из тех, что развивались на протяжении тысячелетий изолированно от евроазиатской Ойкумены.
Несмотря на столь интересный феномен, история империя инков была освящена очень слабо в литературе. Это и понятно. Все Средние Века тщеславие европейцев не могло описывать разрушенную ими до руин Золотую Страну.


Вся история империи инков, с момента ее создания до ее покорения конквистадорами, занимает всего 98 лет, то есть , фактически, жизнь одного человека. Датой начала доминирования инкского конгломирата принято считать 1438 год - дату первой большой победы инков над вторгшимся в их владения, соседским племенем чанков. До этой победы будущая империя являлась всего лишь небольшим этносом, живущим в долине Куско. В долину, как показывают исследования, инки пришли с юга-востока не раньше XII века нашей эры, но на протяжении 150 лет ничем не отличались от своих соседей по долине. Только победа над чанками, послужила импульсом, который выделил инкскую нацию из масс соседствующих племен. Она, действительно, имела громаднейшее значение. Битва, которая несмотря на торжество инков оказалась для них и Пирровой победой, заставила задуматься вождей о новой стратегии и тактики войны.

Авторитет инков, как защитников долины в несколько лет поднялся на невиданный уровень. Как новая стратегия ведения войны, так и уважение, испытываемое соседями к инками позволили будущим властителям Тихоокеанского побережья Южной Америки объединить вокруг себя весь народ кечуа, который был раздроблен на мелкие этносы в долине Куско. Помогла инкам и история. Народы долины ведущие 150 лет междоусобные войны, то что называется &lt;bellum omnia contra omnes&gt;, просто жаждали установления порядка. Порядок и устанавливался с приходом сильной власти будущих правителей Солнца. Интеграции способствовала общий язык, характерный для всех жителей долины, и этнический нейтралитет инков в отношении своих соседей.

Таким образом, долина стало сердцем, а инки из племени превратились в касту правителей, в костяк будущей панамериканской империи.

1451 год. Все разрозненные племена народа Кечуа, жившего в долине Куско, объединены под властью некогда племени, а ныне разветвленной династии Инков. Руководимые вооплощением Солнца на земле кечуанские воинства наносят удар за ударом по расположенным на юге племенам этноса аймар. 1451 год. Вторая великая победа инков на пути к их латиноамериканскому господству. Вслед за Аймаром повержено племя Колья. Инки завладевают озером Титикака, ставшим для них священным. По множеству легенд инки появились именно здесь. В этих районах кечуанским воинством были захвачены огромные стада лам, единственного прирученного парнокопытного животного в Америки, они послужиди катализатором инкской экономики. Скорость товарооборота у инков резко возросла по сравнению с другими племенами - теперь инки уже претендовали на континентальное господство.
1451 год для инков, год двух начал. Это год начала существования инкской империи, начала ее блистательных архитектурных построек, замечательных изобретений, начала ее великолепных завоеваний континентального масштаба, - и в то же время это и год начала конца империи. В 1451 года в тысячах километров от столицы империи инков Куско в совершенно другой столице совершенно другой страны родился человек, который был наречен Христофором Колумбом.
После создания сильной экономической базы для своих завоеваний инки продолжили покорять американские племена. На этот раз солнечное воинство было направлено на север. Все новые и новые народы присоединялись к государству завоевателей. Одни подчинялись добровольно, других Верховные инки вносили в состав империи на острие своего золотого оружия. В 1471 году после долгого сопротивления пала последняя не-инкская цитадель на Тихоокеанском побережье - Чимор.
С этого момента огромная империя, занимающая всю территорию современного Чили, Перу, Эквадора, часть территорий Аргентины, Бразилии и Боливии, (примерно 4 тысячи километров с севра на юг) вся эта огромная империя стала именоваться Туантинсуйо, что можно перевести, как страна четырех сторон света. Название, которое подчеркивало ее вселенский характер, ее уникальность, исключительность, всеобъемлемость, величие, все то, что в мгновение распалось под одним ударом меча одного единственного европейца Франциско Писарро (родился 1473).


ничего не напоминает ...Обеспокоенный

  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
09 авг 2012 в 21:06

Есть книженция с которой списываются все мыслимые и немыслимые расказки об инках:

http://singulyarnost…ga_6.shtml

Будет полезно рассказать, как хранилась и на что расходовалась та подать. Нужно знать, что во всем королевстве имелись три типа хранилищ, куда убирались урожаи и подати. В каждом селении, большом или маленьком, имелось два хранилища: в одном складывалось продовольствие, которое хранилось для помощи местным жителям [на случай] бесплодных годов; в другом хранилище находились урожаи Солнца и инки. Другие хранилища находились вдоль королевских дорог, через каждые три лиги, которые сейчас служат испанцам постоялыми дворами и харчевнями.
Поскольку уже было сказано, каким образом инки распределяли землю и каким способом ее обрабатывали их вассалы, будет правильно, если мы расскажем о подати, которую они отдавали своим королям. Так было, что главной податью являлись работа и возделывание земель Солнца и инки и сбор урожая (fructos), какой бы ни была [культура], и его упаковка в ороны, и укладка этих в королевские хранилища, которые имелись в каждом селении, чтобы там концентрировался бы урожай. А одним из главных плодов (fructos) был учу, который испанцы называли ахи или другим именем — перец.
Урожай Солнца и инки убирался на хранение каждый отдельно, хотя и в одни и те же хранилища. Зерна для посева давал хозяин земли, т. е. Солнце или король, и точно так же [за их счет] содержались индейцы, которые там работали, потому что они обеспечивались из имущества каждого из них, когда обрабатывали и трудились на их землях; таким образом, индейцы отдавали только свой личный труд. Из урожая со своих частных земель вассалы ничего не отдавали инке. Отец учитель Акоста говорит об этом же в шестой книге, глава пятнадцатая, следующими словами; «Третью часть земель инка отдавал общине (comunidad). Не было выяснено, какой именно была эта часть—больше или меньше, чем части инки и гуак, однако это правда, что они следили, чтобы ее хватило бы на содержание народа. Из этой третьей части ни одно частное лицо не получало что-либо в собственность [и] никогда индейцы не владели собственной вещью, если дело не касалось особой милости инки, а то, [что дарил инка], нельзя было отчуждать и даже делить между наследниками. Эти земли общества распределялись [заново] каждый год, и каждому отдельно назначался участок (pedaco), который он должен был обрабатывать, чтобы содержать себя, и свою жену, и детей; и так [этот участок] в одни годы был больше, в другие — меньше в соответствии с [численностью] семьи, что определялось уже установленными ими нормами (medidas). Из того, что каждому доставалось по распределению, они никогда не отдавали подать, потому что вся их подать заключалась в работе и обработке земель инки и гуак и перенесение в их хранилища плодов», и т. д. Здесь кончаются слова отца Акосты. Он называет землями гуак земли Солнца, потому что [слово вака] означало священное.

Обыкновенная натуральная барщина, увы.
И "коммунизм" земледельческой общины.
Кста  в городах-государствах Древнего Шумера похоже.
Зиккураты - это прежде всего общественные хранилища урожая.
Поскольку денежные отношения были не развиты, практиковался натуральный объмен ( и "отъём" в пользу "начальника"  ;) , коррый ясное дело будучи божественной сущностью даже не прося радовался "подношениям" ).
Золото Инке понятно дело "подносили" исключительно из благоговейного трепета перед его богоподобной персоной.  :)
http://singulyarnost…ga_6.shtml
Золото, серебро и драгоценные камни, которые имелись у королей инков в огромных количествах, как это общеизвестно, не входили в обязательную подать, которую индейцы были обязаны вносить, и короли не просили их, поскольку [драгоценности] не считались тем, что было необходимо для войны или для мира, и не рассматривались как имущество или сокровище, потому что, как известно, у них никакая вещь не продавалась и не покупалась за серебро или золото, и ими не расплачивались с воинами, не расходовали их, чтобы помочь решить какую-нибудь нужду, которая у них возникала; и поэтому они считали их ненужной вещью, которую нельзя было съесть или купить на нее еду.
Мы сказали, что золото и серебро, которые они отдавали королю, являлись подношениями, а не принудительной податью, ибо те индейцы (как это происходит и сегодня) всегда считали для себя невозможным посетить вышестоящее [лицо] без какого-либо подношения, а когда у них не было ничего другого, они приносили корзиночку со свежими или сухими фруктами. При этом кураки, господа вассалов, посещали инку во время главных праздников года, в особенности [во время] главнейшего из них, посвященного Солнцу, называвшегося Райми, и когда отмечались триумфы, которые праздновались в честь их великих побед, и когда в первый раз стригли волосы и давали имя наследному принцу и во многих других случаях, представлявшихся в течение года, [например] когда они сообщали королю о своих частных делах или о делах своих земель или когда короли посещали [земли] королевства; во время этих посещений и встреч они никогда не целовали ему руки, не поднося при этом все золото, и серебро, и драгоценные камни, которые добывали их индейцы в период своего досуга (estavan ociosos), ибо, поскольку [драгоценности] не являлись вещью, необходимой для человеческой жизни, их не занимали на добыче этих вещей, если имелось другое дело для работы. Однако, поскольку они видели, что [драгоценности] использовались для украшения королевских домов и храмов (которые они так уважали), они тратили остававшееся свободное время на поиски золота, серебра и драгоценных камней, чтобы иметь, что преподнести инке и Солнцу, которых они считали своими богами.
Последнее вообще шедевр - добыча золота "на досуге".  8)

  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
  SergeB ( Слушатель )
09 авг 2012 в 23:56


Суть в том, что сущность системы может быть описана достаточно кратко и понятно. Нужно просто уловить ее суть.
Суть системы делает понятной мотивацию людей.
Мотивация является причиной деятельности людей.

Извиняюсь еще за пример с каренси боардом, это просто аналогия. Деятельность Кудрина была взломана очень простой формулировкой "продали нефть забугор, крекс пекс фекс, получили американские векселя". Была эта формулировка придумана примерно в 2005 году. Она кажется простой, складывается впечатление, что в ней нет ничего особенного, но на ее придумывание ушло больше 10 лет. Много времени ушло на то, чтобы она возбурлила и возникла какая-то реакция (в виде увольнения Кудрина).

Мотивация людей - фактор, от нас независимый. Невозможно человека заставить что-то делать посредством воспитания или убеждения. Убедить - долго, воспитывать - еще дольше.
Нужно как-то воздействовать на уже имеющиеся в нем мотивации, чтобы создать нужный вектор его действия.
Проблема мотивации - достаточно серьезная штука в работе коммерческих компаний.
Денежная компенсация - только один из видов мотивации. Она рассматривается как самый затратный вид мотивации. Например, если мы сумеем работника мотивировать неденежным способом, то не понесем лишних расходов. Эта штука сейчас сильно развивается и к ней относятся в коммерческих компаниях очень серьезно.

Пример советской мотивации:
Сотрудник Сухого ненавидит жуткой ненавистью МиГ. Он хочет во чтобы то ни стало сделать изделие круче конкурента. Не потому, чтобы срубить больше денег, а просто из чувства ненависти.
Советская мотивация настолько глубоко въелась, что Погосян, получив необходимые рычаги, приложил максимум усилий для разгрома МиГ&#039;а.
Вывод: российское руководство оказалось некомпетентным по управлению готовым полем мотиваций, которая осталась ему от СССР.
Имеем, что ненависть идет во благо.
Ошибка Путина в том, что он почему-то сконцентрировался исключительно на денежной мотивации, а оказалось, что ее недостаточно в некоторых областях. Невозможно за деньги сконструировать и построить тривиальный самолет.

То есть смотрите. Проектирование цивилизационной системы по сути сводится к модели взаимодействия мотиваций людей.
Можно создать такую систему, в которой мотивации будут работать на деградацию, можно на созидание.
Нам нужна такая система, которая эффективно организует граждан, направляет их мотивации в полезное русло, чтобы страна была конкурентоспособна во всех сферах.

Сталинский СССР имел марксистскую идеологию. Идеология есть всего лишь базовая основа, на которой строятся обоснования. Примерно как в суде - закон, что дышло. Более умный человек может использовать идеологические основы в свою пользу, точно также как юрист использует гражданско-правовые основы в свою пользу.
Я говорил, что с реалиями марксизм имел мало общего. На поверку он оказался по сути капитализмом, поскольку в вопросе природы денег марксизм и монетаризм абсолютно идентичны.

  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  ...починяю примус. ( Слушатель )
10 авг 2012 в 00:23

А где-же - благо ? Может - ну его... куда подальше - и таких инженеров с такой мотивацией в том числе ?

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
10 авг 2012 в 00:35

Суть в том что мотивации бывают весьма разные и создать систему включающую с себя комплекс мотиваций разного плана действительно не просто.
В либеральной парадигме основой мотивации являются вполне биологический инстинктивный уровень "выживания про запас".
Кстати говоря некоторые считают что особенности климата с длительными периодами бескормицы из-за холодов например стимулировали развитие стратегического мышления.
Но очевидные сбои наметились с решением проблемы физического выживания, возникла вообще гворя несколько перверсивная мотивация показного потребления - материальной манифестации своего статуса во многом не обусловленной потребностями непосредственно физического выживания кроме то же базовой выделиться на "общем фоне" в процессе поиска партнёра.
Всё это в сопровождении разрушения традиционных родовых форм социализации привело весьма негативному состоянию общества, состоящего из автономных индивидов движимых провоцируемой эгоистической мотивацией.
Для подобного состояния социума либеральная парадигма с её акцентом на индивидуалистичности вообще говоря неплохо подходит.
Но как показывает социальная практика человек-то существо социальное и коллективное ( почему-то выдумали пренебрежительное "стадное" ). Феномен соцсетей и интернет коммуникации выявляет это очевидно - люди совершенно добровольно и с охотой принимают участие в коллективной коммуникации-социализации, мало того прекрасненько саморганизуются для коллективных действий в реале.
Как соблюсти баланс коллективного и индивидуального это действительно важнейший вопрос.
Имененно здесь пролегает раздел между либеральной и социальной парадигмами, вовсе не между стратифицированным и аморфным состоянием общества.
Общество может бать чётко структурировано и стратифицировано, но при этом солидарно.
Обществу крайне необходимо выработать вектор поощрения эффективных форм социализации своих "клеточек".
Я не большой поклонник упования на социальное обуславливание воспитанием это достаточно утопично, хотя и немаловажно.
Как культ "героя" который конкурентно выделяется "над толпой", так и пропаганда некоей вечной жертвенности "личным ради общественного" это  очевидные крайности.
Но вектор-то НП определить придётся. Лично мне ближе коллективисткий больше чем индивидуалистический.

  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  ...починяю примус. ( Слушатель )
10 авг 2012 в 00:57

Материальная манифестация статуса сформировалась задолго до решения проблем выживания. И до формирования самой "либеральной модели".  А "перверсивная мотивация" - это как раз недавнее. Прямое следствие превышения возможностей материального производства над потребностями выживания. Наложенное на формулу развитие = рост. Где под "ростом" понимаются относительные показатели, вроде прироста ВВП или накопленных "активов".

  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
10 авг 2012 в 01:09


Это несомненно также базовая мотивация, я всего лишь имел в виду её намеренное гипертрофированное раздувание в современной парадигме общества потребления в попытке замещения действительно мощного физического выживательного императива.

  • +0.05 / 2
  • АУ