Тред №452982

Цитата: rat1111
я к тому, что вы делаете весьма распространенную ошибку - вы распространяете очевиные для вас в рамках вашей культурной парадигмы понятия - на всех. А это не так. "Общечеловеческих ценностей" - нет

Как это нет. Ничего себе загибон. У всех людей вне зависимости от расы и цвета кожи, две руки, две ноги, одна голова, мозг, нервная система и т.д.
Расскажите теперь, где разрешено официально кушать человека. Да, были такие культуры раньше, где людоедство существовало. Но сейчас то всем человечеством признано такое недопустимым. Общечеловеческие ценности есть. В любой стране недопустимо убивать людей, насильничать, грабить, воровать, лжесвидетельствовать, обманывать и прочее и прочее.
А всякие софизмы о том, что общих представлений о добре и зле это не более чем лукавство. И такое лукавство приведёт и уже приводит к очевидно печальным последствиям. Зло именно так и протискивается в мир, размывая грань между плохим и хорошим, по капельке. Ад это место, где люди разучились видеть разницу между добром и злом. Причём ад возможен буквальный, без всякой мистики. Вчера осуждали спекуляцию, сегодня нет. Вчера нетерпимо относились к аморалке, сегодня всем пофиг. И педерастов на парадах тоже надо терпеть, ведь общечеловеческих ценностей нет. Следом естественно легализуются зоофилы, педофилы, трупофилы и так далее со всеми остановками.

Цитата: rat1111 от 15.08.2012 14:29:58
Ну например - как по вашему, является ли справедливым и морально приемлимым следующее действие - приехать в садоводство, скупить по 100р/кг смородину у садоводов, отвезти в город, продать по 200 р/кг?

Это и не справедливо и не морально приемлемо. В первую очередь в отношении к самому себе. Вы играете тут только на том, что сей поступок менее осуждаем, чем кража, или, например, прелюбодеяние с чужой женой. Да, существуют градации между более тяжкими поступками и менее. Но, от того, что ребёнка за стянутые без спросу конфеты из буфета только пожурят, вовсе не следует, что он поступил хорошо. И в спекуляции нет места для гордости. Потому что мотив тут лёгкая нажива. Тут нет даже минимального акта творчества. У огородника, который сам продаёт свои овощи он есть, а тут нет. Воспользовался чужой неосведомлённостью и получил 100% прибыли, халяву.