Тред №453338

Цитата: Старый Ангел
Столыпин (говоря о Столыпине - премьере, а не министре внутренних дел)  решал главные проблемы России того времени:
-скученность на плодородных землях Центральной России;
- заселение Сибири и Дальнего Востока;
- высвобождение крестьян для перевода их на производство (та самая индустриализация).
Первую проблему большевики решили радикально - пулеметами и винтовками.
Третью - во время сталинской индустриализации (и опять же, даже сам Сталин признал, что сделано это было крайне кроваво и жестоко)
Вторая не решена и поныне...

Решать то решал, но как. Столыпин своими реформами фактически выпестовал революцию.
Крестьянство на земле столетиями держалось общиной, совместным коллективом. Именно на этот общественный институт выработанный многолетним народным опытом покусился Столыпин. Фактически он развязал внутрисельскую экономическую войну. Кулаки мироеды его порождение. В принципе, если хорошенько не вдумываться, что же он затеял, то кажется, что решение правильное. Подавляющее население сельское, чересполосица мелких наделов, обрабатываемых допотопным способом. Чтобы преодолеть такой тупик, усугублявшийся ростом населения и была проведена реформа, разрушающая общину. И предполагалось, что в итоге большинство неэффективных собственников разорится, а меньшинство станет полноценными, эффективными хозяевами с агрокультурой. Что это давало в итоге? Понятно что, жесточайшую конкуренцию среди крестьянства. Подавляющее большинство крестьян при этом неизбежно разоряется полностью и выдавливается либо в батраки, либо в города, пополняя класс люмпен-пролетариев. Процесс этот предполагается долгим, ведь никаких плановых пятилеток не замышляется, всем будет рулить невидимая рука рынка. То есть в города постоянно на протяжении десятилетий будут притекать взрывоопасные элементы, весьма отзывчивые на любые призывы к решению справедливости. Что и последовало.

Заселение Сибири и Дальнего Востока. Не будем забывать, что до этого Сибирь и Дальний восток заселялся в основном беглым людом, служивыми, и каторжанами, ссыльными. А почему? А потому, что это весьма похоже на наказание, ехать на территории с почти отсутствующей инфраструктурой. Громадное количество людей просто обманули, заманили под сладкие сказки о земле обетованной, принудили снятся с насиженных мест и ехать в тьму-таракань. Естественно огромное количество поселенцев весьма скоро разорились и бежали обратно, уже вообще без ничего, почти голышом. И на старом месте у них уже ничего не было. Куда они подались? В ту же самую копилку взрывного люмпен-пролетариата. Но может быть оставшиеся стали счастливы. Ага, щаззз!

Цитата
Уже после полугодового правления Колчака, 18 мая 1919 года, генерал Будберг записал: «Восстания и местная анархия расползаются по всей Сибири... главными районами восстания являются поселения столыпинских аграрников — посылаемые спорадически карательные отряды... жгут деревни, вешают и, где можно, безобразничают. Такими мерами этих восстаний не успокоить... в шифрованных донесениях с фронта все чаще попадаются зловещие для настоящего и грозные для будущего слова «перебив своих офицеров, такая-то часть передалась красным». И не потому, — совершенно верно писал генерал, — что склонна к идеалам большевизма, а только потому, что не хотела служить... и в перемене положения... думала избавиться от всего неприятного» (с. 261).
* * *
Здесь уместно и важно сделать отступление от нашей непосредственной темы, но отступление, которое позволит глубже понять ход Революции в целом. Упомянув о том, что «главными районами восстания являются поселения столыпинских аграрников», А. П. Будберг позже, 26 августа 1919 года, пишет в своем дневнике еще более определенно: « ...главными заправилами всех восстаний являются преимущественно столыпинские аграрники» (с. 308. Выделено мною. — В.К.).
Для многих людей это сообщение явится, несомненно, неожиданностью, ибо ведь столь уважаемый ныне (и вполне заслуженно уважаемый) П. А. Столыпин полагал, что щедро наделяемые землей в ходе столь тесно связанной с его именем реформы переселенцы явятся как раз надежным противовесом всяческому бунтарству.
Петр Аркадьевич, конечно же, выдающийся, даже подлинно великий государственный деятель России. Его политический разум и воля имели огромное значение для преодоления всеобщей смуты, в которую была ввергнута страна в 1905 году. Неоценима та его историческая роль, о которой вскоре после его гибели писал В. В. Розанов: «После долгого времени... явился на вершине власти человек, который гордился тем именно, что он русский, и хотел соработать с русскими. Это не политическая роль, а, скорее, культурная» («Новое время» от 7 октября 1911 года; цит. по перепечатке в «Литературной России» от 30 августа 1991 г.). Вообще во главе государственной власти встал в лице П. А. Столыпина человек высокой культуры, достойный брат (хоть и троюродный) самого Лермонтова .
Однако прочно связанная с именем Столыпина «аграрная реформа» явно не могла оправдать возлагавшихся на нее надежд. Об этом сразу же после принятия решения о реформе основательно писал один из виднейших тогдашних экономистов, член-корреспондент Российской академии наук А. И. Чупров (1842-1908 ).
О его предостережениях недавно напомнил в своей статье «Чупров против Столыпина» кандидат экономических наук Юрий Егоров. В начатой в 1906 году «революции экономической он (Чупров. — В.К.) видел неизбежный пролог революции социальной — ближайшее будущее подтвердило его правоту. И когда Столыпин для своей реформы просил 15-20 лет спокойствия, Чупров и его ученики возражали, что как раз такая реформа лет через десять приведет к социальному взрыву. И в самом деле, о каком успехе могла идти речь, если сами новоявленные собственники в 1917 году с таким энтузиазмом уничтожали частные земельные владения, которые вроде бы должны были защищать» (это явствует и из сообщений А. П. Будберга. — В.К.). Вообще, как утверждал А. И. Чупров, «мысль о... распространении отрубной (или, иначе, хуторской. — В.К.) собственности на пространстве обширной страны представляет собою чистейшую утопию, включение которой в практическую программу неотложных реформ может быть объяснено только малым знанием дела»

И наконец о Сталине. Отметим, что не Ленин, а именно Сталин занялся радикальным решением сельского вопроса. Ленин дал землю крестьянам, это было необходимое действие в тот момент. Ситуация продолжалась плоть до заката НЭПа, когда стало совершенно ясно, что продолжать так дальше невозможно. И как раз Сталин берётся за реформу, и решает её радикально на 180 градусов к Столыпинской. Фактически он возрождает порушенную общину, и радикально укрепляет её. Следовательно перемещение людских масс ставится на контроль и учёт. В первую очередь это гуманная мера. Если Столыпину и царскому режиму было по барабану, что же будет с разорёнными крестьянами, хоть ты умри под забором, хоть иди грабь на большую дорогу (что многие и делали), то большевики в первую очередь заботились, чтобы люди не исчезали в пустоту. Если ты в колхозе, то ты на учёте, кусок хлеба тебе всегда будет гарантирован, может и скудный. Если ты вышвырнут вообще в никуда, никто тебе ничего не гарантирует. И вот под надзором и контролем, начинается плановое перемещение бывших крестьян в города, через рабфаки, через социализирующие структуры, обучающие крестьян к новым условиям жизни.