История России и СССР. 1917 и 1991 годы: причины зарождения революций

Тема очень обширная для обсуждения, потому полагаю требует отдельного топика

Цитата: Старый Ангел
А Вы всерьез считаете, что революцию делал пролетариат?
Назовите навскидку среди 10 лидеров большевиков хотя бы одного пролетария. Пожалуйста.
А как Вы назовете деклассированного Джугашвили-Коба, Тер-Петросяна-Камо?
Да просто взять т.н. "Центр по руководству восстанием":Кого из вышеназванных Вы рискнете назвать пролетарием?

О комбедах уж и не говорю. На 90% они состояли именно из сельских люмпенов. Или будете возражать?

Я как раз о том же.Только с другим знаком. Люди-то были с неплохим образованием.Да и происхождения отнюдь не их низов общества.
А комбеды просто выполняли директивы сверху и ничего не решали.

по настоятельной просьбе модератора переношу сюда

Цитата: Старый Ангел
Сколько человек было расстреляно во время "красного террора"? Сколько погибло во время гражданской войны? Сколько было сослано в лагеря? Сколько уехало в эмиграцию?
Сколько человек потеряла Россия? И какими плюсами можно перевесить эти преступления?

давайте будем объективны. К краху РИ и последовавшими за этим событиями Ульянов - ни каким боком. Все претензии к Гучкову и Ко

Цитата: Missiler от 16.08.2012 14:31:43
По поводу керенят сложно сказать.

ничего сложного. смотрим на декреты ВП
- упразднение полиции и департамента жандармерии
- амнистия
- введение выборного управления на ж/д
- отмена секвестра
- отмена запрета на экспорт капитала
- отмена антиинфляционного законодательства.

Основными проблемами в ту пору РИ были:

- деградация аристократии и очевидная необходимость отмены сословной структуры общества;
- практически отсутствие систем образования и здравохранения, которые тормозили индустриальное развитие;
- несоответствие уровня вооруженных сил статусу государства и проводимой государством внешней политики, отсутствие ВПК как комплекса;
- гигантский государственный долг, засилье иностранного капитала.

Ну, и куча по-мелочи.

И как со всем этим боролся Столыпин? Да никак. Наоборот, предлагал усугубить проблему сельского хозяйства заменой анахроничной общины
на не менее анахроничное фермерство.
Просто он хоть что-то делал, а не балерин е..л, ворон стрелял, да дневники писал.

Цитата: Старый Ангел
Да. Руководство, как правило, было из интеллигенции - разночинцы, бедные дворяне.
А движущей силой переворота был именно люмпен-пролетариат.

Как и в любой революции.Но решает-то все равно руководство.Об этом я и говорю.

А вообще, читал где-то, в свое время Керенского спросили:

- Как Вы думаете, можно ли было предотвратить Октябрьскую революцию?
- Да, нужно было расстрелять всего одного человека.
- Ленина?
- Нет. Керенского.

Цитата: Румпельштильцхен от 16.08.2012 17:41:52
Наоборот, предлагал усугубить проблему сельского хозяйства заменой анахроничной общины
на не менее анахроничное фермерство.

не соглашусь. да, с появлением реальной крестьянской частной (а не общинной!!!) собственности на землю возникло бы стопиццот мелких крестьянских хозяйств. Очень скоро 90% из них бы разорились и их земля по дешевке была бы скуплена оставшимися 10%, а сами разоренцы пошли бы в батраки или в города на заводы. Соответственно появились бы как крупные непомещичьи землевладения, так и избыток дешевой рабочей силы для индустрии.
собственно сталинская спарка коллективизация-индустриализация работала по той же схеме. только времени ждать естественного укрупнения хозяйств - не было - вот и форсировали

Цитата: Старый Ангел
Столыпин (говоря о Столыпине - премьере, а не министре внутренних дел)  решал главные проблемы России того времени:
-скученность на плодородных землях Центральной России;
- заселение Сибири и Дальнего Востока;
- высвобождение крестьян для перевода их на производство (та самая индустриализация).
Первую проблему большевики решили радикально - пулеметами и винтовками.
Третью - во время сталинской индустриализации (и опять же, даже сам Сталин признал, что сделано это было крайне кроваво и жестоко)
Вторая не решена и поныне...

Решать то решал, но как. Столыпин своими реформами фактически выпестовал революцию.
Крестьянство на земле столетиями держалось общиной, совместным коллективом. Именно на этот общественный институт выработанный многолетним народным опытом покусился Столыпин. Фактически он развязал внутрисельскую экономическую войну. Кулаки мироеды его порождение. В принципе, если хорошенько не вдумываться, что же он затеял, то кажется, что решение правильное. Подавляющее население сельское, чересполосица мелких наделов, обрабатываемых допотопным способом. Чтобы преодолеть такой тупик, усугублявшийся ростом населения и была проведена реформа, разрушающая общину. И предполагалось, что в итоге большинство неэффективных собственников разорится, а меньшинство станет полноценными, эффективными хозяевами с агрокультурой. Что это давало в итоге? Понятно что, жесточайшую конкуренцию среди крестьянства. Подавляющее большинство крестьян при этом неизбежно разоряется полностью и выдавливается либо в батраки, либо в города, пополняя класс люмпен-пролетариев. Процесс этот предполагается долгим, ведь никаких плановых пятилеток не замышляется, всем будет рулить невидимая рука рынка. То есть в города постоянно на протяжении десятилетий будут притекать взрывоопасные элементы, весьма отзывчивые на любые призывы к решению справедливости. Что и последовало.

Заселение Сибири и Дальнего Востока. Не будем забывать, что до этого Сибирь и Дальний восток заселялся в основном беглым людом, служивыми, и каторжанами, ссыльными. А почему? А потому, что это весьма похоже на наказание, ехать на территории с почти отсутствующей инфраструктурой. Громадное количество людей просто обманули, заманили под сладкие сказки о земле обетованной, принудили снятся с насиженных мест и ехать в тьму-таракань. Естественно огромное количество поселенцев весьма скоро разорились и бежали обратно, уже вообще без ничего, почти голышом. И на старом месте у них уже ничего не было. Куда они подались? В ту же самую копилку взрывного люмпен-пролетариата. Но может быть оставшиеся стали счастливы. Ага, щаззз!

Цитата
Уже после полугодового правления Колчака, 18 мая 1919 года, генерал Будберг записал: «Восстания и местная анархия расползаются по всей Сибири... главными районами восстания являются поселения столыпинских аграрников — посылаемые спорадически карательные отряды... жгут деревни, вешают и, где можно, безобразничают. Такими мерами этих восстаний не успокоить... в шифрованных донесениях с фронта все чаще попадаются зловещие для настоящего и грозные для будущего слова «перебив своих офицеров, такая-то часть передалась красным». И не потому, — совершенно верно писал генерал, — что склонна к идеалам большевизма, а только потому, что не хотела служить... и в перемене положения... думала избавиться от всего неприятного» (с. 261).
* * *
Здесь уместно и важно сделать отступление от нашей непосредственной темы, но отступление, которое позволит глубже понять ход Революции в целом. Упомянув о том, что «главными районами восстания являются поселения столыпинских аграрников», А. П. Будберг позже, 26 августа 1919 года, пишет в своем дневнике еще более определенно: « ...главными заправилами всех восстаний являются преимущественно столыпинские аграрники» (с. 308. Выделено мною. — В.К.).
Для многих людей это сообщение явится, несомненно, неожиданностью, ибо ведь столь уважаемый ныне (и вполне заслуженно уважаемый) П. А. Столыпин полагал, что щедро наделяемые землей в ходе столь тесно связанной с его именем реформы переселенцы явятся как раз надежным противовесом всяческому бунтарству.
Петр Аркадьевич, конечно же, выдающийся, даже подлинно великий государственный деятель России. Его политический разум и воля имели огромное значение для преодоления всеобщей смуты, в которую была ввергнута страна в 1905 году. Неоценима та его историческая роль, о которой вскоре после его гибели писал В. В. Розанов: «После долгого времени... явился на вершине власти человек, который гордился тем именно, что он русский, и хотел соработать с русскими. Это не политическая роль, а, скорее, культурная» («Новое время» от 7 октября 1911 года; цит. по перепечатке в «Литературной России» от 30 августа 1991 г.). Вообще во главе государственной власти встал в лице П. А. Столыпина человек высокой культуры, достойный брат (хоть и троюродный) самого Лермонтова .
Однако прочно связанная с именем Столыпина «аграрная реформа» явно не могла оправдать возлагавшихся на нее надежд. Об этом сразу же после принятия решения о реформе основательно писал один из виднейших тогдашних экономистов, член-корреспондент Российской академии наук А. И. Чупров (1842-1908 ).
О его предостережениях недавно напомнил в своей статье «Чупров против Столыпина» кандидат экономических наук Юрий Егоров. В начатой в 1906 году «революции экономической он (Чупров. — В.К.) видел неизбежный пролог революции социальной — ближайшее будущее подтвердило его правоту. И когда Столыпин для своей реформы просил 15-20 лет спокойствия, Чупров и его ученики возражали, что как раз такая реформа лет через десять приведет к социальному взрыву. И в самом деле, о каком успехе могла идти речь, если сами новоявленные собственники в 1917 году с таким энтузиазмом уничтожали частные земельные владения, которые вроде бы должны были защищать» (это явствует и из сообщений А. П. Будберга. — В.К.). Вообще, как утверждал А. И. Чупров, «мысль о... распространении отрубной (или, иначе, хуторской. — В.К.) собственности на пространстве обширной страны представляет собою чистейшую утопию, включение которой в практическую программу неотложных реформ может быть объяснено только малым знанием дела»

И наконец о Сталине. Отметим, что не Ленин, а именно Сталин занялся радикальным решением сельского вопроса. Ленин дал землю крестьянам, это было необходимое действие в тот момент. Ситуация продолжалась плоть до заката НЭПа, когда стало совершенно ясно, что продолжать так дальше невозможно. И как раз Сталин берётся за реформу, и решает её радикально на 180 градусов к Столыпинской. Фактически он возрождает порушенную общину, и радикально укрепляет её. Следовательно перемещение людских масс ставится на контроль и учёт. В первую очередь это гуманная мера. Если Столыпину и царскому режиму было по барабану, что же будет с разорёнными крестьянами, хоть ты умри под забором, хоть иди грабь на большую дорогу (что многие и делали), то большевики в первую очередь заботились, чтобы люди не исчезали в пустоту. Если ты в колхозе, то ты на учёте, кусок хлеба тебе всегда будет гарантирован, может и скудный. Если ты вышвырнут вообще в никуда, никто тебе ничего не гарантирует. И вот под надзором и контролем, начинается плановое перемещение бывших крестьян в города, через рабфаки, через социализирующие структуры, обучающие крестьян к новым условиям жизни.

И ещё небольшая ремарка о Столыпине. Всё о нём говорит вот эта, знаковая фраза:

Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего и вы не узнаете нынешней России

Вот это вот лузер от начала и до конца. У него план, вариант А, когда некто даст России 20 лет, выкатит на тарелочке с голубой каёмочкой. Варианта Б не предусмотрено. Задаёмся вопросом, кто же мог дать, а главное хотел бы дать России эти 20 лет? Никто, и это очевидно изначально, сразу как такую фразу произнёсёшь. Великий деятель не говорит: «дайте» - он говорит: «У нас есть десять лет, и за это время мы должны пробежать расстояние, которое другие проходили за 100 лет».

И последующие события показали, что он лузер. Его реформы были уже запущены, но привели только к ухудшению ситуации.
Поэтому Столыпина и забыли успешно, и вытащили из пыльного шкафа только в девяностые и сейчас. Столыпин как антитеза Сталину, это ещё один кирпичик в десталинизации.

Пока у меня висел инет, на "Выборе" эту тему прикрыли, поэтому с опозданием сюда:

Цитата: AVer
А вообще надо перетрясти через себя историю. Нам за последние годы столько красивых лозунгов и штампов накидали.
Да и вообще, плохо наш народ историю знает. Глядишь - наши споры хоть как-то приоткроют историю, разгребут дебри..

Думаю, в форумных спорах истории не узнать.
Я бы осмелился рекомендовать книгу Касвинова "Двадцать три ступени вниз". Это фактически сборник высказываний современников событий начала ХХ века и документов того времени. Можно с автором не соглашаться, но книга даёт понимание ситуации, чем был недоволен народ, почему Николая звали Кровавым, что за люди попадали в правительство и как они туда попадали. Семибанкирщина 90-х - детский сад по сравнению с теми временами. Так что ничем хорошим это кончиться не могло, независимо от большевиков.

И есть ещё одна книга, Дуглас Рид "Спор о Сионе", в которой, в частности, исследуется происходившее в то время в Европе и США. Это тоже факты, высказывания, документы. Например, показывается ситуация в английской прессе того времени, всё точно то же, что мы имеем сейчас в России. Пытается объяснить, почему в послереволюционном российском правительстве, партийном руководстве, ВЧК сложился тот национальный состав, который сложился. С точкой зрения и выводами автора, разумеется, можно (или нужно) не соглашаться, но приводимые им факты и документы не столь широко известны у нас, т.к. нас впрямую не касаются.
И интересен в начале книги анализ Ветхого Завета, история его написания. Может заставить задуматься.

Цитата: izverg
Мы ведь с Вами убедились, что советская пропаганда на счет жизни на Западе нам не врала?
Только вот стиль подачи, заидеологизированность этой подачи были дубовыми. Тоньше нужно было работать.

Советская пропаганда касательно жизни на западе была очень качественной и профессиональной. Особенно после создания специальной группы внешнеполитических обозревателей, забыл как называлась, (Каверзнев и др.), которая была неподцензурной.. Была замечательная передача "Международная панорама". Практически всё, изложенное Авантюристом, тогда говорилось.

Проблема была в том, что люди априори ничему официальному уже не верили, более того, восппринимали с точностью до наоборот. Ну как если нынешним идейным оппозиционерам рассказывать что-то позитивное. Игнорируют, либо скажут "сурковская пропаганда".

Цитата: Старый Ангел
"А мужики-то и не знают"©...
Фермерство, которое кормит весь мир, по-Вашему, анахронично?

Вы не в теме.Основными производителями являются крупные агрохолдинги.

Цитата: Старый Ангел
"А мужики-то и не знают"©...
Фермерство, которое кормит весь мир, по-Вашему, анахронично?
А колхоз, значит, суперсовременное предприятие?
скип
Столыпин (говоря о Столыпине - премьере, а не министре внутренних дел)  решал главные проблемы России того времени:
-скученность на плодородных землях Центральной России;
- заселение Сибири и Дальнего Востока;
- высвобождение крестьян для перевода их на производство (та самая индустриализация).

Основная масса участников партизанского движения в Сибири против Колчака и интервентов - столыпинские крестьяне, то есть переселенные в Сибирь по реформе Столыпина Петра Аркадьевича.
Зы. В Киеве в Киево-Печерской Лавре есть его могила. Я там был.

Цитата: Юрий В от 16.08.2012 19:08:01
Советская пропаганда касательно жизни на западе была очень качественной и профессиональной. Особенно после создания специальной группы внешнеполитических обозревателей, забыл как называлась, (Каверзнев и др.), которая была неподцензурной.. Была замечательная передача "Международная панорама". Практически всё, изложенное Авантюристом, тогда говорилось.

Проблема была в том, что люди априори ничему официальному уже не верили, более того, восппринимали с точностью до наоборот. Ну как если нынешним идейным оппозиционерам рассказывать что-то позитивное. Игнорируют, либо скажут "сурковская пропаганда".

Я болдом выделил основной тезис.

Цитата: Юрий В от 16.08.2012 18:58:14
Пока у меня висел инет, на "Выборе" эту тему прикрыли, поэтому с опозданием сюда:Думаю, в форумных спорах истории не узнать.
Я бы осмелился рекомендовать книгу Касвинова "Двадцать три ступени вниз".

Более интересный источник мемуары участников белого движения. Они есть на милитере.
http://militera.lib.ru/

Цитата: izverg от 16.08.2012 22:05:28
Основная масса участников партизанского движения в Сибири против Колчака и интервентов - столыпинские крестьяне, то есть переселенные в Сибирь по реформе Столыпина Петра Аркадьевича.
Зы. В Киеве в Киево-Печерской Лавре есть его могила. Я там был.

Ну, столыпинских крестьян там немного было, точнее, они не играли особой роли. Говоря про заселение Сибири, все почему-то дружно
забывают период горно-рудно-плавильный, когда крестьян завозили массово. А ведь это цела Эпоха развития.

Просто у Колчака талант был, все просрать. Вот, к примеру, один из эпизодов. Когда колчаковцы пришли в Барнаул, успело
свалить только 6 (шесть) человек. Местным жителям было до фонаря, какая там власть, лишь бы не трогали. Но, уже через
полгода появилась 50000 партизан. В итоге колчаковцы огребли горячего еще задолго до подхода Красной Армии.
Талант? Талант!

Цитата: Румпельштильцхен от 16.08.2012 22:23:24

Просто у Колчака талант был, все просрать.

На эту тему барона Будберга интересно читать. Дневник белогвардейца. На милитере он есть.

Тут на канале 365 показали фильм про Распутина. Узнал много интересного. Я вот ссылку нашёл

http://io.ua/v3a2312…975fb6601f

Этот цикл передач составлен с явной симпатией к Николаю II. Но факты интересные. Утверждают, что кто убил Распутина, так и не ясно. Все рассказы о Распутины (пьянки, гулянки, сектантство и пр.) не что иное, как миф. Били по Распутину, но метили в царя. Стоит посмотреть.

Кстати, впервые узнал о деле Бейлиса в 1912 году. На его основании конгрес США принял санкции против России. Как всё похоже.

Цитата: PH55 от 17.08.2012 04:20:11
Тут на канале 365 показали фильм про Распутина. Узнал много интересного. Я вот ссылку нашёл

http://io.ua/v3a2312…975fb6601f

Этот цикл передач составлен с явной симпатией к Николаю II. Но факты интересные. Утверждают, что кто убил Распутина, так и не ясно. Все рассказы о Распутины (пьянки, гулянки, сектантство и пр.) не что иное, как миф. Били по Распутину, но метили в царя. Стоит посмотреть.

Кстати, впервые узнал о деле Бейлиса в 1912 году. На его основании конгрес США принял санкции против России. Как всё похоже.

Прошу прощения, это я нажал случайно минус вместо плюса. Рейтинг 0,5 компенсирую.
Что же касается Распутина, то есть интересная книга "100 пророчеств Распутина", которую написал Андрей Иванович БРЕСТСКИЙ. Почитайте, думаю будет интересно

ЦитатаОгромное спасибо за статью слов нет, она великолепна. Еще в разгар перестройки я изучила земскую статистику ярославской губернии, переписи хозяйств , с.х населения Разорение было поразительным - 1902 год - 35% безлошадных крестьян в Ярославской губернии И что же всех считать бездельниками и при этом только 17% не засевали своих наделов - да даже безлошадный крестьянин был великий труженник - а эти горе-демократы кулака считают справным хозяином а бедняка лентяем В 1912 году в Ярославле был первый съезд кооперативных учреждений - 300 различных объединений крестьян, есть труды первого съезда кооператоров, из них 50 объединений были фактически уже прообразами колхозов, т.к. там была и совместная обработка земли. Часто перечитываю "Письма из деревни" А.Н. Энгельгарда - вот умница, помещик, но честно признал - что будущее за кооперативным объединением крестьянских хозяйств, только тогда они могут противопоставить себя мироеду-кулаку и не разоряться. И все эти горе-реформаторы не учитывают, что 90% земель России - это зона рискованного земледелия, и только многопрофильные хозяйства на коллективном труде будут экономически-финансово устойчивы. Природу не переделаешь, и наши коровники могут быть только капитальными с отоплением и содержанием скота в течение 7 мес. в стойлах Именно из-за природы сельское хозяйство в России более затратное, а не из-за русского разгильдяйства, как всемерно хотят представить ситуацию русофобы-либералы.

Развал преднамеренный коллективных хозяйств привел Ярославскую область к таким цифрам - 1985 год - посевные площади 314 тыс га, сейчас 57,6, КРС - было 531 тыс, сейчас 127, даже быстрорастущих свиней раньше 164 тыс., ныне всег 58 тысяч, а уж насчет овцеводства полнейшая катастрофа было в 1984 178 тыс, сейчас 5,4. А романовская овца - это полушубки в армию, а вы думаете почему наши солдатики стали умирать от воспаления легких..  

Странное представление о Столыпине. По зомбоящику слыхали про 20 лет и про неузнание России, потому как кому то там нужно... Дак Пётр Аркадьич, действительно, говорить умел, чего там. С делами как то не складывалось...

Вы что ж полагаете, что отменил Александр II «крепостное право» в 1861 г. и настало щщастье? Да щаз! В главном та реформа оставила все, как было и основная масса земли по-прежнему принадлежала помещикам, а типО освобождённым крестьянам выделялись лишь небольшие наделы, – да и то – из худших господских земель. Но и за них надо было платить выкуп, который прикреплял крестьян к этим наделам. И значит, фактически оставлял крестьян в крепостной зависимости от помещика. Юридически вроде крестьянин стал свободен, а на деле – ни фига, потому как у подавляющего большинства денег на выкуп не было. За следующие 50 лет всё это довело крестьян до такого жуткого положения, что даже царь Николай2 в своем Манифесте просто вынужден был 3 ноября 1905 г. пообещать: с 1906 г. снизить выкуп наполовину, а с 1907 г. отменить совсем.

Но, согласно реформе 1861 г., земля всё равно не становилась частной собственностью крестьянина.
Столыпин, да, попытался эту ошибку исправить. Только получилось как-то по Черномырдину - хотели как лучше, а получилось как всегда Так что вплоть до Октября 1917 г., 80% надельной земли оставалось в общинном пользовании.

И вот тут обнаруживается самое важное, а именно то, что и после отречения царя и свержения Временного правительства община преобладала и оставалась живучей во всей центральной, северной, восточной и южной России и на Северном Кавказе. Лишь в Западном крае (принадлежавшем до XVIII века в основном Польше) была частная собственность на землю в виде подворного владения.
Русский крестьянин тяготел к общине и общинному производству совершенно естесственным путём, тогда как движение к фермерству, так активно начатое правительством Столыпина, за целые 10 лет (!) реформ смогло сделать фермерами всего то около 10% крестьянских хозяйств. И означает всё это только то, что крестьяне (и особенно середняки) игнорировали земельную, а проще фермерскую столыпинскую реформу, в которой сам Столыпин видел идеальное средство разрушения крестьянской общины. Выходили из общины в основном зажиточные крестьяне и беднота, которая пыталась продать землю и получить хоть какие-то деньги.

И вот тут то и выяснилось, что, как написал Анри Барбюс  «Доказать крестьянам, что они заинтересованы в социализме. Каким же образом? Ответ нам известен, – продолжает Барбюс, – при помощи высокой культуры. Высокая, передовая культура требует обобществления полей и объединения работников – и она выгоднее всякой другой. Таким образом, она прямо включает насущные интересы каждого в систему социализма. Русского крестьянина (а он гораздо больше реалист, чем мистик, сильнее всего в нем чувство реального) можно убедить цифрами: надо только, чтобы он понял, что доля каждого в коллективном урожае – гораздо больше и надежнее, чем доход от раздробленного единоличного хозяйства. Мужик верит в талисман цифр. Ибо завоевание масс достигается не принуждением, а исключительно убеждением».

И вывод, который он делает: «Совершенно естественно было распространить на производство кооперативную систему, которая уже расставила вехи и подготовила почву в области потребления и сбыта». Для этого «надо было превратить единоличные крестьянские хозяйства в колхозы, сельскохозяйственные производственные кооперативы». Так что не Сталин придумал колхозы.
Статистика того времени говорит:
Рост кооперативного движения пришелся на годы Первой мировой войны 1914–1918 гг. К 1917 г. в России было свыше 60 тыс. различных кооперативов, которые объединяли 24 млн. человек и обслуживали примерно 94 млн. сельских жителей, что составляло около 80% деревенского населения.
Эти цифры красноречиво свидетельствуют не в пользу насильственного развития фермерства в России, а в пользу естественного кооперирования внутри сельхозобщин, от которых до полноценных советских колхозов 30-х годов оставался один шаг. И этот шаг был бы естесственным развитием, который своей выгодой склонил бы на сторону всеохватывающей сельской кооперации (иначе говоря, коллективизации) подавляющее большинство крестьян, чем поставил политическую точку на самодурном средневековотёмном кулачестве – как классе российских фермеров.
Не буду расписывать преимущества общины. Нынешние крупные агрохолдинги это жалкая пародия на подобные общинные, кооперативные, колхозные - как хотите назовите, предприятия.  

А в дело революции Столыпин, безусловно, свой вклад внёс. И не маленький...

Приведу только несколько решений сельских сходов. Их опубликовала в своей монографии Л.Т. Сенчакова «Приговоры и наказы российского крестьянства. 1905-1907 гг»., 1994 года издания.

Цитата
Требовать отмены закона 9 ноября 1906 г., разрешающего выход из общины и продажу надельной земли, так как закон этот через 10-15 лет может обезземелить большую часть населения и надельная земля очутится в руках купцов и состоятельных крестьян-кулаков, а вследствие этого кулацкая кабала с нас не свалится никогда.

Это требуют крестьяне Костромской Губернии.

А вот это крестьяне Рыбацкой волости Петербургского уезда :

Цитата
По мнению крестьян, этот закон Государственной Думой одобрен не будет, так как он клонится во вред неимущих и малоимущих крестьян. Мы видим, что всякий домохозяин может выделиться из общины и получить в свою собственность землю; мы же чувствуем, что таким образом обездоливается вся молодежь и все потомство теперешнего населения. Ведь земля принадлежит всей общине в ее целом не только теперешнему составу, но и детям и внукам.

Всей землей правила вся община и за таковую землю вся община платила подати, несла разного рода повинности и распоряжалась землею, убавляя от многоземельных и прибавляя малоземельным, и потому никто не может требовать себе выдела земли в частную собственность и потому наша волость этого допустить не может. Она не может допустить и мысли, чтобы малосемейные, но многоземельные крестьяне обогащались за счет многосемейных, но малоземельных…

А это Сход села Яковлево Орловской губернии :

ЦитатаМы в кабале у помещиков, земли их тесным кольцом окружили наши земли, они сытеют на наших спинах, а нам есть нечего, требуйте во что бы то ни стало отчуждения земли у частновладельцев-помещиков и раздачи ее безземельным и малоземельным крестьянам. Казенных земель у нас нет, а переселяться на свободные казенные земли в среднеазиатские степи мы не желаем, пусть переселяются туда наши помещики и заводят там образцовые хозяйства, которых мы здесь что-то не видим.

А это крестьяне села Пушкино Костромской губернии:

Цитата
Если вы уже очень хвалите Сибирь, так и переселяйтесь туда сами. Вас меньше, чем нас, а, следовательно, и ломки будет меньше. А землю оставьте нам.

Вот я подхожу уже к личному вкладу Столыпина в дело русской революции.
Статский советник А.И. Комаров писал касательно возвращавшихся в 1911 году из Сибири крестьян, так называемых «обратных переселенцев», число которых составляло 60% от тех, кого переселил туда Столыпин.

Цитата
Возвращается элемент такого пошиба, которому в будущей революции, если таковая будет, предстоит сыграть страшную роль… Возвращается не тот, кто всю жизнь был батраком, возвращается недавний хозяин, тот, кто никогда и помыслить не мог о том, что он и земля могут существовать раздельно, и этот человек, справедливо объятый кровной обидой за то, что его не сумели устроить, а сумели лишь разорить, — этот человек ужасен для всякого государственного строя.

Теперь понятно? Или ещё в потёмках? Тогда добавлю.
Уже во время гражданской войны, точнее 18 мая 1919 года, военный министр Колчака генерал А.П. Будберг набросал в своем дневнике следующие строки :

Цитата
Восстания и местная анархия расползаются по всей Сибири… главными районами восстаний являются поселения столыпинских аграрников… В шифрованных донесениях с фронта все чаще попадаются зловещие для настоящего и грозные для будущего слова «перебив своих офицеров, такая-то часть передалась красным.  

Это реальный вклад столыпинских реформ в революцию.

А вот что касается самого вооружённого восстания, ну или то, что на самом деле было, то там уж никак не большевики заправляли. Напоминаю, что сотовой связи тогда не было, интернет отсутствовал, телефонная связь через телефонисток( если это не связь военных и разведки). И как вы себе представляете руководство восстанием? Где конкретно был штаб и как он осуществлял и направлял действия различных частей и групп? ЭЭЭЭЭЭэ нет, тут дилетантством и не пахло. Просидеть чёрт знает сколько лет за границей и тут показать чудеса стратегии и тактики? Не смешите.