История России и СССР. 1917 и 1991 годы: причины зарождения революций

Цитата: Демонический кот от 23.03.2016 11:07:25Пришедшие в феврале 17-го были невменяемыми?
Может быть в Польше такой вариант и проканал, но только не у нас.
Или Вы хотите сказать, что какой-то генерал-губернатор, да и пусть даже с диктаторскими способностями был способен взять под контроль 1/6 часть суши? Смешно.  Территория в данной задачке, главная проблема.
Только идеология, иначе все по губерниям бы и расползлось.

А какая разница, как называлась бы должность Диктатора? Хоть Генсек, хоть Император, хоть Верховный Правитель, хоть Дуче какой-нибудь.
И идеология могла быть какой угодно. По тогдашней европейской моде- более вероятна была националистически- имперская в том или ином виде.
З.Ы. Говоря о "генерале-диктаторе"- я имел в виду не генерал-губернатора, а любого военного, пришедшего к власти путем военного переворота и опиравшегося на генералитет и военных промышленников. А звание у него и полковничье могло быть.

Цитата: ЦитатаЦитата: Foxhound от 23.03.2016 09:22:38

Очевидно же - гражданская война и прочие спутники революции разрушили все под чистую. Ситуация была гораздо хуже чем у нас в 90-х.

Чтобы понять какие разрушения дает гражданская война на Сирию хотя бы посмотрите. Вроде взрослый человек, а такие простые вещи не понимаете.

При чем здесь гражданская война?
Вам говорят про индустриализацию.
В РИ тяжелой промышленности не было от слова совсем, ни станкостроения, ни машиностроения.
Все это создавалось уже в годы советской власти с нуля, в чем кстати именно заслуга Сталина, Каменев с Зиновьевым настаивали на развитии сначала легкой промышленности.

Цитата: Aleksej от 23.03.2016 07:54:26Вы знаете, даже если все русские читали Платона в подлиннике, этот "французишка" все равно сказал бы так же.
Никакой объективной объективной реальности так говорить не было. Почитайте Гюго, какие они там все высокообразованные.

А от сохи до ядерной бомбы это действительно вброс, Россия без большевиков построила 12 линкоров, верх инженерной и технологической мысли на тот момент - сколько линкоров построил СССР перед войной?
Царская Россия это многомоторные самолеты "Гранд" и "Илья Муромец", это "Русс-Балт" и еще много чего. Не будь Революции возможно не с такими большими жертвами провели бы страну дальше.
А насчет бомбы ее сделали СОВЕТСКИЕ люди, большевиков из которых было меньшинство.

Насчет французов возражений нет.



Так что хватит склонять историю, ах как бы было бы хорошо, если бы .... Это всё наша история, великая в своих достижениях и трагическая в поражениях и ошибках. Её изучать надо и делать выводы, и не повторять ошибок наших, какие не есть, предков, а не продолжать гражданскую войну до сих пор.

Цитата: Doctor_D от 23.03.2016 11:30:35А какая разница, как называлась бы должность Диктатора? Хоть Генсек, хоть Император, хоть Верховный Правитель, хоть Дуче какой-нибудь.
И идеология могла быть какой угодно. По тогдашней европейской моде- более вероятна была националистически- имперская в том или ином виде.
З.Ы. Говоря о "генерале-диктаторе"- я имел в виду не генерал-губернатора, а любого военного, пришедшего к власти путем военного переворота и опиравшегося на генералитет и военных промышленников. А звание у него и полковничье могло быть.

Как называлась абсолютно без разницы.
Суть в другом.
Ладно, допустим, появился такой вот молодец генерал, перехватил власть, мятежи подавил, строй сохранил, даже территорию умудрился,  вообщем молодец
Ну и дальше, что? Тяжелой промышленности в РИ не было, ее нужно было создавать заново. Я думаю не надо, объяснять, какие это колоссальные деньги...Как бы бизнесмены ее создавали, всей Россией матушкой скидывались или может закупали бы все за бугром, как собственно и было до революции? Ответ же очевиден.
Без изменения модели самого строя, не поменялось бы ничего.

Цитата: Демонический кот от 23.03.2016 11:53:08Как называлась абсолютно без разницы.
Суть в другом.
Ладно, допустим, появился такой вот молодец генерал, перехватил власть, мятежи подавил, строй сохранил, даже территорию умудрился,  вообщем молодец
Ну и дальше, что? Тяжелой промышленности в РИ не было, ее нужно было создавать заново. Я думаю не надо, объяснять, какие это колоссальные деньги...Как бы бизнесмены ее создавали, всей Россией матушкой скидывались или может закупали бы все за бугром, как собственно и было до революции? Ответ же очевиден.
Без изменения модели самого строя, не поменялось бы ничего.

А кто сказал, что строй бы не поменялся? Конечно поменялся бы. Даже при формальном сохранении монархии.
Вопрос ведь в концентрации управления, по сути. А эту задачу решили и в Германии и в США и в других странах...
А как распределяются финансовые потоки: через министерство напрямую или через капиталиста- вообще, не важно.
Формально частные компании Германии- таки неплохо работали, как и американские.
А у нас, по объективным причинам, потребовалась бы большая степень концентрации и более сжатые сроки. Вот и вся разница.
И, к слову, закупать технологии и готовые производства за рубежом- потребовалось бы ровно так же, как и при советской власти, ибо технологическое отставание нужно было преодолевать.
А деньги на все это- любое государство выжало бы из населения. Ну, в случае идеологии, более подходящей по духу европейскому окружению- можно было расчитывать на какие-то кредиты, но не слишком.

Цитата: Демонический кот от 23.03.2016 11:34:19При чем здесь гражданская война?
Вам говорят про индустриализацию.
В РИ тяжелой промышленности не было от слова совсем, ни станкостроения, ни машиностроения.
Все это создавалось уже в годы советской власти с нуля, в чем кстати именно заслуга Сталина, Каменев с Зиновьевым настаивали на развитии сначала легкой промышленности.

 Вы от лжи не устали?

Цитата: Полячка от 23.03.2016 18:36:37Вы от лжи не устали?

В чем ложь?
Разверните мысль.
Только пожалуйста конкретно.

P.S. Плюс поставил случайно.

Цитата: Демонический кот от 24.03.2016 06:34:49В чем ложь?

 Вы не согласны с моим выводом? Нет проблем, приведите  исторические данные доказывающие, что Вы правы голословно заявляя, что

Цитата: ЦитатаВ РИ тяжелой промышленности не было от слова совсем, ни станкостроения, ни машиностроения.
Все это создавалось уже в годы советской власти с нуля, в чем кстати именно заслуга Сталина, Каменев с Зиновьевым настаивали на

Цитата: Полячка от 24.03.2016 08:17:17Вы не согласны с моим выводом? Нет проблем, приведите  исторические данные доказывающие, что Вы правы голословно заявляя, что

То, что написали Вы это - обвинение, не подкрепленное чем-либо,  выводы обычно строятся на чем-то.
Доказывать я Вам чего-либо не собираюсь, но тем не менее приведу несколько цифр.

Согласно статистике, в 1913 году российское машиностроение давало только 9% от всего вала промышленной продукции. Доля химической индустрии была еще меньше – 3%, а доля энергетики составляла менее одного процента. А целый ряд отраслей, относящихся к тяжелой промышленности, вообще отсутствовал.

Вообщем какая-никакая, но вроде как была.
Но это вроде как самая "лживая" наука статистика и с ней очень любят спорить.
Приведу другие факты, немного под другим углом.

К примеру: после начала первой мировой войны, в войсках РИ выявился серьезный недостаток винтовок,
как писал после войны бывший генерал-квартирмейстер Генштаба Ю. Н. Данилов :
На 14 декабря 1914г. выявился недостаток в 870 тысяч винтовок, из них: 585 тыс. — для новобранцев призыва 1914 г., 170 тыс. для пополнения по требованиям фронтов, 93 тыс. для запасных батальонов, 22 тыс. для формируемых маршевых эскадронов и разрядов казаков.

Вследствие отсутствия винтовок войсковые части, имея огромный некомплект, в то же время не могли впитывать в себя людей, прибывавших с тыла, где, таким образом, люди без пользы накапливались в запасных частях, затрудняя своим присутствием обучение дальнейших очередей. К концу ноября, например, в запасных войсках имелся обученный в большей своей части контингент в 800 000 человек, в то время как Действующая армия страдала от ужасающего некомплекта. Бывали такие случаи, что прибывавшие на укомплектование люди должны были оставаться в войсковых частях при обозах вследствие невозможности поставить их в ряды по отсутствию винтовок».

И это фактически в самом начале войны!

Всего в 1915-м году в войска всех фронтов, а также на формирование новых частей и в запасные батальоны винтовки передавались по месяцам:

март — 40003
апрель — 51275
май — 54930
июнь — 58780
июль — 66261
август — 71356
сентябрь — 73952
октябрь — 78120
Учитывая, что за период Великого отступления с 1 мая по 1 ноября  наши армии потеряли только пленными 976 000, при поступивших за это же время в войска всех фронтов 403 399 винтовках, становится вполне осязаемым масштаб катастрофы. И это не учитывая других причин потери винтовок во время отступления (оставленные склады, ремонтные мастерские, износ, утеря), необходимости винтовок для запасных частей и новых формирований.
Неудивительно, что к 1 ноября 1915 года дефицит винтовок составил уже 1 141 062 шт.

И это не моторы, не самолеты, это винтовки "трехлинейки", которые до этого уже производились более 20 лет.
О какой промышленности может вообще идти речь, если страна не может обеспечить элементарным оружием собственную армию во время войны?!

Понимаете, промышленность - это когда работает вся конгломерация, от добычи ископаемых до конечного изделия, а не заводики типа РуссоБалт,  клепавшие  по нескольку штук автомобилей в год, да еще и из импортных комплектующих.

В помощь спорящим.
...
Вот главная мысль (со своими тараканами конечно ибо Форбс))
...
А вот наполнение мысли )))
Военная промышленность России в начале ХХ века (1900-1917)
............
Примечателен последний документ за 1917-й год.
.........
"Проект дерета о демобилизации промышленности"
Где СНК прямым текстом говорит что промышленность России работает на военные нужды, и это реально без того ужаса что слчится позже. в ВОВ.
..
Вот есть еще такая инфа дополняющая
..
Можно без преувеличения сказать, что развитие русской военной промышленности в ПМВ остаётся масштабным белым пятном отечественной истории.

Цитата: IvanP от 24.03.2016 15:29:51В помощь спорящим.
...
Вот главная мысль (со своими тараканами конечно ибо Форбс))
...
А вот наполнение мысли )))
Военная промышленность России в начале ХХ века (1900-1917)
............
Примечателен последний документ за 1917-й год.
.........
"Проект дерета о демобилизации промышленности"
Где СНК прямым текстом говорит что промышленность России работает на военные нужды, и это реально без того ужаса что слчится позже. в ВОВ.
..
Вот есть еще такая инфа дополняющая
..
Можно без преувеличения сказать, что развитие русской военной промышленности в ПМВ остаётся масштабным белым пятном отечественной истории.

Цитата из форбовской статьи, приведенной выше:
"...У организаторов оборонной промышленности того времени не было ни миллионов рабов ГУЛАГа, за их спиной не стоял тоталитарный режим, который мог бы оправдать любое беззаконие «в интересах дела», они не имели права никого сослать, нарушить контракт, а директорам заводов могли только давать рекомендации. Но их достижения были даже более впечатляющими, нежели успехи сталинских наркомов..."
Ну и остальной  "материал" соответствующего качества.

По части устранения снарядного голода:
"В течение 1915—1916 годов остроту снарядного кризиса удалось снизить благодаря увеличению собственного производства и импорту; за 1915 год Россия произвела 11 238 млн снарядов, и импортировала 1 317 млн. В июле 1915 года империя переходит к мобилизации тыла, образовав Особое совещание по обороне страны. До этого времени правительство традиционно старается размещать военные заказы по возможности на военных заводах, не доверяя частным. В начале 1916 года Совещание национализирует два крупнейших завода Петрограда — Путиловский и Обуховский. На начало 1917 года снарядный кризис был полностью преодолён, и артиллерия располагала даже чрезмерным количеством снарядов (3 тыс. на лёгкое орудие и 3 500 на тяжёлое, при 1 тыс. в начале войны)...."
http://voinanet.ucoz…ija/0-1640

Цитата: Демонический кот от 24.03.2016 15:58:16Цитата из форбовской статьи, приведенной выше:
"...У организаторов оборонной промышленности того времени не было ни миллионов рабов ГУЛАГа, за их спиной не стоял тоталитарный режим, который мог бы оправдать любое беззаконие «в интересах дела», они не имели права никого сослать, нарушить контракт, а директорам заводов могли только давать рекомендации. Но их достижения были даже более впечатляющими, нежели успехи сталинских наркомов..."
Ну и остальной  "материал" соответствующего качества.

По части устранения снарядного голода:
"В течение 1915—1916 годов остроту снарядного кризиса удалось снизить благодаря увеличению собственного производства и импорту; за 1915 год Россия произвела 11 238 млн снарядов, и импортировала 1 317 млн. В июле 1915 года империя переходит к мобилизации тыла, образовав Особое совещание по обороне страны. До этого времени правительство традиционно старается размещать военные заказы по возможности на военных заводах, не доверяя частным. В начале 1916 года Совещание национализирует два крупнейших завода Петрограда — Путиловский и Обуховский. На начало 1917 года снарядный кризис был полностью преодолён, и артиллерия располагала даже чрезмерным количеством снарядов (3 тыс. на лёгкое орудие и 3 500 на тяжёлое, при 1 тыс. в начале войны)...."
http://voinanet.ucoz…ija/0-1640

Да я не против )) каждый видит то что хочет ))
одни про рабов ГУЛАГА другие про факты военной индустриализации РИ. ))
..
Вы же, даже в одной цитате, увидели что снарядный голод был, и не увидели что к началу 17-го он был преодолен ))
То есть царскому правительству понадобилось ровно 2 года на преодоление снарядного голода )) Столько же в принципе понадобилось и правительству СССР )) И то даже в 1943 не был преодолен голод в кумулятивных снарядах.
...
А так я ж и говорю каждый видит то что хочет видеть ))

Цитата: Демонический кот от 24.03.2016 11:29:01То, что написали Вы это - обвинение, не подкрепленное чем-либо,  выводы обычно строятся на чем-то.
Доказывать я Вам чего-либо не собираюсь, но тем не менее приведу несколько цифр.

 Будьте столь любезны, представьте источник этих цифр.

Цитата: Doctor_D от 23.03.2016 11:30:35А какая разница, как называлась бы должность Диктатора? Хоть Генсек, хоть Император, хоть Верховный Правитель, хоть Дуче какой-нибудь.
И идеология могла быть какой угодно. По тогдашней европейской моде- более вероятна была националистически- имперская в том или ином виде.
З.Ы. Говоря о "генерале-диктаторе"- я имел в виду не генерал-губернатора, а любого военного, пришедшего к власти путем военного переворота и опиравшегося на генералитет и военных промышленников. А звание у него и полковничье могло быть.

Конечно, фашизм, на территории РИ был наиболее естественным, потому что менее революционным вариантом, только вот сохранить единую страну в более  -менее близких к РИ границам при этом шансов почти небыло. Что у такого фашизма получалось - видно по государствам белых на территории РИ.
Именно осознанная, последовательная политика, а это очень связано с идеологией. - и обеспечила победу большевиков, и контраст дееспособности Советского и Белых Правительств.

Кстати а кто же все таки призвал интервентов в Россию ?
Видимо очень интересный вопрос )) Раз даже в 1954 году выходили интересные статьи и авторефераты ))
..

Цитата: ЦитатаГотовясь к захвату Мурманска и Архангельска, империалистические хищники усиленно забрасывали в Архангельскую губернию своих многочисленных шпионов. Агенты иностранного империализма проникали в органы местного управления. Во главе Мурманского Совдепа стоял троцкист Юрьев, находившийся на службе у американских и английских разведок. В марте 1918 года руководство Мурманского Совдепа пошло на открытое соглашение с американскими, английскими и французскими империалистами, заключив с ними так называемое «Словесное соглашение»[5]. Это «соглашение» поставило Мурманский Совдеп в непосредственную зависимость от иностранного империализма. Как только было заключено «Словесное соглашение», на территорию Мурманска были высажены иностранные войска.

В. И. Ленин и И. В. Сталин потребовали от руководства Мурманского Совдепа немедленно разорвать заключенное соглашение и вывести иностранные войска с территории Мурманска. Но троцкист Юрьев и его последователи не только не выполнили указаний В. И. Ленина и И. В. Сталина, а, наоборот, пошли на дальнейшее сближение с «союзниками». В начале июня 1918 года они подписали новое соглашение с американскими, английскими и французскими интервентами. Это соглашение свело на нет всякую самостоятельность Мурманского Совдепа, превратив его в игрушку иностранного империализма. После подписания соглашения интервенты высадили дополнительные войска на территорию Мурманского побережья.

..
Установление советской власти и борьба с интервентами в Архангельской губернии :
...
Напомню в 1918 году Троцкий вторая по важности и влиянию фигура в рядах большевиков )) Наркоминдел, предвоенсовета, наркомвоенмор и т.п. ))

Цитата: Демонический кот от 23.03.2016 11:34:19В РИ тяжелой промышленности не было от слова совсем, ни станкостроения, ни машиностроения.

   Сожалею,  но методичку Вам придется сменить .... потому как она устарела морально и физически и не соответствует истине


 Так , какое наследство в области экономического развития получила Советская страна от императорской России и как она смогла этим наследством распорядиться.

Базовые сведения по российской экономике, которые приведены в фундаментальном исследовании доктора наук, профессора В.И. Бовыкина «Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны».

Даже для наиболее развитых стран мира начало XX века – это все еще период «угля, паровозов и стали», впрочем, роль нефти уже достаточно велика. Поэтому цифры, характеризующие ситуацию в этих сферах, носят основополагающий характер. Итак, добыча каменного угля: 1909 г.– 23365,9 тыс. тонн, 1913 г.- 31240,0 тыс. тонн, рост - 33,7%. Производство нефтепродуктов: 1909 г. - 6307,9 тыс. тонн, 1913 г. – 6618,4 тыс. тонн, рост - 4,9%. Выплавка чугуна: 1909 г. – 2871,4 тыс. тонн, 1913 г. - 4635,0 тыс. тонн, рост - 61,4%. Выплавка стали: 1909 г. – 3132,2 тыс. тонн, 1913 г. – 4918,0 тыс. тонн, рост - 57,0%. Производство проката: 1909 г. – 2667,9 тыс. тонн, 1913 г. – 4038,6 тыс. тонн, рост - 51,4%.

Производство паровозов: 1909 г. – 525 штук, 1913 г. – 654 штук, рост - 24,6%. Производство вагонов: 1909 г. - 6389 штук, 1913 г. – 20492 штук, рост - 220,7%.
В целом, статистика показывает, что в период 1909-1913 гг. заметно увеличилась стоимость фондов промышленности. Здания: 1909 г. - 1656 млн. рублей, 1913 г. – 2185 млн. рублей, рост – 31,9%. Оборудование: 1909 г. - 1385 млн. рублей, 1913 г. – 1785 млн. рублей, рост - 28,9%.

«Россия и мировой бизнес: дела и судьбы. Альфред Нобель, Адольф Ротштейн, Герман Спитцер, Рудольф Дизель.» под общ. ред. В.И. Бовыкина и Статистико-документальным справочником «Россия 1913 год», подготовленным в РАН Институтом Российской истории
Действительно, накануне Первой мировой войны Россия производила промышленной продукции в 2,6 раза меньше Великобритании, в 3 раза меньше чем Германия и в 6,7 меньше чем США. А вот как в 1913 году распределились пять стран по долям в мировом промышленном производстве: США – 35,8%, Германия – 15,7%, Великобритания -14,0%, Франция – 6,4%, Россия – 5,3%. Как видим, и здесь на фоне первой тройки отечественные показатели выглядят скромно. Но правда ли то, что Россия все больше отставала от мировых лидеров? Нет, не правда. За период 1885-1913 гг. отставание России от Великобритании уменьшилось втрое, от Германии на четверть. По абсолютным валовым показателям промышленного производства Россия почти сравнялась с Францией.

Неудивительно, что доля России в мировом промышленном производстве, составлявшая в 1881-1885 гг. 3,4%, достигла в 1913 году 5,3%
Бовыкин «Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны».
Отечественные производительные капиталовложения в российский ценные бумаги за период 1900-1908 гг. составили 1149 млн. рублей, иностранные вложения 222 млн. рублей, а всего – 1371 млн. Соответственно, в период 1908-1913 гг. отечественные производительные капиталовложения возросли до 3005 млн. рублей, а иностранные до 964 млн.

Те, кто говорят о зависимости России от иностранного капитала, могут подчеркнуть, что доля «чужих» денег в капиталовложениях увеличилась. Это верно: в 1900-1908 гг. она составляла 16,2%, а в 1908-1913 года возросла до 24,4%. Но обратите внимание, что отечественные вложения в 1908-1913 гг. в 2,2 раза превышали даже общий объем вложений (отечественные плюс иностранные) в предыдущий период, то есть в 1900-1908 гг. Это ли ни доказательство заметного усиления собственно российского капитала?

Каким же был научно-технологический уровень дореволюционной России? Обратимся к фактам. В 1910 году В.И. Вернадский делает доклад в Академии наук. Тема: «Задачи дня в области радия».

«Теперь, когда человечество вступает в новый век лучистой - атомной - энергии, мы, а не другие, должны знать, должны выяснить, что хранит в себе в этом отношении почва нашей родной страны.», - заявляет Вернадский. [Вернадский В.И., Задача дня в области радия. - СПб., 1911, с. 72.]

И что вы думаете, «царские чинуши» оплевали одинокого гения, а его прозрение так и осталось невостребованным? Ничего подобного. На поиски радиоактивных месторождений отправляется геологическая экспедиция и находит уран, а Дума в 1913 году рассматривает законодательные инициативы в сфере изучения радиоактивных месторождений империи. Это будни «лапотной» России.

У всех на слуху имена таких выдающихся дореволюционных ученых как Д.И.Менделеев, И.П. Павлов, А.М. Ляпунов и др. Рассказ об их деятельности и достижениях займет не одну книгу, но я хотел бы сейчас сказать не о них, а привести ряд фактов, непосредственно привязанных к 1913 г.








В 1913 г. начались заводские испытания «Краба» - первого в мире подводного минного заградителя М.П. Налётова. Во время войны 1914-1918 г. «Краб» находился в составе Черноморского флота, ходил в боевые походы и, кстати, именно на его минах подорвалась турецкая канонерская лодка «Иса-Рейс».

В 1913 г. открылась новая страница в истории авиации. В воздух поднялся первый в мире четырехмоторный самолет. Его создателем был русский конструктор И.И. Сикорский. После революции он покинул Россию, в эмиграции некоторое время продолжал проектировать самолеты, а потом занялся вертолетостроением.

Другой дореволюционный инженер Д.П. Григорович в 1913 г. построил «летающую лодку» М-1. Прямым потомком М-1 стал один из лучших гидросамолетов Первой мировой войны – М-5. В советские годы Григорович стал главным конструктором в… специальной тюрьме НКВД, так называемой «шарашке». Там его заместителем был ученик Сикорского Н.Н. Поликарпов.
В 1913 г. оружейник В.Г. Федоров начал испытание автоматической винтовки. Развитием этой идеи во время Первой мировой войны стал знаменитый автомат Федорова. Кстати, под руководством Федорова одно время работал В.А. Дегтярев, впоследствии ставший известным конструктором.








 А вот еще интересная научная работа

С. Миронин: Экономика царской России
 
Экономически Россия была единственной страной в мире, которая приближалась к автаркии, т.е. имела такой хозяйственный уклад, который позволял ей существовать самостоятельно, полнокровно и независимо от других государств. По отношению к внешнему миру Россия была автономна, обеспечивая себя всеми необходимыми товарами, и сама потребляла почти все, что производила. Импорт не играл для страны жизненного значения. В конце XIX века высокие заградительные пошлины на многие товары стимулировали внутреннее хозяйство. Доля России в мировом импорте в начале ХХ в. составляла немногим более 3%, что для страны с населением, равным десятой части всего человечества, было ничтожной величиной. Для сравнения отметим, что большинство западных стран, обладая незначительной численностью населения, имело долю в мировом импорте во много раз большую, т. е. экономически зависело от импорта

























http://oko-planet.su…ossii.html

 
 

Цитата: Демонический кот от 24.03.2016 11:29:01О какой промышленности может вообще идти речь, если страна не может обеспечить элементарным оружием собственную армию во время войны?!

Да, на фронтах Мировой неудачи были. Но ведь далеко не того масштаба, как позже в Гражданскую, когда отдали немцам всю Украину и Россию до Пскова. И не того масштаба, как в Великую Отечественную, когда врага отбивали от Москвы и Волги. За три года русская армия оставила противнику часть Литвы, Польши и Белоруссии, при этом измотав саму Германию в боях. А на других фронтах одерживала и яркие победы, заняв значительную территорию в Турции, неоднократно наступая в Галиции и прорываясь в Венгрию. Потери на фронтах соотносились как 1:1,2 в пользу России, а не 20:1 в пользу врага, как в 1941-1945 гг. На рубеже 1914-15 г. наблюдались острые недостатки в снабжении боеприпасами, которые во многом и обусловили отступление на западе. Но уже вскоре промышленность перестроилась на военный лад, и положение вполне выправилось. К 1917 г. армия получала вооружение и снабжение в таких количествах, что его хватило на всю Гражданскую войну, да ещё и осталось потом, раздаривалось большевиками дружественным режимам.

 

Цитата: Полячка от 24.03.2016 22:08:30Сожалею,  но методичку Вам придется сменить .... потому как она устарела морально и физически и не соответствует истине
...

 Необходимо отметить, что большинство фабрик и заводов, выстроенных до революции, без существенной реконструкции проработали вплоть до конца XX века

 

Вот статья,
http://www.lessons-of-war.ru/d_zykin_2/
там по многим пунктам разборка всех этих "достижений" проводится.
Почитайте.

Цитата: Полячка от 24.03.2016 22:30:20Да, на фронтах Мировой неудачи были. Но ведь далеко не того масштаба, как позже в Гражданскую, когда отдали немцам всю Украину и Россию до Пскова. И не того масштаба, как в Великую Отечественную, когда врага отбивали от Москвы и Волги. За три года русская армия оставила противнику часть Литвы, Польши и Белоруссии, при этом измотав саму Германию в боях. А на других фронтах одерживала и яркие победы, заняв значительную территорию в Турции, неоднократно наступая в Галиции и прорываясь в Венгрию. Потери на фронтах соотносились как 1:1,2 в пользу России, а не 20:1 в пользу врага, как в 1941-1945 гг. На рубеже 1914-15 г. наблюдались острые недостатки в снабжении боеприпасами, которые во многом и обусловили отступление на западе. Но уже вскоре промышленность перестроилась на военный лад, и положение вполне выправилось. К 1917 г. армия получала вооружение и снабжение в таких количествах, что его хватило на всю Гражданскую войну, да ещё и осталось потом, раздаривалось большевиками дружественным режимам.

Я Вам привел один простой пример, который показывает, что даже в таком архиважном секторе как военное производство, промышленности не было.
Был ряд отдельных производств, заводов,  которые выпускали продукцию, но, это еще не промышленность.
Там был разномастный набор из шахт по добыче руды, плавильных заводов, оружейных мастерских, всяких сопутствующих производств.   Собственники у всех этих контор были разные, где-то государство, где-до частники, где-то АО. И каждый тянул одеяло на себя. И всю эту братию царскому правительству надо было построить и заставить выпускать продукции в разы больше. Вы представляете какой там был бардак? И надо ли говорить, что некоторые частники стали ломить цены в несколько раз?
Но проблема была даже не в этом, резко увеличить производство нельзя было по банальной причине, катастрофически не хватало энергии.
ГЭС почему-то к тому времени еще не построили, а угольных электростанций было крайне мало.
Да, зачатки промышленности были, спорить не буду, и наверняка бы даже, это все рано или поздно вылилось бы в  создание полноценных промышленных кластеров, и ГЭСы бы построили, и свет бы по всей стране развели. Это был всего лишь вопрос времени. Ведь правда?

А теперь ответьте на один простой вопрос, время у страны в тот момент,  на такое "развитие" было?

P.S. Кстати, царское правительство винтовочный голод своими силами так не решило. Оно носилось по всему миру скупая разнокалиберный "зоопарк", в результате чего, под конец ПМВ в русской армии образовался "букет" из более 10 различных моделей и винтовочных калибров.
http://www.lessons-o…%B8%D1%85/

Цитата: krizis2003 от 24.03.2016 20:44:34
Конечно, фашизм, на территории РИ был наиболее естественным, потому что менее революционным вариантом, только вот сохранить единую страну в более  -менее близких к РИ границам при этом шансов почти небыло. Что у такого фашизма получалось - видно по государствам белых на территории РИ.
Именно осознанная, последовательная политика, а это очень связано с идеологией. - и обеспечила победу большевиков, и контраст дееспособности Советского и Белых Правительств.

Шансы сохранить страну примерно в границах СССР были одинаковые: Средняя Азия и Кавказ, закономерно приняли бы сторону сильного. Впрочем, как и при советской власти, повоевать на окраинах пришлось бы.
Беда Белых была в практической неспособности договориться между собой, в том числе и по идеологии.
(У меня есть еще стойкое ощущение, что часть Белого руководства играла если не на стороне противника, то уж подыгрывала - точно. Но это уже другая история...)