История России и СССР. 1917 и 1991 годы: причины зарождения революций

Цитата: Doctor_D от 25.03.2016 08:59:35Шансы сохранить страну примерно в границах СССР были одинаковые: Средняя Азия и Кавказ, закономерно приняли бы сторону сильного. Впрочем, как и при советской власти, повоевать на окраинах пришлось бы.
Беда Белых была в практической неспособности договориться между собой, в том числе и по идеологии.
(У меня есть еще стойкое ощущение, что часть Белого руководства играла если не на стороне противника, то уж подыгрывала - точно. Но это уже другая история...)

Цитата: krizis2003 от 25.03.2016 09:20:11И какой смысл в сфероконине первой части высказывания, при учёте второй?
На мой взгляд как раз не случайна и разобщённость белых, и поддержка красных окраинами, и быстрое скатывание белых к фашизму, у которого названия ещё небыло. Всё определялось тем, кто такие белые, и к то - красные. Как раз социальной базой, и идеологией.

Цитата: Doctor_D от 25.03.2016 10:48:25Да какой там фашизм? Белое движение представляло собой солянку из буржуазных республиканцев и разного рода монархистов. При этом, каждый из лидеров считал себя главным и не хотел делиться властью даже в теории.

Цитата: ЦитатаПо социальной базе- все не так просто, как нас учит советская историография. Белые армии отнюдь не состояли исключительно из офицеров и кулаков с богатым казачеством. Там и рабочих воевало изрядное количество (у Колчака в особенности) и крестьян (а куда без них, учитывая, что они составляли подавляющее большинство населения.)

Цитата: ЦитатаИ какие окраины поддерживали Красных? Прибалтика? Грузия? Может, Средняя Азия? Они никого, кроме себя, не поддерживали.

Цитата: стрелок от 25.03.2016 15:40:22после захвата власти большевиками появился  НЭП, что было чистым капитализмом 
так шта не нада

Цитата: Полячка от 24.03.2016 20:22:48Будьте столь любезны, представьте источник этих цифр.

Цитата: krizis2003 от 25.03.2016 16:31:03Что возразить хотели? чем отменяет хоть что то из сказанного? не говоря уж о том, что этот "капитализм" строго ограничивался совсем не капиталистическими методами и в интересах совсем не Капитала. Т.е. не капитализм на самом деле.

Цитата: стрелок от 25.03.2016 16:52:49да ви хоть определитесь где у вас капитализм а где социализм 
ленин то захватил власть и сделал НЭП при котором была частная собственность 
тут социализмом и не пахло 
я про это

Цитата: krizis2003 от 25.03.2016 17:19:58Давайте уж сначала с предметом разговора определимся, а потом с вашей путаницей в понятиях. Тут речь последнее время о причинах поражения белых, его закономерности. Вы к чему ленинскую политику после гражданской втиснули как аргумент в разговор о самой гражданской?

Цитата: krizis2003 от 25.03.2016 17:19:58Давайте уж сначала с предметом разговора определимся, а потом с вашей путаницей в понятиях. Тут речь последнее время о причинах поражения белых, его закономерности. Вы к чему ленинскую политику после гражданской втиснули как аргумент в разговор о самой гражданской?

Цитата: стрелок от 25.03.2016 17:53:31ну так важным аргументом по мне является вранье ленинцев прямое и тупое про жажду социализмы  красными 
а про причину поражения белых чего говрить - христиане были, поэтому человеков боялись убивать 
а красные были не человеки и не боялись убивать человеков , поэтому победили точнее всех кто против поубивали 
это издавна так было и будет 
по поводу путаницы в понятиях- ви не могете мыслить в понятиях иных людей 
сочуствую

Цитата: krizis2003 от 25.03.2016 18:11:03Трудно понять, в каком месте вы для смеху придуриваетесь, а где искренне ерунду несёте
Ленин не скрывал, что построит социализм, и сделал это. Что никакой Капитал им не руководил- всем стало ясно уже из выполнения аграрной программы. тут белым крыть было нечем. Мало того. они как раз по приходу к власти сразу отбирали землю, розданную большевиками. например, ранее заложенную в банках.

Белые ни вообще "человеков" ни безоружных пленных убивать не боялись ещё до формального начала гражданской. Именно за ними приоритет в расстреле деревень из артиллерии. Красных же наоборот. пришлось отучать от практики отпускать пленных под честное слово, формально принимать решение о красном терроре. чтобы развеять революционное благодушие.

По поводу понятий, социализм, по Марксу,  предполагает частную собственность при диктатуре пролетариата, и её отмирание. Что мы в 20х и наблюдали. И это естественно. потому что к власти в России пришли последовательные,  марксисты, у которых была ясная цель и идеология, которым не приходилось как белым, молчать о отношении к монархии, или вилять, потому что "при любом ответе завтра половина армии разбежится"

Цитата: стрелок от 25.03.2016 18:15:08зачем белым было стрелять по деревням из артилерии?
зачем ?
им что было важно кого то убить или запугать ? 
целью белых было уничтожение красных аки имунитет человека убивает вирусы проникшие извне в организм 
не получилось 
но через сто лет все вернулось на круги своя 
красная сволота сдохла сама собой 
реал естества всегда побеждает дурь сделанную из слов

Цитата: krizis2003 от 25.03.2016 18:34:00Вот опять не знаю, вы не в курсе, или придуриваетесь...
Во первых, это факт.
Во вторых известно зачем, налоги вымогали, продразвёрстку обеспечивали. Или вы думали, только красным хлеб нужен был?
А членов Учредительного собрания, собравшихся в комитет на территории белых, думаете зачем постреляли - порубили?Вирус демократии искореняли?  На да, я ж говорю, - фашизм!
Целью белых была защита своих шкурных интересов. Подкрашенных идеалами у исполнителей, тоже своими у каждого.

У красных была идеология, когда из сменили граждане пекущиеся о шкурных интересах, как белые, мы и получили новый развал. Так что действительно,"на круги  своя".

Цитата: стрелок от 25.03.2016 18:37:39таки вам не нравится мое мнение или ви имеете що сказать 
я так понял, что вам важно сказать , что я не прав 
для вас не прав 
и шо с того? 
может ви выскажите свое личное мнение по событиям сто лет назад бывшим? 
к примеру, имели ли красные право убивать белых и царя РИ? 
право, сестра , кем даденное ?

Цитата: стрелок от 25.03.2016 18:48:11зачем ? 
вам этой темы мало что ли?

Цитата: krizis2003 от 25.03.2016 18:57:41У себя спросите. При чём здесь царская семья и красные?
Ваша версия о причинах поражения белых опровергается фактами. Капитализм, который они поддерживали  подтверждается фактами, я о тех самых заложенных в банке землях.
Последовательность, бОльшая вменяемость большевиков в политике во время гражданской - налицо, - тут и аграрная, и национальная политика, и организация тыла, которым белые смогли противопоставить чуть больше, чем ничего. Скорее- метались под действием крупных частных интересов.

Цитата: стрелок от 25.03.2016 19:03:09да, белые метались потому что с такой заразой как красные никогда не встречались 
а пусть попробуют комунисты сейчас выйти на борьбу за дело рабочих и крестьян 
вот завтра 
что , слабо ........
или идея красных кхмеров и комунистов уже не вечна? 
она эта идейка оказывается просто болтовня для немощных мозгов..
почему нет продолжения красного пррооекта сейачас?????

Цитата: krizis2003 от 25.03.2016 19:11:29Вы провокатор? под статью подводите: ) Так по существу есть что сказать?

Цитата: стрелок от 25.03.2016 19:16:17нахрена мене вас провоцировать ?
я наслаждаюсь реалом бытия и все дела 
ви сильно недовольны моим мнением или вам все равно ?
сидели коми долго и ждали 
а не в коня корм вышел 
все профукали , бо есть в бытии ничто 
у вас ко мне личные вопросы*
не тужтесь 
я тута с мнением