КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.
2,780,232 11,112
 

  Cortes47 ( Слушатель )
21 авг 2012 12:22:45

Тред №455044

новая дискуссия Дискуссия  183

Цитата: nepal
Блокирование флангов пулемётами... Лучше бы собаку в зелёнку брали, толку больше. Только боюсь собак поисковых (не конвойных) тоже уже разучились тренировать.


Пулеметами они давят и зажимают все что шевелится. Это к вопросу, что важнее точность или плотность огня (про местность не забываем). 7,62х54 работает и через растительность, это важно. Не совсем понял сравнение собаки и пулемета  ??? Классических облав, как на партизан во время ВОВ, в Чечне не проводят ,а поисковая собака в составе группы СПН демаскирует и смысл в ней сомнителен.
У собак "миноискателей", если Вы имели в виду их, есть один серьезный недостаток, они могут работать не то по 2 не то по 4 часа в сутки, не помню точно.
  • +0.68 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  СоболиныйГлаз ( Слушатель )
21 авг 2012 13:20:26

И надолго хватит патронов для "давления всего,что шевелится" в лесу с нормальным подлеском? А если на протяжении всего маршрута такой лес?  Это как раз ответ на вопрос по сравнению собаки и пулемета.
Правильно обученная собака не демаскирует, зато слышит и ощущает запахи многократно лучше, чем самый обученный человек.
  • +0.17 / 3
  • АУ
 
 
  Cortes47 ( Слушатель )
21 авг 2012 16:51:44

Вообще то никто не против собак, даже "за" по возможности,  просто зачем противопоставлять собаку и пулемет?
 Патронов вообще много не бывает. Речь не идет о пальбе куда  попало на протяжении всего маршрута группы. Речь о том, чтобы при боестолкновении "задавить" противника огнем, чтобы он головы поднять не мог, не дать ему возможности для маневра и обеспечить такую возможность для остальной части своей группы.
Именно поэтому пулеметчики грузят себя как лошади, и еще стараются по возможности впарить ленту товарищу. И 500 патронов на ПКМ, это представьте, мало. Потому что 300 ,- это уже НЗ, а значит надо отрываться от противника.
  • +0.15 / 2
  • АУ
 
 
 
  СоболиныйГлаз ( Слушатель )
21 авг 2012 17:01:37

Затем, что вероятность того, что в нормальной зеленке с нормальным подлеском собака заранее почувствует следы пребывания людей или засаду, хотя и не 100% и даже не 90, но сильно выше, чем аналогичный показатель для человека.

Вот поэтому засада первым делом отстреляется по пулеметчикам. И не только отстреляется, но и гранатам шваркнет. Так что пулеметчики могут не успеть даже и мявкнуть, как окажутся в стране вечной охоты.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Cortes47 ( Слушатель )
21 авг 2012 18:50:57

Я не кинолог, и о применении собак могу судить только по соответствующей литературе. Честно, не слышал о применениии собак в указанном Вами варианте в настоящее время. Может, только во время ВОВ. И то, нельзя сказать что собаки прямо таки панацея. То что они осложняли жизнь диверсантам и партизанам,- несомненно, но и против них находились эффективные средства противодействия. Если знаете о применении собак в группах СпН ГРУ или им подобных,- напишите, интересно, лично я слышал о сложности применения собак, устают они быстро.
Вот поэтому засада первым делом отстреляется по пулеметчикам. И не только отстреляется, но и гранатам шваркнет. Так что пулеметчики могут не успеть даже и мявкнуть, как окажутся в стране вечной охоты
 Вот для этого существуют соответствующие тактические построения и маневры.
Вообще попадание группы в засаду в лесу с возможностью отстреляться по всем пулеметчикам группы,- нонсенс, они толпой не ходят.  Как раз именно пулемет, с его пробивной силой, непрерывностью огня и психологическим воздействием  может "задавить" огнем засаду, прорубить оборону в лесу и обеспечить прорыв.
  • +0.70 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  СоболиныйГлаз ( Слушатель )
22 авг 2012 08:58:20

Это не нонсенс, а вопрос выбора места засады и количества человек в ней. И только. За исключением гипотетических случаев, когда в качестве РДГ идет пара взводов и половина из бойцов в них  - пулеметчики. Не надо забывать, что засада стреляет первой и имеет время на выбор целей.
  • +0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  valery913 ( Слушатель )
21 авг 2012 23:24:27

Нахрена попу гармонь, когда у него колокола и кадило? По-моему, еще во Вьетнаме наш вероятный противник придумал и использовал приборы, определяющие нахождение на сильнопересеченной местности "объектов, по массе и размерам сходные с человеком". Я так полагаю, это направление в технике не забывали развивать?
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  СоболиныйГлаз ( Слушатель )
22 авг 2012 08:42:59

"Всё смешалось в доме Облонских".
Вообще-то речь велась о том, что специально обученная собака применяется в составе РДГ в качестве средства обнаружения присутствия противника, далеко не идеального, но работающего лучше, чем человеческие органы чувств и уж тем более эффективного, чем "прочесывание" подозрительных мест пулеметом. Лично я слышал только о радиолокаторах, сопряженных с оружием, в такой роли, что, ИМХО, не слишком удобно для РДГ на маршруте. Сейчас есть тепловизоры, которые вроде-бы позволяют видеть на несколько сотен метров в лесу. Правда я подозреваю, что при этом подразумевается лес скорее похожий на парк, а не настоящий, да и вес этих приборов даже без "батареек" немалый. В способности увидеть человека даже не принявшего специальных мер маскировки через сотню метров сплошного ельника, например, я очень сильно сомневаюсь. А уж про то же самое на действительно сильно пересеченной местности и тем более. Теоретически возможны акустические системы, работающие "на звук" шагов, распространяющийся в грунте, но и у этого способа масса недостатков.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  valery913 ( Слушатель )
22 авг 2012 13:32:11

Вы для начала поясните, с какой задачей выдвинулась в лес упомянутая Вами РДГ, где находится лес ( на нашей территории или на территории противника), а уж потом можно начать подбирать ей снаряжение, оружие и даже животных: собаку, вьючного ишака или даже слонаВеселый
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
<< Тред №455043
Тред №455045 >>