Тред №455956

Цитата: Дядя Миша от 23.08.2012 17:55:45
Суть ваша - партия Ленинского типа с аналогичными целями, структурой, методиками и финансированием.

Цитата: Дядя Миша от 23.08.2012 17:55:45

 

Суть, к сожалению, "не наша" - в смысле, не моя. Демагогов везде хватает, зачем я Сути?  ::) Там рабочий актив нужен.

Дядь Миш, свечку держал рядом с "методиками и финансированием"?

Цели - это святое. И, ты не поверишь (можно я - на "ты"? в "красном" уголке народу не много, уже почти родные все  ;) ), никакого отторжения цели не вызывают. Как же быть? Может, меня мало "пришибло коммунизмом"? А был ли мальчик коммунизм в СССР хоть где-нибудь на Шарике? Или все же дальше "квазисоциализма муравьиного типа" никто не ушел? [Ефремов И. А. - "Час Быка", 1968 ] - занимательное, скажу я вам, чтиво. Вот в фантастике, значится, все с идеологией было хорошо, что говорит о том, что идеология развивалась, а в жизни - как установили олигархат в 195... кажется, шестом, так до сих пор ничего не изменилось. Слышите? Ни-че-го. Не за 20, как может показаться, нет. За пятьдесят шесть. На пенсию пора по выслуге. Как жили в квазисоциализме муравьями, так и живем. А что не так? Социалка какая-никакая есть? - Есть, пусть это и не социалка, а, так, слезы... Но есть. Чем не сейчас квазисоциализм на всем основном шарике (у тех государств, кто что-то может и значит на нем)? Т.е. нечто похожее на социализм по внешнему виду, но не по сути.

Ну а насчет структуры... Тут я не в курсе, тут надо кургинят расспрашивать. Но "изнаружи" что-то предполагать, когда есть у кого спросить "изнутри" не комильфо.

О структуре партии, которая "кует" управленческие кадры для страны можно говорить много и долго. А можно поглядеть на текущие партии и ужаснуться.

Что-то мне подсказывает, что иначе, чем "одно-двуранговая сеть с ротацией" каши не сваришь. Уточню - разговор о современных людях, а не о абстрактных "идеальных комунистах". Если даже современного левого (по убеждениям, а не по словам) посадить на какое-нибудь место, так или иначе злоупотреблять начнет. Либо "поправеет" и задумается о даче на "канарейских островах к пенсии". Либо не даст дорогу молодым - "у меня опыт, а они молодые, не понимают ничего, еще развалят все". Либо начнет тянуть одеяло на свою "малую родину": Президент - на свой регион, Губер - на свой город, Мэр - на свой квартал и т.д. Да мало ли еще чего может быть неэффективного - просто зашорится в проблемах и не сможет трезво "взглянуть со стороны".

Почему сеть - потому что нет головы, чтобы гнить с нее. Почему не более двух уровней подчинения - потому что середина "застаиваться" крайне быстро. В результате народ видит, что власть дерьмо царь (где-то там) - хороший, бояре (вот они) - плохие. Кроме того, практически каждый, кто начнет подниматься во власть снизу, уже будет подвержен влиянию "бабки делать здесь". И отбору это самой серединой - середина не будет промываться "чистой (помыслами) водой" и будет скатываться в трясину все быстрее. С другой стороны, случаи, когда кто-то мог "рвануть из сантехников да в князи" тоже не особо зарегистрировано - нужно идти по все цепочке, и этот самый второй уровень будет поставлять в верхние властные цепочки уже загодя "бракованных управленцев" с уже заложенной "коррупционной составляющей".

Указанное выше относительно структуры справедливо для сроков не менее 15-20 лет. Т. е. если "завести с Марса" и расставить на места идеальных людей и оставить все как есть, то первое время все будет хорошо, но  через 15-20 лет получится картина хоть позднего КПСС, хоть текущей России, хоть США, хоть Китая (крупный геополитический игрок) - везде одно и то же, приправленное "местным колоритом". Потому что парадигма сейчас такая.

Вот такие вот мысли.

• +0.16 / 5