Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,781,982 44,949
 

  LesNik ( Слушатель )
23 авг 2012 21:00:26

Тред №456019

новая дискуссия Дискуссия  178

Камрады, появился вопрос.
Сейчас по ТВЦ идет передача про алкоголь. "Хроники московского быта. Рюмка от Генсека". Указывают что режиссер - историк Алексей Митрофанов.
Типа исторические факты, кинохроника и т.п.
Зацепился слухом за сюжет в котором рассказывают про Сталина.  Утверждают, что он пил целую ночь армянский коньяк с Черчилем, мол тогда решался острый вопрос открытия второго фронта и Сталин устроил такой спор (цель не сказана). Даже сценку сняли под историю. Вобщем вождь, как всегда "дотянулся" и влегкую перепил Черчиля, и потом свысока смотрел на него.
Выглядит все как сюр. Есть какие-нибудь сведения, или очередной фейк от неполживых режиссеров-историков?

как приглашенные типа-эксперты учавствуют
какой-то историк Никишин
Алексей Богомолов - журналист
Николай Добротворский - журналист
Федор Раззаков - писатель
... ученые какие-то, не успели фио срисовать

//счас по Хрущеву проехались, Брежнева разоблачают. В общем по всеи историческим периодам факты предоставляют. Некоторые факты выглядят очень странно.

//хмммм вывод леша митрофанов сделал ожидаемый ))  - его цитаты "выходит пьяная Россия - стабильная Россия"  и "а сам я решил завязать"
видимо пациент уже давно перешел на растительный продукт.
Отредактировано: LesNik - 23 авг 2012 21:11:49
  • +0.03 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (10)
 
 
  753 ( Слушатель )
24 авг 2012 12:24:07

Вопрос по открытию второго фронта решался в 1943 году в Тегеране, а не в Москве.
Любимый коньяк у Черчилля был не армянский, а грузинский.
Крепких напитков Сталин, как правило не употреблял, предпочитая им грузинское вино.
Люди они были ответственные и пьянствовать себе позволить не могли, не говоря уже о военном времени.
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
 
  LesNik ( Слушатель )
24 авг 2012 14:40:35


ну там не говорили четко, что решался ли этим спором ворос открытия фронта - это уж откровенная клювка и чушь была бы )
Но с такми ответственными рожами за свои слова все это говорилось, что аж интересно стало - это вообще на пустом месте выдумали (типа Сталин с Черчилем играли в кто кого перепьет) или было что-то другое, а эти придурки уж дофантазировали.
Сам, конечно, эту пургу воспринимаю как укуренность автора. Кстати, это не тот Митрофанов - который депутат.
Может это соверменная экранизация "Огонька" пошла у наших пейсателей истории?
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
  753 ( Слушатель )
24 авг 2012 15:27:00

Лучше бы они сказали, что план по высадке союзников на севере Франции был планом самого Сталина, как и высадка части войск на юге Франции - тоже был план Сталина, который союзники внимательно рассмотрели, обсудили и приняли.
О чем подробно написал зам нач штаба Штеменко в своих воспоминаниях. Именно Сталин настоял на высадке войск союзников во Франции.  И тогдаже был решен вопрос о войне с Японией.
Насчет бесед Штеменко писал: "Обеды были очень поздними (по московскому времени почти за 20 часов), когда мы успевали уже отужинать. Рузвельт не всегда задерживался после обеда.....а Сталин и Черчилль подолгу вели так называемые  неофициальные беседы. Зато Рузвельт любил встречаться со Сталиным в полдень...."
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  LesNik ( Слушатель )
24 авг 2012 15:41:04

спасибо )

// "лучше бы они сказали..." - еще раз уточнюсь - фильм был не об открытии второго фронта, а об отношении руководителей СССР к алкоголю и влиянию последнего на стабильность в стране. Вывод сделан афффтором однозначный.
Но при этом, мимиходом и в легкую закинули столько дезы. Зато лет через 40 можно будет давать ссыль на этот труд и писать историю по новому.

Закон о клевете? не, не слышал (с)
  • +0.14 / 2
  • АУ
 
  Слоелолог ( Слушатель )
25 авг 2012 19:35:19


Александр Евгеньевич Голованов Дальняя бомбардировочная…

http://militera.lib.…ae/16.html
Тем временем я увидел в руках британского премьера бутылку армянского коньяка. Рассмотрев этикетку, он наполнил рюмку Сталина. В ответ Сталин налил тот же коньяк Черчиллю. Тосты следовали один за другим. Сталин и Черчилль пили вровень. Я уже слышал, что Черчилль способен поглощать большое количество горячительных напитков, но таких способностей за Сталиным не водилось. Что-то будет?! [217]

Почему, и сам не знаю, мною овладела тревога. За столом шла оживленная беседа, звучала русская и английская речь. Референт Павлов с такой легкостью и быстротой переводил разговор Сталина с Черчиллем, что казалось, они отлично понимают друг друга без переводчика. Я впервые увидел, что можно вести разговор на разных языках так, словно переводчика не существует.

Черчилль вытащил сигару такого размера, что подумалось, не изготавливают ли ему эти сигары на заказ. Речь Черчилля была невнятна, говорил он, словно набрав полон рот каши, однако Павлов ни разу не переспросил его, хотя беседа была весьма продолжительна.

В руках Павлова были записная книжка и карандаш: он, оказывается, одновременно стенографировал. Павлова я уже знал, так как мы перебрасывали его на самолете Асямова в Лондон. Небольшого роста, белокурый молодой человек обладал поразительным мастерством переводчика.

Тосты продолжалась. Черчилль на глазах пьянел, в поведении же Сталина ничего не менялось. Видимо, по молодости я слишком откровенно проявлял интерес к состоянию двух великих политических деятелей: одного — коммуниста, другого — капиталиста — и очень переживал, чем все это кончится...

Наконец, Сталин вопросительно взглянул на меня и пожал плечами. Я понял, что совсем неприлично проявлять столь явное любопытство, и отвернулся. Но это продолжалось недолго, и я с тем же откровенным, присущим молодости любопытством стал смотреть на них.

Судя по всему, Черчилль начал говорить что-то лишнее, так как Брук, стараясь делать это как можно незаметнее, то и дело тянул Черчилля за рукав. Сталин же, взяв инициативу в свои руки, подливал коньяк собеседнику и себе, чокался и вместе с Черчиллем осушать рюмки, продолжая непринужденно вести, как видно, весьма интересовавшую его беседу.

Встреча подошла к концу. Все встали. Распрощавшись, Черчилль покинул комнату, поддерживаемый под руки. Остальные тоже стали расходиться, а я стоял как завороженный и смотрел на Сталина. Конечно, он видел, что я все время наблюдал за ним. Подошел ко мне и добрым хорошим голосом сказал: «Не бойся, России я не пропью. А вот Черчилль будет завтра метаться, когда ему скажут, что он тут наболтал...» Немного подумав, Сталин продолжил: «Когда делаются большие государственные дела, любой напиток должен казаться тебе водой, и ты всегда будешь на высоте. Всего хорошего». — И он твердой, неторопливой походкой вышел из комнаты.
  • +0.23 / 5
  • АУ
 
 
  LesNik ( Слушатель )
25 авг 2012 21:19:44


очень хотелось бы, что бы это был не фейк )
спасибо за ссылку, буду читать дальше.
  • +0.09 / 2
  • АУ
 
 
 
  753 ( Слушатель )
25 авг 2012 23:35:39

Скорее преувеличено.
Вот другие сведения о визите Черчилля.
http://oldhat.ru/ww2/11_04.htm
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Слоелолог ( Слушатель )
26 авг 2012 19:39:28

Сказите ещё наврал Голованов. Там нечего преувеличивать. Что видел, то и рассказал. Рассказал, что был поражён сценой настолько, что Сталин заметил. Рассказал, что Сталин по этому поводу сказал. Голованову нет причин не доверять.
  • -0.09 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
26 авг 2012 21:58:00

Значит ли это, что в другой ссылке - люди тоже "врали"?
Приувеличения, и неточности в мемуарах или воспоминаниях встречаются не редко. Мемуары это не документы и не абсолютные факты на все  100%.  Часто они пишутся спустя многие годы после событий.  А события  интерпретируются по другому, через годы, и не редко осмысливаются снова по новому. Вы наверное не ребенок и должны это понимать.
Не зря многие генералы-сталинисты или писатели, после смерти Сталина стали писать и говорить про него прямо противоположное, что писали и говорили при его жизни.

К примеру, часто в мемуарах встречаются приувеличения и приукрашивание событий на войне:
"О 18 немецких генералах" сбитых летчиком Камозиным, о подвиге которого пишется  в официальных, государственных учреждениях. Но они не подтверждаются фактами и документами.
http://all-decoded.l…92152.html
  • +0.35 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Слоелолог ( Слушатель )
27 авг 2012 19:29:51

Иностранцы, тем более англичане? Вполне вероятно. Он же врали отменные, вдохновлённые. Этим и живут. В любом случае я то уж всяко больше поверю своему герою генералу, чем этим.


Вот то-то и оно, что Вы путаете преувеличение и факт. Если бы Голованов видел как Сталин выпил бутылку коньяка, а рассказал бы, что выпил тот ящик, это было бы преувеличение. Но Голованов не пишет, кто сколько. Он пишет факты, что пили чокаясь вровень, что его это весьма удивило, что Сталин заметил, что Сталин это комментировал. Голованов же ас пилот, они то в пьянках понимают.

Сталин в любом случае уже народный миф. Он это и сам понимал.
«Рассказывают, что однажды, разбираясь с сыном Василием по поводу очередных его художеств, Иосиф Виссарионович спросил: «Ты думаешь, ты — Сталин? Нет! Ты думаешь, я — Сталин? Нет! Это он — Сталин!» — и показал на свой портрет»
Народный миф совершенно это другая плоскость. И история Голованова там влита уже, не вытащишь. И я повторю, Голованову всяко больше поверю, чем англичашкам. Мне они враги. Если Голованов чуть даже «преувеличил» то он сто раз прав, на сердце народное это легло. Но я не вижу в истории этой чего-то эдакого. Это же Сталин. Кто-то будет оспаривать его стальную волю?
  • +0.47 / 6
  • АУ
 
<< Тред №456018
Тред №456020 >>