Мировая Закулиса или Театр Теней
7,874,111 11,119
 

  бульдозер ( Практикант )
29 авг 2012 13:48:55

Тред №458124

новая дискуссия Дискуссия  267

Продолжение «комментариев и размышлений»
2 часть.

Как 1, так и последующие части «комментариев…» я привожу для того, чтобы была понятна «почва»,на которой произошли последующие события.  Так что прошу не считать это занудством, описывающим прописные истины.

Вернемся ненадолго к Рокфеллеру- старшему. Будучи по итогам Истории одним из самых крупных индустриальных «крокодилов» он, в то же время, был человеком верующим в Бога,  любящим мужем и отличным семьянином, сумевшим в своих понятиях ПРАВИЛЬНО воспитать своих детей. Естественно, что был он и патриотом США. Обладая выдающейся прозорливостью и могущий купить что угодно в определенное время он почувствовал, что становится «горячо» на поле его деятельности.  Трудно найти препятствие, которое могло бы затормозить или остановить его- но такое нашлось. Почувствовалось это в начале  90х 19 века и меры по устранению препятствий нужно было принимать незамедлительно. Не требовалось больших усилий чтобы догадаться о причинах наезда, а в характере Рокфеллера  было разобраться во всем досконально. Он и разобрался. Главной задачей его деятельности стало создание ФРС, причем- в обязательном порядке под его непосредственным контролем.  Ибо- если копнуть не очень глубоко, его главным противником  была группа банкиров и политиков, курировавшихся Банком Англии и ассоциированными с ними банкирами Европы. Их стараниями экономический кулак «Стандарт Ойл» был разжат. Над отдельными пальцами контроль сохранялся, но совокупная сила была потеряна. Заручившись поддержкой в Сенате США и обеспечив неприкосновенность части своих активов через систему благотворительных фондов он приступил к созданию данной структуры.  На все про все ему понадобилось почти 20 лет.  Нужно учесть важные для нас вещи. 1. ФРС создавалась как «противовес» Банку Англии  2. В первые годы создания  она не являлась структурой такой глобальной мощности, как стала потом, и Фунт Стерлингов оставался  Мировой Валютой. Подробности создания этой структуры нас не интересуют- об этом написано очень много, как серьезных работ, так и конспирологических. Нам было нужно выделить только два вышеуказанных факта, заметив при этом, что «троянский конь» мировой ссудной мафии был заложен в ФРС изначально.  Рокфеллер понимал это, и ослабление британского фунта любыми путями в пользу доллара (а,точнее, уменьшение влияния колониальной экономики крупнейшей империи мира-Британской) было для него ВАЖНЕЙШЕЙ задачей.  Это- тоже стоит запомнить.  Ибо в дальнейшем стало фундаментом многих  событий, о которых молчали более 50 лет. Молчат, в своей основе, и сейчас. Но  кое-что наружу выплыло, что и является основной темой данного рассказа.
 Очень важно отметить также те ньюансы, которыми обладала как внешняя так и внутренняя разведывательная деятельность американских корпораций.  Если в области стратегического планирования она была на значительно более низком уровне, можно сказать даже- в зачаточном состоянии, чем, например Британская, то на уровне оперативно -тактической работы  подразделениям корпораций  удалось достигнуть успехов выдающихся.  Объяснялось это значительным количеством хорошо подготовленного кадрового состава, имевшего очень большой жизненный опыт, а также практически неограниченными (для того времени) денежными фондами.  Выявить лидеров того или иного процесса, оценить их деловые качества и ту роль, которую они могли бы играть в необходимых  корпорации действиях, подкупить, устранить их или разыграть «в темную» - с этими задачами американские корпоративные разведки 19- начала 20 веков справлялись блестяще.  Кроме того,  сотрудники этих разведок изначально были приучены к статистике и упорядочению своих наблюдений, замечая и письменно отмечая в своих докладах всё и всех, кто попадал в их поле зрения- так, на всякий случай- на будущее.  Не трудно догадаться, что подобные структуры были и в составе консолидированной «Стандарт Ойл», составлявшие свои досье на тех возможных лидеров различных  движений, которые могли пригодиться  в дальнейшем. И уж совсем не трудно сообразить, что подробное досье было составлено и на руководителей забастовочного движения в Баку в период Первой Русской революции, в своей основе НЕВОЛЬНО, но на деньги «Стандарт Ойл» организовывавших забастовочное движение  на нефтяных промыслах, находящихся под прямым или косвенным  Британским влиянием.  Одним из молодых и инициативных руководителей этих забастовок был еще молодой Иосиф Джугашвили, папочка о котором отправилась в архивы корпорации – впрочем, в числе многих и многих других. Собственно же в метрополии- на территории США в корпорациях «выращивались» и специалисты по «рабочим движениям», а также к этой деятельности привлекались все, кто был способен. Организовать забастовку у конкурентов или разогнать свою, создать профсоюз или контролировать чужой- вот какая задача ставилась перед ними.  В частности, Александр Рейнштейн был именно из таких, но уже «особо избранных» специалистов,  как имевший связи среди более масштабных по-сути социалистических движений.
Кроме агентуры индустриально экономики к практике разведки США активно привлекались журналисты, давая  вполне объективную информацию, подаваемую уже публике в нужном ключе. «Факты, только факты» - это был лозунг крупнейших печатных изданий и информационных агенств  США того времени. Как их переварить и что публиковать, а что положить под сукно-это уже было ситуационное дело редакторов и хозяев издаваемой прессы.  Таковыми журналистами- разведчиками были,например, Мак-Хаган, упоминаемый мной в прежних статьях, ровно таким же был и Джон Рид.
Учитывая долговременную американскую политику «Изоляционизма», видящего своего главного противника в Британской Империи, Россия по меньшей мере находилась в нейтральных, а за частую- союзнических отношениях с США.  То есть «американский шпион» заведомо и чаще всего не являлся лицом «нон грата» для России и мог действовать в своих интересах, если таковые возникали, практически открыто, если они не пересекались с более серьезными политическими соображениями. В то же время, деятели МИДа Российской Империи были свободны в своей деятельности на территории США, ведя наблюдения над группами социалистов-иммигрантов из России, одновременно наблюдая за представителями противостоящих сторон.  Так что взаимные отношения между секретными службами России и США можно назвать нейтральными, либо- в отдельных случаях- дружескими, и почти никогда- враждебными. Деятельность Мартенса на территории США- этому пример. Все это продолжалось достаточно долго- до того времени, пока Якоб Шифф не интенсифицировал антироссийскую деятельность, что произошло примерно в 1893 году. Собственно, интенсификацию его деятельности породило явление «вызревшего Красного Проекта», распостранившегося и на территорию США.  Контр-мерой практики «Изоляционизма», в частности, служила практика завоза и организации переселения евреев на территорию США.  Древняя иудейская практика гласит, что процентное соотношение евреев к местному (христианскому,например) населению не должно превышать 0,1 % от общего числа жителей, ибо в ином случае территория теряет состояние управляемой устойчивости. Что,собственно,Шиффу и было нужно достигнуть на территории США.  Были созданы критичные условия в Восточной Европе, организованы «еврейские погромы», и задача переселения, «троянский конь» по-факту мононационального общества США того времени начал выполняться.
Продолжение следует.
Отредактировано: бульдозер - 29 авг 2012 13:54:42
  • +1.83 / 15
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  Senya ( Практикант )
29 авг 2012 19:08:02

Это - традиция, которую необходимо взращивать и воспитывать веками.  Разъяснение, кто за ними стоял, воспоследует? Или лучше не надо?
  • +0.66 / 5
  • АУ
 
 
  бульдозер ( Практикант )
29 авг 2012 20:04:29


В контексте данной статьи- просто не имеет смысла. Иначе, залезая в "аналитические глубины", мы "уедем" далеко от основной сути событий, которые и так безмерно растянуты и быстро не описываемы. Впрочем- длиннота объясняется, в том числе, тем, что большинство событий просто оставались ВНЕ внимания читателей, будучи в тени того,что происходило ближе-в России. И -время, которое способствует ухудшению социальной памяти,которую,тем более, стараются стереть и искусственно,в пользу сиюминутных интересов и подгонки под текущие идеологические штампы.
  • +1.45 / 12
  • АУ
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
29 авг 2012 20:24:36

Традиция давняя, например одна небезызвестная семейка Турн унд Таксис ( см. http://ru.wikipedia.…н-и-Таксис ) имела богатый опыт перлюстрации, а также "бухгалтерского ассистанса" другой небезызвестной семьи Ротшильд.
  • +0.58 / 3
  • АУ
 
 
  Баламут ( Слушатель )
30 авг 2012 09:38:52


Не трогайте Бульдозера, он сейчас такие отвалы разворачивает...  :D
Всё проще паренной репы. Данные Традиции небезизвестных:

Голландской - Шведской и Французской Вест-индских Компаний.
После того как Англия их всех(в смысле старны) заборола и переформатировала на свой собственный манер, причем формантнув управление, склады и всякое вкусное в сторону Англии, как то забылись, что на местах как были так и остались всякие Ван Дер Биглы, Крамлеры, Ле Монтье и Скатье, которые с начала с Радостью избавились от опек своих собственных правительств с помощью Великобритании, а теперь вдруг осознали, что Ангия, это не только "ценный мех, но и два - три килограмма" хрошоусвояемых 3.14лей. Англия с  подчиненными территориями, для вышеупомянутых компаний была новым рынком, при этом СВОИ страые рынки - они НЕ теряли, ибо Родичей в Матушке-Европе они не теряли так же, подпитывали их, и с удовольствием торговали(с бОльшей прибылью чем раньше, влияния на них теперь правителсьтва "старых" стран - уже не имели), при этом от Англии в качестве Бонуса они получали:
- безопасность от самых страшных пиратов того времени - англичан, те "свои" корабли под  джеком не трогали
- возможность войти на испанские и португальские рынки с помощью английского оружия(в ЮА)
- возможность работать перекупщиками у тех же самых английских пиратов
- набор "дешевых" команд в самой Англии(в это время в Англии на флот отправляли ПРИНУДИТЕЛЬНО - за разбой, попрошайничество и т.д.), они действительно стоили сущие пенни - только еда да одежда, "выручку" такие команды добывали сами, на берегу, путем или мелкого обмена (кораблевладельцы разрешали перевозить мелочь в рундуках для обмена с туземцами) или прямого грабежа и участия в пиратских набегах(да-да, практически все морские эскадры английских пиратов сопровождались несколькими кораблями - перекупщиков, которые меняли награбленное на вино-оружие-девок не отходя от "кассы", ну и при желании так же высаживали свои "партии поиска и наживы" - так называемый "честный грабеж").

Ну и кроме этого Англы дали высокоэффективную структуру управления самой колонией. Очень долго Корона не трогала данные остатки компаний, ей было не до форматирования, она была занята внутренними разборками между вигами и торри, полезла в европейскую политику, дралась за "испанское" наследство, потом "внезапно" открыла для себя Индию, во всю начала кувыркаться на африканском побережье, при всем при том - "экспорт" недовольных из Англии в Америку всё шел и шел.
Таким образом к половине 18 века, верноподданные Короны были или переведены в Ост-Индию (к примеру Роберт Клайв - герой покорения Бенгалии), или теряли свои жизни в стычках с индейцами-испанцами-французами, а их места заполнялись "нелюбителями Аристократии" или уже "местныи" кадрами из бывших европейских торговых компаний(те в принципе были тоже не любители Короны). Поэтому перехват управления бывшими "купцами" с помощью - выселенцев из самой Англии был предопределен.
Но кадры...остались))) и Традиция - сохранилась)))
  • +1.04 / 9
  • АУ
 
 
 
  mvk ( Слушатель )
31 авг 2012 12:51:36


Так, заметка на полях

Есть несколько подходов к истории
1. Можно рассматривать историю структур (как это написали Вы)
2. Можно рассматривать историю людей или групп людей (как это делает бульдозер)
3. Различные миксты типа как отдельные люди влияют на структуры и что из этого получается (здесь правда очень легко свалиться именно в конспирологию)

Но в принципе все подходы интересны в плане понимания процессов, бо люди и структуры друг на друга воздействуют. Мне вот скажем интересны закономерности взаимодействия людей и структур. И все это необходимо для понимания потоков событий. А такое понимание позволяет делать определенные прогнозы развития (ну в конце концов ГА ресурс аналитический), желательно со степенью вероятности повыше, чем "пальцем в небо".

ЗЫ В общем часто бывает, что в простом кроется сложное, а в сложном простое.... хотя и не всегда стоит усложнять простое и упрощать сложное....
  • +0.77 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  Баламут ( Слушатель )
31 авг 2012 13:51:08


Вопрос был про Тардиции, традиции - свойство и функции Структур.
Структуры не более чем ИНСТРУМЕНТ для достижения каких либо результатов людей или группы людей использующих данные структуры.
Это 3 курс военного училища.
  • +1.18 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  mvk ( Слушатель )
31 авг 2012 14:38:09


Традиции - это свойство людей поступать одинаково в сходных обстоятельствах. Следовательно, если мы смотрим историю и видим, как поступали люди в каком то наборе обстоятельств, то мы можем видя аналогичный набор обстоятельств сегодня спрогнозировать возможные варианты развития событий.
Кстати это свойство можно использовать если есть возможность создать извне структуры такой набор обстоятельств, который предполагает прогнозируемую реакцию (вопрос с какой целью несущественен). В общем то да, традиция - это не столько свойство структуры, сколько свойство людей, управляющих структурой.
Но фокус заключается в том, что структура часто живет по правилам, когда-то установленным, и люди, управляющие структурой, становятся де-факто исполнителями правил (когда-то и кем-то придуманных, но все же). Соответственно рассматривая историю структуры, то есть то как она действовала, можно (теоретически) вычислить правила, по которым действуют люди, входящие в структуру.

В общем случае это частное и общее, у них нельзя выделить, что главнее, просто для разных целей применяется разный инструментарий. То есть иногда можно рассматривать поведение структуры в целом (общий вектор действия), а иногда требуется детализация (что и почему делают отдельные люди в структуре - это аналог разложения общего вектора на составляющие).

А вообще это как яйцо и курица. Если нужно яйцо, берем курицу, а если нужна курица, берем яйцо, но вопрос, кто первичен ... я бы не рассматривал, это отдельная философская тема.
  • +0.66 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
01 сен 2012 13:59:51

Можно рассмотреть со стороны формальных структур(уставных), а ведь бывают ещё и неуставные отношения.  ;)
А это и есть люди, которые вообще говоря то же объеденные в некие структуры ( с точки зрения социального структурного анализа и сложившаяся компания рыбаков таковой является ). Только это неформальные как правило сетевые конфигурации - вот тут и важны как сами люди, так и взаимосвязи. И традиции неформальные именно здесь в полную силу и проявляются и передаются, поскольку в уставах как правило не прописаны.
Т.е. подход может быть и противополжным - не экстраполяция формальных правил или наложение на конкретных деятелей, а как бэ наоборот.
  • +0.03 / 1
  • АУ