Тред №459019

Цитата: za_za
Я привел определения из различных русскоязычных энциклопедий.
Хочешь их опровергать - опровергай.
Хочешь их высмеять - да пожалста.
Хочешь доказать что англоязычные определения приоритетнее, чем русскоязычные?
Доказывай.

Кагриццо - уперёд.
Чего свои эмоции тут размазывать?
Докажи нам что "английские определения круче потому что...".
Или дай отдохнуть фонтану.

Есть вполне научное определение нации в западной традиции, согласно которому нация есть социальная общность возникшая в процессе модернизации (!) западного общества.
это работы Вебера и Хабермаса
Процитирую кое что
Сегодня главная тема Макса Вебера предстала в несколько ином свете — в равной степени благодаря работам его последователей и критиков. Слово «модернизация» как термин было введено в употребление лишь в 1950-х гг.; с тех пор оно характеризует теоретическими средствами социального функционализма. Понятие модернизации относится к целой связке кумулятивных и взаимно усиливающихся процессов: к формированию капитала и мобилизации ресурсов; к развитию производительных сил и повышению продуктивности труда; к осуществлению центральной политической власти и формированию национальных идентичностей; к расширению политических прав участия, развитию городских форм жизни, формального школьного образования; к секуляризации ценностей и норм и т.д.
из работы Хабермаса "филосовский дискурс о модерне"

Почему я из раза в раз пишу об этом..Если это не принимать во внимание становится непонятной вселенская тоска во взгляде у либерала, когда он говорит о необходимости модернизации России. Он то понимает это на западный манер но русский народ сопротивляется такой трансформации (из народа в нацию), отсюда и ненависть либероидов к народу, постоянные сетования, что народ не тот.Ведь для либерала западный путь развития единственно возможный. И плевать ему, что в православии в отличии от протестантизма подразумевается всеобщее спасение, а не спасение избранных, отчего русский человек и не хочет превращаться в атомизированного эгоиста, руководствующегося лишь своими частными интересами.

Поэтому зачастую возникает недопонимание.Каждый подразумевает что-то свое. Вы, конечно же, вправе использовать определение нации данное Сталиным, но прошу учитывать, что либералы, например, понимают "нацию" совсем по другому.