Тред №459478

Цитата: Слава333 от 01.09.2012 14:41:20
Как говорил еще Никита Хрущев показывая на корабли - "Сегодня это лишь хорошие мишени для ракет", про авианосцы можно добавить "большие мишени".
Американцы боятся даже несовершенных и малочисленных иранских противокорабельных ракет.
Против флотов еще можно применять ЯО - одна ядерная ракета может потопить не один корабль а сразу сотню.

Цитата: Слава333 от 01.09.2012 14:41:20

 

Слишком всё примитивно. Поймите одно - не бывает вундерваффе. Для начала рекомендую прочитать ветку ВМФ/ВМС.

• +0.14 / 2

Цитата: Danila96 от 01.09.2012 17:52:36
Слишком всё примитивно. Поймите одно - не бывает вундерваффе. Для начала рекомендую прочитать ветку ВМФ/ВМС.

Цитата: Danila96 от 01.09.2012 17:52:36

 

Почитаю. А вундерваффе бывает - вспомните морскую авиацию во вторую мировую, как английские устаревшие самолеты торпедоносцы перетопили итальянские линкоры - огромный ущерб при ничтожных потерях, вспомните Перл Харбор и авианосцы - могли с авианосцами тягаться самые могучие и современные линкоры? Опять же авианосцы только носители вундерваффе - морской авиации.
Противокорабельные ракеты это как раз новое вундерваффе и Хрущев это понял, единственное от них спасение - не дать противнику их применить иначе будет плохо.

• -0.06 / 2

Цитата: Слава333 от 01.09.2012 18:37:28
Почитаю. А вундерваффе бывает - вспомните морскую авиацию во вторую мировую, как английские устаревшие самолеты торпедоносцы перетопили итальянские линкоры - огромный ущерб при ничтожных потерях, вспомните Перл Харбор и авианосцы - могли с авианосцами тягаться самые могучие и современные линкоры? Опять же авианосцы только носители вундерваффе - морской авиации.
Противокорабельные ракеты это как раз новое вундерваффе и Хрущев это понял, единственное от них спасение - не дать противнику их применить иначе будет плохо.

Цитата: Слава333 от 01.09.2012 18:37:28

 

Не забывайте что в приведенных вами примерах огромную роль сыграло простое пренебрежение проигравшими сторонами элементарной ПВО.

Если бы ПВО было готово результат мог быть другой.

• +0.06 / 2

Цитата: mr_ttt от 01.09.2012 22:38:15
Не забывайте что в приведенных вами примерах огромную роль сыграло простое пренебрежение проигравшими сторонами элементарной ПВО.

Если бы ПВО было готово результат мог быть другой.

Цитата: mr_ttt от 01.09.2012 22:38:15

 

В Перл Харборе вторую волну японских самолетов уже встречали как следует и с ПВО и с истребителями но все равно японцы добились большого успеха при небольших потерях.
В сражениях в коралловом море и возле Мидуэй ПВО тоже была на высоте но даже несколько самолетов сумевших прорваться топили авианосцы, если не ошибаюсь в одном эпизоде американский авианосец потопил всего 1 одбомбившийся японский самолет.
Конечно сейчас ПВО гораздо эффективнее но еще более эффективными стали противокорабельные средства, пусть даже ПВО сумеет сбить 50%...60%..даже 80% ракет выпущенных по авианосцу при сильной атаке это его не спасет.

• +0.00 / 0

После залпа с 300-х км сверхзвуковыми минералами, они летят около 5 минут до цели. За это время АУГ успеет уплыть на 3-4 км.

Цитата: Слава333 от 04.09.2012 19:58:36
*****
Конечно сейчас ПВО гораздо эффективнее но еще более эффективными стали противокорабельные средства, пусть даже ПВО сумеет сбить 50%...60%..даже 80% ракет выпущенных по авианосцу при сильной атаке это его не спасет.

Цитата: Слава333 от 04.09.2012 19:58:36

 

Фигасе у вас допущения.

• +0.03 / 1

Цитата: Слава333 от 01.09.2012 18:37:28
Почитаю. А вундерваффе бывает - вспомните морскую авиацию во вторую мировую, как английские устаревшие самолеты торпедоносцы перетопили итальянские линкоры - огромный ущерб при ничтожных потерях, вспомните Перл Харбор и авианосцы - могли с авианосцами тягаться самые могучие и современные линкоры? Опять же авианосцы только носители вундерваффе - морской авиации.
Противокорабельные ракеты это как раз новое вундерваффе и Хрущев это понял, единственное от них спасение - не дать противнику их применить иначе будет плохо.

Цитата: Слава333 от 01.09.2012 18:37:28

 

Ну и как вы будете убивать АВ ПКР, если он вас не подпустит к себе авиацией, ПЛ и НК сопровождения? Зато способен отоварить и тем, и другим, и третьим...

• +0.04 / 1

Цитата: mse от 02.09.2012 00:33:29
Ну и как вы будете убивать АВ ПКР, если он вас не подпустит к себе авиацией, ПЛ и НК сопровождения? Зато способен отоварить и тем, и другим, и третьим...

Цитата: mse от 02.09.2012 00:33:29

 

Вот с полгода назад на форуме прошла очередная баталия за авианосцы и против, видать пойдет по второму кругу  :). Тогда, в частности, я просил Вас обосновать мнение о том, что дальность палубной авиации с ПКР воздушного базирования ВСЕГДА будет больше чем у ПКР, стартующих с надводных кораблей. Вопрос тогда завис в воздухе. Вернемся к нему?

• +0.04 / 1

Цитата: Слава333 от 01.09.2012 18:37:28
Почитаю. А вундерваффе бывает - вспомните морскую авиацию во вторую мировую, как английские устаревшие самолеты торпедоносцы перетопили итальянские линкоры - огромный ущерб при ничтожных потерях, вспомните Перл Харбор и авианосцы - могли с авианосцами тягаться самые могучие и современные линкоры? Опять же авианосцы только носители вундерваффе - морской авиации.
Противокорабельные ракеты это как раз новое вундерваффе и Хрущев это понял, единственное от них спасение - не дать противнику их применить иначе будет плохо.

Цитата: Слава333 от 01.09.2012 18:37:28

 

Сразу приходит на ум диалог за бутылкой в фильме про национальную рыбалку: "Я и авианосец на дно пустить могу! ....Если повезет, конечно."
А вообще, как вы себе представляете атаку на АУГ исключительно ПКР? Какие носители предлагаете использовать и как преодолевать систему ПВО и ПРО АУГ?
Или наши ракеты никому незаметны и никем не могут быть перехвачены? И что самое интересное, имеют радиус действия 2000+ км, ибо ближе АУГ к береговой линии подходит крайне редко.

• +0.04 / 1

Цитата: Apakc от 02.09.2012 01:02:01
Или наши ракеты никому незаметны и никем не могут быть перехвачены?

Цитата: Apakc от 02.09.2012 01:02:01

 

Ракеты, конечно, заметны, а вот насчет "перехвачены". Про ТТХ Циркона узнаем лет через 10, тогда и будем рассуждать про него. А вот чем Вы перехватите Гранит или Оникс?

Цитата: Apakc от 02.09.2012 01:02:01
И что самое интересное, имеют радиус действия 2000+ км, ибо ближе АУГ к береговой линии подходит крайне редко.

Цитата: Apakc от 02.09.2012 01:02:01

 

А кого у нас АУГ атакует на дистанции в 2000 км? Палубная авиация летает так далеко?

• +0.04 / 1

Цитата: Tobor от 03.09.2012 12:52:31
Ракеты, конечно, заметны, а вот насчет "перехвачены". Про ТТХ Циркона узнаем лет через 10, тогда и будем рассуждать про него. А вот чем Вы перехватите Гранит или Оникс?

Цитата: Tobor от 03.09.2012 12:52:31

 

На какую дистанцию летают Граниты и Ониксы? Чтоб произвести залп ими, надо на чем-то подойти к АУГ. А по логике "нафиг корабли, давай ракеты" подойти не получится.

ЦитатаА кого у нас АУГ атакует на дистанции в 2000 км? Палубная авиация летает так далеко?

А на какую дистанцию летает палубная авиация? Чтоб ближе к берегу подойти, надо сначала уничтожить оборону противника на воде. А оборона, по вашему, начинается в двух километрах от берега???
Вы вообще в курсе, на какую дистанцию летала авиация США бомбить Ливию в период кризиса, который случился после Локерби? Это при нормальной системе ПВО и не самом сильном флоте Джамахирии. Так что, работа авиакрыла АУГ начинает действовать именно с 1700-2000 км. А когда они у берега, то время уже ползти тихонько на кладбище, чтоб таки до него доползти.

• +0.04 / 1

Цитата: Apakc от 03.09.2012 13:17:54А на какую дистанцию летает палубная авиация?

Цитата: Apakc от 03.09.2012 13:17:54

 

Километров 700-800.

• +1.05 / 2

Цитата: Senya от 03.09.2012 13:22:50
Километров 700-800.

Цитата: Senya от 03.09.2012 13:22:50

 

Даю наводку. Основой ударной палубной авиации является F/A-18 Super Hornet. Ознакомьтесь с его ТТХ.
Когда начинает работать авиакрыло, то все начинается минимум с одной дозаправки.

• -1.06 / 5

Цитата: Apakc от 03.09.2012 13:28:47Даю наводку. Основой ударной палубной авиации является F/A-18 Super Hornet. Ознакомьтесь с его ТТХ.

Цитата: Apakc от 03.09.2012 13:28:47

 

Я написал свою цифру. Потрудитесь и вы озвучить ту, которую Вы считаете правильной. Боевой радиус с дозаправкой, ну и нагрузку для этого боевого радиуса.  И желательно где применялась система в реальности, потому что схему, когда заправщики перекачивают горючку  ударники, а потом возвращаются, дозаправляются и снова встречают их на полдороги я и сам могу нафантазировать.

• +1.03 / 4

Цитата: Senya от 03.09.2012 13:46:37
Я написал свою цифру. Потрудитесь и вы озвучить ту, которую Вы считаете правильной. Боевой радиус с дозаправкой, ну и нагрузку для этого боевого радиуса.  И желательно где применялась система в реальности, потому что схему, когда заправщики перекачивают горючку  ударники, а потом возвращаются, дозаправляются и снова встречают их на полдороги я и сам могу нафантазировать.

Цитата: Senya от 03.09.2012 13:46:37

 

Имея значительный радиус действия (1500-2000 км), палубная авиация призвана наносить удары по наземным объектам в прибрежной полосе, а также по группировкам войск оперативного и стратегического резерва противника. При нанесении ударов по базам, аэродромам и другим береговым объектам, как показывает опыт применения авианосных сил США в агрессивной войне во Вьетнаме, палубная авиация может осуществлять массированные и эшелонированные действия.
http://pentagonus.ru…8-1-0-1332

F-18А «Хорнет»
Для увеличения дальности полета самолет оснащен си­стемой дозаправки топливом в воздухе, штанга которой размещена впереди кабины пилота с правого борта. Ра­диус действия истребителя — 740 км, штурмовика — бо­лее 1000 км. Максимальная дальность полета (перегон­ная) — 3700 км.
http://www.aviaship.…ornet.html
т.е. используя систему дозаправки в воздухе увеличивается дальность штурмовки в 1,5 раза (минимум).

Пока боевое применение на такой дистанции не встречалось, но и противников достойных для АУГ еще не было. Хотя, для бомбардировщиков и штурмовиков ВВС можно вспомнить операцию Каньон Эльдорадо. Там плечо было от Англии.

Про ПЛ с Гранитами и Ониксами порадовало. Особенно то, как одна-две ПЛ собираются пробиваться через ордер АУГ с активной системой поиска.
С АУГ может бороться только КУГ при поддержке авиации. И то, КУГ будет находиться в менее выгодной ситуации, т.к. нет возможности обеспечить такую поддержку на постоянной основе.

• +0.49 / 3

Цитата: Apakc от 03.09.2012 14:23:53Имея значительный радиус действия (1500-2000 км), палубная авиация призвана наносить удары по наземным объектам в прибрежной полосе, а также по группировкам войск оперативного и стратегического резерва противника. При нанесении ударов по базам, аэродромам и другим береговым объектам, как показывает опыт применения авианосных сил США в агрессивной войне во Вьетнаме, палубная авиация может осуществлять массированные и эшелонированные действия.
http://pentagonus.ru…8-1-0-1332

Цитата: Apakc от 03.09.2012 14:23:53

 

Зарубежные специалисты полагают, что такая оперативная гибкость может быть улучшена после принятия на вооружение истребителей-штурмовиков F/A-18 «Хорнет».
Это 1988 год, неизвестно, что имелось ввиду.

ЦитатаF-18А «Хорнет»
Для увеличения дальности полета самолет оснащен си­стемой дозаправки топливом в воздухе, штанга которой размещена впереди кабины пилота с правого борта. Ра­диус действия истребителя — 740 км, штурмовика — бо­лее 1000 км. Максимальная дальность полета (перегон­ная) — 3700 км.
http://www.aviaship.…ornet.html

Что-то странное. С каких пор штурмовик с тяжелыми ракетами/бомбами стал летать дальше, чем легко загруженный истребитель? Думаю правильно здесь:
http://airbase.ru/alpha/f/fa/18/
боевой радиус действия в конфигурации истребителя 740 км, в ударной конфигурации по профилю большая-малая-большая высота 540 км; продолжительность патрулирования на удалении 280 км от авианосца 1 ч 45 мин; перегоночная дальность 3340 км;
Потом кто-то из радиуса получил умножением на 2 полную дальность полета ("бо­лее 1000 км" ) и ошибка пошла гулять по сайтам.

Цитатат.е. используя систему дозаправки в воздухе увеличивается дальность штурмовки в 1,5 раза (минимум).

Да, согласен.

• +1.16 / 3

Цитата: Senya от 03.09.2012 15:15:40
Зарубежные специалисты полагают, что такая оперативная гибкость может быть улучшена после принятия на вооружение истребителей-штурмовиков F/A-18 «Хорнет».
Это 1988 год, неизвестно, что имелось ввиду.

Что-то странное. С каких пор штурмовик с тяжелыми ракетами/бомбами стал летать дальше, чем легко загруженный истребитель? Думаю правильно здесь:
http://airbase.ru/alpha/f/fa/18/
боевой радиус действия в конфигурации истребителя 740 км, в ударной конфигурации по профилю большая-малая-большая высота 540 км; продолжительность патрулирования на удалении 280 км от авианосца 1 ч 45 мин; перегоночная дальность 3340 км;

Цитата: Senya от 03.09.2012 15:15:40

 

Соглашусь по характеристикам, но хочу заметить, что это данные по F/A 18. Но тот тип, который стоит на вооружении сейчас - F/A 18E/F. А вот там уже характеристики другие.
Дальность же штурмовика отличается тем, что у штурмовика задача другая нежели у истребителя. Штурмовик вышел на курс, отработал и вернулся. У истребителя задача патрулирования, решения задач уже в воздухе и возвращение на радиус патрулирования. Из-за этого дальности и различны. Вы же не будете посылать звено истребителей на предельную дальность боевого радиуса с целью достичь его и вернуться на базу, правильно?
Боевая дальность: 2 003 км (Без ПТБ, с 2× AIM-9) (насколько я могу судить, это именно вариант штурмовик/бомбардировщик)
http://ru.wikipedia.…per_Hornet

• +0.00 / 0

Цитата: Apakc от 03.09.2012 15:57:35Соглашусь по характеристикам, но хочу заметить, что это данные по F/A 18. Но тот тип, который стоит на вооружении сейчас - F/A 18E/F. А вот там уже характеристики другие.

Цитата: Apakc от 03.09.2012 15:57:35

 

Ну да, боевой радиус у него уже указан не 740, а 726 км.

ЦитатаДальность же штурмовика отличается тем, что у штурмовика задача другая нежели у истребителя. Штурмовик вышел на курс, отработал и вернулся. У истребителя задача патрулирования, решения задач уже в воздухе и возвращение на радиус патрулирования. Из-за этого дальности и различны. Вы же не будете посылать звено истребителей на предельную дальность боевого радиуса с целью достичь его и вернуться на базу, правильно?
Боевая дальность: 2 003 км (Без ПТБ, с 2× AIM-9)

Вы все абсолютно правильно перечислили, но это уже учтено в цифрах - полная боевая дальность, расстояние которое пролетает самолет - порядка 2000 км, а вот радиус действия, расстояние, на которое он при этом может удалиться от базы/авианосца - 700-800 км. И это все-таки по рекламным данным.

Цитата(насколько я могу судить, это именно вариант штурмовик/бомбардировщик) http://ru.wikipedia.…per_Hornet

Не, какой бомбардировщик, если из всего вооружения две ракеты воздух-воздух ближнего боя AIM-9, массой 90 кг? Это именно истребительная конфигурация, причем мягко говоря слабая.

UPD. В английском варианте цифры вообще другие (ощущение, что переводчики русской работали не по тексту а по памяти).
http://en.wikipedia.…per_Hornet

А лучше всего то, на что Wiki ссылается, например http://www.fas.org/p…r/f18.html
Combat radius specification:
   Interdiction with four 1,000 lb bombs, two Sidewinders,
   and two 1,818 liter (480 U.S. gallon: 400 Imp gallon) external tanks,
   navigation FLIR and targeting FLIR: Forward Looking Infra-Red
   hi-lo-lo-hi
390 nm

   Fighter escort with two Sidewinders and two AMRAAMs
410 nm

Штурмовик с 4 1000-фунтовыми бомбами, двумя Сайдвиндерами и двумя подвесными баками по 1800 литров каждый - 390 морских миль (720 км)
Истребитель сопровождения с двумя Сайдвиндерами и двумя АМРААМами - 410 морских миль (760 км).

• +0.00 / 0

Цитата: Apakc от 03.09.2012 14:23:53
Пока боевое применение на такой дистанции не встречалось, но и противников достойных для АУГ еще не было.

Цитата: Apakc от 03.09.2012 14:23:53

 

Вообще-то, после Второй Мировой у нас и войн крупных не было, так что рассуждать про "противников достойных АУГ" несколько нелепо, не находите?  :D

Цитата: Apakc от 03.09.2012 14:23:53
Про ПЛ с Гранитами и Ониксами порадовало. Особенно то, как одна-две ПЛ собираются пробиваться через ордер АУГ с активной системой поиска.

Цитата: Apakc от 03.09.2012 14:23:53

 

А меня то как порадовало! Расскажите, какой ужасный "ордер АУГ с активной системой поиска" встретит ПЛ на дистанции 400-500 км от АВ?  :)

• +0.00 / 2

Цитата: Tobor от 03.09.2012 16:32:17
Вообще-то, после Второй Мировой у нас и войн крупных не было, так что рассуждать про "противников достойных АУГ" несколько нелепо, не находите?  :D

А меня то как порадовало! Расскажите, какой ужасный "ордер АУГ с активной системой поиска" встретит ПЛ на дистанции 400-500 км от АВ?  :)

Цитата: Tobor от 03.09.2012 16:32:17

 

Вы получите перехват в виде пары Вирджиний и какого-нибудь Арли Берка или Тикондероги.
А вот дальность ПКР из подводного положения будет еще велика для залпа.
З.Ы. Хочу заметить, что мы ведем разговор не о переходе, а о начале активных действий. Следовательно, противолодочная авиация и ДРЛО уже давно в воздухе на радиусе боевого дежурства.
АУ на усмотрение модератора.

• -0.11 / 4

Цитата: Apakc от 03.09.2012 16:38:52
Вы получите перехват в виде пары Вирджиний и какого-нибудь Арли Берка или Тикондероги.

Цитата: Apakc от 03.09.2012 16:38:52

 

И какова вероятность у нашей АПЛ встретить эту группу, на дистанции в 400-500 км от АВ?

Цитата: Apakc от 03.09.2012 16:38:52
А вот дальность ПКР из подводного положения будет еще велика для залпа.

Цитата: Apakc от 03.09.2012 16:38:52

 

Дальности пуска Гранитов и Ониксов из подводного положения (и ссылки) приведете?

Цитата: Apakc от 03.09.2012 16:38:52
З.Ы. Хочу заметить, что мы ведем разговор не о переходе, а о начале активных действий. Следовательно, противолодочная авиация и ДРЛО уже давно в воздухе на радиусе боевого дежурства.

Цитата: Apakc от 03.09.2012 16:38:52

 

То бишь от них "вся королевская рать", а от нас одиночная АПЛ? И вообще, какую ситуацию рассматриваем то? Сфероконину АПЛ vs АУГ, или Третью Мировую? Если сфероконину, то сейчас у американской АУГ плоховато с самолетами ПЛО, а верты на 500 км не летают. А если глобальную разборку, то там для АУГ будет  много интересного, и для патрульных самолетов вблизи наших берегов тоже немало интересного.

• +1.05 / 4

Цитата: Tobor от 03.09.2012 17:59:29
И какова вероятность у нашей АПЛ встретить эту группу, на дистанции в 400-500 км от АВ?

Дальности пуска Гранитов и Ониксов из подводного положения (и ссылки) приведете?

То бишь от них "вся королевская рать", а от нас одиночная АПЛ? И вообще, какую ситуацию рассматриваем то? Сфероконину АПЛ vs АУГ, или Третью Мировую? Если сфероконину, то сейчас у американской АУГ плоховато с самолетами ПЛО, а верты на 500 км не летают. А если глобальную разборку, то там для АУГ будет  много интересного, и для патрульных самолетов вблизи наших берегов тоже немало интересного.

Цитата: Tobor от 03.09.2012 17:59:29

 

А АУГ все таки есть слабое место.
Это нелетная погода. Именно в этот период она беззащитна как никогда.
Именно в этот момент можно послать "тушки" на перехват.
Можно дать целеуказание ПЛ и они залягут на пути следования ордера. Дабы "минералами" отстрелять с безопасной дистанции.

• +0.13 / 2

Цитата: Artkonstruktor от 03.09.2012 18:48:28
А АУГ все таки есть слабое место.
Это нелетная погода. Именно в этот период она беззащитна как никогда.
Именно в этот момент можно послать "тушки" на перехват.
Можно дать целеуказание ПЛ и они залягут на пути следования ордера. Дабы "минералами" отстрелять с безопасной дистанции.

Цитата: Artkonstruktor от 03.09.2012 18:48:28

 

Безусловно!
А то тут некоторые дуэли решили устроить. Насмотрелись Морского боя с Рэмбами и всех теперь ракетами топить будут с загоризонтной стрельбой по площадям.

• +0.04 / 1

Цитата: Artkonstruktor от 03.09.2012 18:48:28
А АУГ все таки есть слабое место.
Это нелетная погода. Именно в этот период она беззащитна как никогда.
Именно в этот момент можно послать "тушки" на перехват.

Цитата: Artkonstruktor от 03.09.2012 18:48:28

 

У АУГ, точнее у авианосца есть главное уязвимое место - его стоимость. Потому что несмотря на размеры, АВ таки всего лишь боевая единица, и как таковая может выйти из строя и даже утонуть.

• +0.00 / 0

Цитата: Tobor от 03.09.2012 17:59:29
И какова вероятность у нашей АПЛ встретить эту группу, на дистанции в 400-500 км от АВ?

Дальности пуска Гранитов и Ониксов из подводного положения (и ссылки) приведете?

То бишь от них "вся королевская рать", а от нас одиночная АПЛ? И вообще, какую ситуацию рассматриваем то? Сфероконину АПЛ vs АУГ, или Третью Мировую? Если сфероконину, то сейчас у американской АУГ плоховато с самолетами ПЛО, а верты на 500 км не летают. А если глобальную разборку, то там для АУГ будет  много интересного, и для патрульных самолетов вблизи наших берегов тоже немало интересного.

Цитата: Tobor от 03.09.2012 17:59:29

 

Я не понял, мы просто сейчас поболтать (погонять сфероконину) или будем рассматривать все теоретически возможные варианты при условии, что про пару АПЛ завели вопрос именно Вы?!
Ведь именно у Вас две ПЛ с камикадзе на борту будут вступать в контакт с АУГ посредством ПКР. Вы ведь не удосужили себя прочесть все предыдущее в теме, но с видом гуру решили вступить в диалог. Дальность Оникса - 300 км. А теперь посмотрите схемку построения ордера АУГ и решите, может задача с двумя ПЛ, поставленная изначально Вами, быть решена при таких условиях?

При условии, что этой картинке не одно десятилетие.
И сфероконину именно Вы сейчас пытаетесь завести, меняя условия задачи по своему собственному желанию.
АПЛ в ордере и так идут в 70-160 км от центра ордера. Посейдоны летают с буями и с радарами на борту (если еще и учесть количество "друзей" вокруг нас, то все очень в зоне досигаемости). Лодку засечь за 600 км бортовой системой РТР можно было еще в 70-ых годах, так что Ваш энтузиазм как-то совсем не радует. Если хотите говорить о более реальных раскладах, то с этого и надо начинать, а не прикидываться. Сначала ляпнул одно, потом сослался на сфероконину, а в заключении попытался оппонента выставить в дураках, а сам весь такой Д`Артаньян и в белом. Нехорошо!!!

• -0.05 / 2

Цитата: Apakc от 03.09.2012 13:17:54
На какую дистанцию летают Граниты и Ониксы? Чтоб произвести залп ими, надо на чем-то подойти к АУГ. А по логике "нафиг корабли, давай ракеты" подойти не получится.

Цитата: Apakc от 03.09.2012 13:17:54

 

ПЛ как носитель Гранитов/Ониксов подойдет?  :D
А вообще хорошо бы Вам прочесть ветку про ВМФ, там это уже жевано/пережевано.

Цитата: Apakc от 03.09.2012 13:17:54
А на какую дистанцию летает палубная авиация? Чтоб ближе к берегу подойти, надо сначала уничтожить оборону противника на воде. А оборона, по вашему, начинается в двух километрах от берега???

Цитата: Apakc от 03.09.2012 13:17:54

 

Если АВ действует против хорошо вооруженного противника, то для начала АВ встретится с самолетами противника, базирующимися на наземных аэродромах. Будут там и ударники, и истребители. Для АВ все может кончится весьма печально.

P.S. Логика "нафиг корабли, давай ракеты" не моя. Но и логика "АВ - вундервавля, всех побеждает одним своим видом, сам неубиваем" тоже  не моя  :)

• +0.07 / 2

Цитата: Apakc от 03.09.2012 13:17:54

Вы вообще в курсе, на какую дистанцию летала авиация США бомбить Ливию в период кризиса, который случился после Локерби? Это при нормальной системе ПВО и не самом сильном флоте Джамахирии. Так что, работа авиакрыла АУГ начинает действовать именно с 1700-2000 км. А когда они у берега, то время уже ползти тихонько на кладбище, чтоб таки до него доползти.

Цитата: Apakc от 03.09.2012 13:17:54

 

Надо как бы различать, разовая операция ВВС и повседневная работа по поддержке и прикрытию.
Палубная авиация может и вокруг шарика слетать, вопрос денег, организации, емкости подгузников для пилотов и их же боеготовности после полёта.
Касаемо Ливии, американские операции, носили показной характер. А вот когда "Страны Свободного Мира", свергали Каддафи, то в отсутствие какого либо ПВО, "добрые языки" говорят, что не все самолёты смогли дотянуть до Мальты или Италии. А это если линейку к глобусу приложить то 500-600 км, вот вам и боевой радиус.

• +0.08 / 3

Цитата: Портос от 03.09.2012 15:48:12
Надо как бы различать, разовая операция ВВС и повседневная работа по поддержке и прикрытию.
Палубная авиация может и вокруг шарика слетать, вопрос денег, организации, емкости подгузников для пилотов и их же боеготовности после полёта.
Касаемо Ливии, американские операции, носили показной характер. А вот когда "Страны Свободного Мира", свергали Каддафи, то в отсутствие какого либо ПВО, "добрые языки" говорят, что не все самолёты смогли дотянуть до Мальты или Италии. А это если линейку к глобусу приложить то 500-600 км, вот вам и боевой радиус.

Цитата: Портос от 03.09.2012 15:48:12

 

так меня попросили привести пример дальних рейдов.
Вопрос ведь не стоит в том, что подобные вылеты - обыденность. Вопрос в том, что ПКР без морских носителей и нормального прикрытия с воздуха - красивая сказка про всенепременнейшую победу здравого смысла над АУГ и нам поэтому корабли и авианосцы нафиг не нужны.
Спор ведь возобновился из-за этого.

Цитата: Слава333 от 01.09.2012 18:37:28
Как говорил еще Никита Хрущев показывая на корабли - "Сегодня это лишь хорошие мишени для ракет", про авианосцы можно добавить "большие мишени".
Американцы боятся даже несовершенных и малочисленных иранских противокорабельных ракет.
Противокорабельные ракеты это как раз новое вундерваффе и Хрущев это понял, единственное от них спасение - не дать противнику их применить иначе будет плохо.

Цитата: Слава333 от 01.09.2012 18:37:28

 

• +0.00 / 0

Цитата: Слава333 от 01.09.2012 14:41:20
Как говорил еще Никита Хрущев показывая на корабли - "Сегодня это лишь хорошие мишени для ракет", про авианосцы можно добавить "большие мишени".
Американцы боятся даже несовершенных и малочисленных иранских противокорабельных ракет.
Против флотов еще можно применять ЯО - одна ядерная ракета может потопить не один корабль а сразу сотню.

Цитата: Слава333 от 01.09.2012 14:41:20

 

Ну, Хрущ ещё кукурузу сеял где ни попадя, и что? Где тот Хрущ, и где та кукуруза? Этот придурок столько дров наломал, что до сих пор икается...

• +0.07 / 2