Тред №459696

Возвращаясь к теме ветки.

Поскольку в терминологии у нас несуразица, предлагаю впредь под "красными" понимать социалистический фланг от его центра и дальше "в коммунизм", "социальноозабоченных" одним словом. А то лево-право, государственники-нет, "немцы какие-то" - каша получается. Шутка юмора вспомнилась, по аналогии: "Почему социальноозабоченных? - Потому, что перемены в социальной жизни страны нафиг не сдались "социальнообеспеченным. Им и страна уже нафиг не сдалась". Более того, они (перемены) будут обеспечены именно за их счет (во первую голову - прихватизаторов).

Ремарка: А вы знаете что...
..что в Восточной Германии среди молодежи в последнее время популярны футболки с надписью "Верните мне мою Берлинскую Стену, только сделайте ее на два метра выше!"

Почему Суть, несмотря на некоторый радикализм, вызывает у меня более чем симпатию?

Потому что Суть - "красный проект". Да, "СССР 2.0" в некотором роде популизм. Тем не менее, на Парадигме промелькнула вполне здравая мысль о том, что пирамидальная структура общества себя изживает и на смену ей вполне возможно придет сетевая. Мысль здравая. В пирамиде проходимец может внедриться в какой-либо участок, мимикрировать, пройти весь путь до вершины или близко к ней, сформировать там центр влияния и угробить всю систему. Пример еще не успел мхом порасти - СССР.

ДимАнатолич во конце своего срока что-то подобное твердил, что мол надо отдавать выборы местных на места и все такое. Тогда еще говорили: "Вот, мол раскол в тандеме! Приёмник разваливает вертикаль, сформированную ВВП!" По моему мнению, мысль здравая, но несвоевременная. Это будет чем-то напоминать недавнюю революцию и последущие выборы в Тунисе. или в Египте. Революционеров же знатно опрокинули. Хотели демократии? Получите демократично избранных исламистов и шариат.

По аналогии: некоторое время управленцев всех уровней нужно назначать. Чтобы сформировалось некоторое подобие порядка, новые правила взаимоотношений народа и бизнеса с властью и все такое прочее. Как это модно сейчас называть - гражданское общество. Потом этому гражданскому обществу (или его квалифицированной по какой-то квалификации части) уже можно доверять решать какие-то вопросы самоуправления.

[вырезан кусок с примерами]

В итоге, приходим к тому, что на местах нужен управленец из "красных". Не просто какой-нибудь "красный", а подготовленный управленец. А то, что он "красный" гарантирует столь любимую ВВП "равноудаленность бизнеса от власти". Нафиг удаленную. В далекие далека.

Тут может возникнуть резонный вопрос - зачем набирать управленцев из "красных" (из Сути), когда можно набирать "красных"(по убеждениям) из управленцев. Возможен такой ответ: "красный" (из Сути) заранее подготовлен к тому, что любой бизнес (классовый враг) крутится вокруг власти только с целью что-то от этой власти (а по факту - за счет народа) поиметь. "Красный" (по убеждениям) может дать слабину и решить, что кто-то из бизнеса что-то там собрался по своей воле сделать для других. Нет, бизнес на такое просто не способен. Наличие бабла капитала кардинально меняет восприятие окружающей действительности и делиться (социальные проекты) с "неумытыми дворниками" без принуждения никто не будет. Проверено не единственным личным примером. Емпирически, таксзать, установлено.

В общем, в исполнительную власть однозначно нужно набирать "красных" и готовить госаппарат к дальнейшей замене вертикали (пирамиды) власти горизонталью (сетью). Текущая исполнительная власть трактует исполнение закона так, чтобы можно было поиметь с этого самого исполнения максимальный профит. В том числе по этому некоторые законы на местах работают вроде по букве закона, но прямо противоположно его духу. Пример - ювенальная юстиция в Краснодарском крае (пилотный проект, закон уже работает). В первую голову пинают более-менее благополучные семьи. На пустом месте. Неблагополучные идут в последней очереди - с них нечего поиметь.

В следующей части можно так же очень быстро показать, что законодательную власть нужно так же формировать из "красных". И консультативные органы к ней - оттуда же. Приблизительное представление о верхах власти в любом "демократическом" государстве дает следующий кусок, поясняющий, что государство - довольно сложный механизм. Это для тех (мало ли кто ветку читать будет), кто считает, что достаточно Путину внедрить какой-либо закон и все сразу будет хорошо - власть наверху очистится и не будет воровать:

[...]какая это кормушка, какие можно тянуть из нее деньги, если с умом построить соответствующие цепочки. Консультанты – законодатели – исполнители – деньги потерялись. И никто ни хрена не заметил. Как же заметишь, если законодатели послушали консультантов и приняли решение, нужное исполнителям?
[...]
[они представляют собой] организованную силу, которая творит почти немыслимые вещи, – и при этом остается абсолютно неуязвимой. Как можно зацепить тех, кто действует в рамках или почти что в рамках ими самими придуманных законов? Как?

Чтобы закрыть вопрос о "горизонтали власти". Разумеется такое дело нужно вводить очень, очень-очень постепенно. И только после того, как на всем протяжении вертикали гарантированно будут "государственники". Иначе при ослаблении вертикали страна развалится по типу "продолжение 90х заказывали?". Горизонталь же власти гарантирует "неокрасных" от вырождения в КПСС.