Тред №460442

Мне, не отягощенной знанием истории, как-то странно читать про то, что каждый американский президент в двадцатые и около них  годы оказывал сильное влияние на внутренние и внешние дела в стране.  И когда приходил другой президент, то начинались и другие дела.   Я уже привыкла к рассуждениям о том, что президент (сегодня) в Америке это просто ширма, за которой решения принимают другие люди.  Причем эти люди не особо-то сами между собой различаются, потому что от перемены президента положение в стране чисто внешне не меняется.  Как я могу судить,  во всяком случае. Такое впечатление, что Америка уже вообще не способна на какие-то подвижки изнутри по своей собственной воле.  Да и то верно – такую махину лишь чуток подвинуть и чуток подправить не представляется возможным – слишком тяжела.  Теоретически можно, но нужна концентрированная власть, хотя бы такая как была у президентов в 20-е годы.  Если я правильно представляю, то концентрация нонче недостаточная для принятия радикальных решений. Значит их и не будет.  И ждать нечего. Американский поезд едет по инерции и в реале он неуправляем.  Теперь я поняла, зачем США  везде пытаются мир поджечь  - потому что им по силам изменить мир снаружи, но абсолютно не по силам изменить положение внутри.  Чтобы в стране можно было что-то поменять,  ей надо вернуть персонифицированную власть.  А это возможно только при распадении страны на штаты.   Значит, надо этого ждать.  Вот что мне навеял анекдот про миссис Кулидж и петушка с курочками.