Обсуждение космических программ
9,256,529 41,527
 

  Портос ( Слушатель )
05 сен 2012 20:51:11

Тред №461263

новая дискуссия Дискуссия  109

Цитата: Pristav
Что такое Ангара и Протон?
С ними можно осваивать Солнечную Систему (хотя бы ближние планеты, включая Юпитер, Сатурн и их спутники)?.
Нет? Ну и чё толку их обсуждать, эти керосинки?... На орбиту сейчас всё что угодно летает без напрягов, да только делать там (на орбите) уже не фиг практически.

Есть такое понятие "опорная орбита", каторая является основным этапом для полёта куда угодно или куда возможно.

"Низкая опорная орбита (НОО, низкая околоземная орбита) — орбита космического аппарата около Земли. Орбиту правомерно называть «опорной», если предполагается её изменение" (ц)

"Ангара", как проект, предусматривает удeшевление вывода нагрузки на НОО, а дальше какой разгонный блок на нагрузку поставите, туда и забросите.

Касаемо освоения Луны, например, выгодней, эффективней разработка составной многоразовой системы доставки груза на лунную орбиту и обратно.

Например, создать многоразовый разгонный блок с обитаемым отсеком, стыковать к нему грузы или пилотируемый корабль, и с помощи него доставлять грузы на орбиту Луны. В последствии, выводить на орбиту топливо для заправки, и двигатели для замены обработавших ресурс. Можно отработать на таком "буксире" ядерный ракетный двигатель, прежде чем запускать его куда дальше.

Низкая опорная орбита, это фундамент всего.

Использовать одноразово комплекс в 3000 тонн, чтоб забросить на Луну 47 тонн, а вернуть на Землю, 5 тонн, это тупик, годный для рекорда.
Отредактировано: Портос - 05 сен 2012 23:19:54
  • +0.11 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (13)
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
06 сен 2012 10:31:22

Не все так однозначно:
1. Носитель в 3000 тонн способен вывести на НОО 140 ... 150 тонн, если их выводить "мелкими" ракетами. то для этого потребуется 10 ... 11 Зенитов, общей массой 4600 ... 5000 тонн. Или 6 ... 7 Протонов,  общей массой 4200 ... 4900 тонн, или 9 ... 10 Ангарей-3 (которых еще нет), общей массой 4300 ... 4800 тонн.
2. И если разработка такого носителя действительно представляет уникальнейшую (а значит, сложнейшую и дорогостоящую) задачу, даже после опыта Сатурнов, Н-1, Шаттла и Энергии, то производство одной такой ракеты и ее эксплуатация (проведение пуска) может оказаться дешевле, чем пуск эквивалентной ей стаи "мелочи пузатой".
3. Естественно, необходимость собирать на орбите что-то там из нескольких "сегментов" сильно усложняет и удорожает весь проект, чем если это что-то было бы выведено одним "блоком".
4. Вот для выведения на НОО "топлива для заправки" и сменных "аксессуаров" как раз может быть "малявки" и будут в тему.

Однозначно, это вопрос оптимизации, не исключено, что выгоднее всего окажется носитель на 40 ... 70 тонн (на 2 ... 4 пуска, взамен одного монстра а'ля Сатурн-5).
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  Портос ( Слушатель )
06 сен 2012 21:02:29
Безусловно не всё так однозначно.

Говоря о тупике, я подразумевал одноразовость забрасываемого груза в 140 тонн.
Если мы выводим, многоразовый разгонный блок -комплекс для грузов с обитаемым отсеком в 20-30 тонн, а потом только топливо для его функционирования.
Выводим на орбиту Луны, обитаемую станцию в 20-30 тонн.
К ней стыкуем, многоразовую систему посадки- взлёта с Луны.

После этого, одноразовыми будут, только пилотируемые корабли для доставки людей, и грузовых контейнеров с топливом, материалами жизнеобеспечения, научным и эксплуатационным оборудованием на НОО.

Это своего рода скелет, вокруг которого можно, нарастить научно исследовательскую базу как инструмент изучения Луны, ближнего космоса, вселенной.

Пока МКС, собирали по такой технологии, если предположим блоки будут крупнее, ни каких проблем, вопрос, возможности и целесообразности.
  • +0.04 / 1
  • АУ
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
06 сен 2012 21:13:46

Отметая криогенные компоненты (по-крайней мере пару Н2 + О2) получаем, что для доставки 30 тонн по маршруту "НОО  - Луна" надо 80 ... 85 тонн топлива. Лучше бы это добро доставить за один раз, да еще бы и без перекачки, то есть готовый топливный отсек для "буксира". Опять приходим к носителю на 100 тонн.Строит глазки
ЦитатаПока МКС, собирали по такой технологии, если предположим блоки будут крупнее, ни каких проблем, вопрос, возможности и целесообразности.

На МКС не доставлялось топливо в таких количествах.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Портос ( Слушатель )
06 сен 2012 21:34:58
Для ядерных космических двигателей, какой примерно может быть расклад по топливу (я понимаю что это перспектива)


Перекачка вопрос технологий, можно стыковать выводимые контейнеры к буксиру, тем более аэродинамика нас не волнует, только центровка. А пустые, контейнеры, можно оставлять на орбите Луны, предусмотрев для них вторичное использование.
"Неиспользованная ступень S-IVB была переоборудована в корпус космической станции Скайлэб."(c)

Наверное надо для всех грузов (упаковки) доставляемых на Луну, надо предусмотреть вторичное использование и переработку.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
06 сен 2012 21:56:04

Берем  ЯРД с "фабрички" Перегрева:
http://www.kbkha.ru/…mp;prod=66
Удельный импульс 8927 м/с. Тогда вроде как надо всего 17 тонн рабочего тела (но это жидкий водород !!!)..
ЦитатаПерекачка вопрос технологий, можно стыковать выводимые контейнеры к буксиру, тем более аэродинамика нас не волнует, только центровка.

Зато волнуют  гидравлика с пневматикой и тепломассообмен. Не то, чтобы нерешаемо, но как-то опять напрашивается готовый заправленный "бидон", заправленный рабочим телом.
Цитата А пустые, контейнеры, можно оставлять на орбите Луны, предусмотрев для них вторичное использование.

Мы вроде бы речь вели о НОО ...   ???
Цитата"Неиспользованная ступень S-IVB была переоборудована в корпус космической станции Скайлэб."(c)

Это же не значит, что эта "неиспользованная ступень" летала куда-то в космос, прежде чем стала Скайлэбом.  :)

Цитата Наверное надо для всех грузов (упаковки) доставляемых на Луну, надо предусмотреть вторичное использование и переработку.

Возвращать на Землю? Вряд-ли это целесообразно (почти наверняка - нет).
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Слушатель )
06 сен 2012 22:41:04
Да нет же, я веду речь о Луне.

И материалы и использованные ёмкости там оставлять, предусмотрев вторичное использование. Контейнеров для грузов, как полезный объём объектов, например. Пластик, металл можно тоже на месть перерабатывать.

Если программа долгосрочная, то вторсырья должно быть на перспективу много, надо только с самого начала предусмотреть его использование.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
06 сен 2012 23:02:43

Для того, чтобы спустить  с окололунной орбиты на Луну тонну груза, надо затратить где-то 760 кг топлива (АТ + НДМГ).  Обеспокоенный
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Слушатель )
06 сен 2012 23:07:36
+ доставка на окололунную. Если уже чего доставили есть смысл относиться к этому рачительно, дорого стоит доставка.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Слушатель )
07 сен 2012 00:27:22
Космолифт забацать. Всё-ж в 6 раз сила тяжести меньше. Правда, она, су.а, не крутится... ;О)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  teslatank ( Слушатель )
07 сен 2012 00:51:46

На Луне можно использовать пушку Гаусса или рельсотрон. Если решить проблему с энергией.
НАСА в 90-х посчитало что теоретически осуществим проект 330 тонного рельсотрона способного запускать несколько тысяч объектов в год по полторы тонны каждый. С более менее реальными энергозатратами.
http://www.askmar.co…Launch.pdf
Есть даже правдоподобные прикидки проектов с ускорением пригодным для запуска человека.
На Луне нет атмосферы, а значит очень многие проблемы отпадают.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Слушатель )
06 сен 2012 22:48:57
17 тонн, по сравнению с "S-IVB нёс 82.950 килограммов жидкого кислорода (72.700 литров) и 16.030 килограммов жидкого водорода (229.000 литров)" заманчиво.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
06 сен 2012 23:05:43

Те же 229 000 литров 230 м3. Шарик диаметром 7,6 метра, наполненный жидким водородом.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
06 сен 2012 23:59:37

Я таки да согласен с наличием носителя 100-150. Можно просто посчитать сколь материала в воздух  уходит и сколь мы энергии тратим на производство
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №461262
Тред №461264 >>