Обсуждение космических программ
9,143,842 41,210
 

  Портос ( Слушатель )
07 сен 2012 14:01:24

Тред №461908

новая дискуссия Дискуссия  70

Цитата: N.A.
... делать будете? Орбитальную станцию им. Рогозина собирать?

Вопрос развития. Либо мы развиваемся, либо сворачиваем пилотируемые программы, потом лет через 40 наблюдая за успехами китайцев или ещё кого, заламываем руки, рвём волосы на всех частях тела, вспоминая просранные достижения предков.

Околоземная станция, в виде МКС отработанный вариант.

Следующий этап, Универсальная Космическая Станция. Основные технические требования, автономность работы для 3-6 человек, в течении 1 года- 6 месяцев.
Первый прототип, вывести на окололунную орбиту, для отработки системы. Последующие, в сочетании с разгонными ступенями, и дополнительными научными модулями, отправлять в экспедиции, за пределы лунной орбиты. Астероиды, Марс.
Для Луны, конструирование базы с замкнутым циклом жизнеобеспечения для 20-40 человек.

Это задач следующего этапа, решение которых должно дать импульс развития совершенно разным технологиям, и поднять престиж научной и конструкторской деятельности. Летать в космос, должны получить возможность не единицы как сейчас узких специалистов, а десятки молодых учёных и конструкторов.

Всего десяток лет назад, популярны были юристы и банкиры, сейчас нарОстает популярность креативных блогеров, педерастов. В этом смысле действительно, ни какой выгоды от пилотируемой космонавтики нет, можно смотреть в инете, что нам покажут американцы.
  • +0.19 / 7
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  Murmur. ( Слушатель )
07 сен 2012 18:15:38


Сначала, имхо, база на Луне. Смысл орбитальной станции возле Луны, от меня ускользает.

Где можно почитать поподробнее про устройство наших скафандров?
Зашел недавно в книжный, какая-то лажа одна. Нет ни одной хорошей красивой книжки, что-нибудь навроде "энциклопедия нашей космонавтики" или тп.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Nobody ( Слушатель )
08 сен 2012 00:06:45


Шлюз.  Узел.  Не знаю как ещё назвать.
Все на Луну приземлять - потом с неё ведь поднимать придется.  Пусть там такие движки мощные не нужны - но все равно.  
Лучше лишняя стыковка-расстыковка чем посадка-взлет. Имхо.
Что-то стационарно можно поставить, что-то лучше на орбите.
Если комплекс воспринимать не как конечную цель а как элемент в цепочке.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Murmur. ( Слушатель )
08 сен 2012 11:20:15


Достаточно ракету по "апполоновской" схеме - т.е посадочный модуль отдельно.
У орбитальной станции минусы - кроме возможного обеспечения полетов она в принципе не нужна, затраты на доставку и обслуживание значительны, экипаж не защищен от радиации, как на околоземной орбите или закопанном лунном модуле.
  • +0.27 / 1
  • АУ
 
 
  Портос ( Слушатель )
08 сен 2012 13:43:10


Ну я как бы предполагаю что новая станция должна быть универсальной. Базовый блок которой, можно, эксплуатировать и на околоземных орбитах и окололунной, а после отработки достаточной надёжности послать в дальний космос к астероиду какой по баллистике поближе либо к Марсу.

Потом база на Луне, будет смотреть в одну сторону, возможности изучения пространства на околунной орбите, особенно учитывая выхода из помехового поля Земли, гораздо шире. Ко всему станция нужна как диспетчерский координационный пункт для лунной базы.

Опять же в моём представление для универсальной станции, предполагается возможность, перевести её на другие орбиты/цели, если необходимость в ней на окололунной орбите отпадёт.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №461907
Тред №461909 >>