Тред №462390

Цитата: dmdimonвы неправильно интерпретируете мою картинку. Чем синее - тем ниже достоверность, никаких смазов там нет. И относитесь к ней с определенной осторожностью - это все-таки реконструкция, а не истина.

Цитата: dmdimon
реконструированная термальная карта:


светлое - холодное, темное - теплое. можно инвертировать, но читаться будет хуже. Чем синее, тем менее достоверна реконструкция. Если интересно, расскажу как
Обращают на себя внимание маленькие "горячие" камешки с высокой достоверностью. Им, кстати, на фотографии соответствуют практически чистые от пыли камешки более темного цвета. Что это и почему на нем нет пыли?

Цитата: dmdimon

Цитата: bykovskyЕсть какие-либо уточнения, дополнения?

уточню, что оригинала НАСА просто нет - это проделанная мной реконструкция. Она не совсем корректна, в частности я не берусь ее скажем, откалибровать - т.е. привязать яркости к температурной шкале - ну и там сделана еще пара допущений. Она также не различает излучаемую поверхностью и отраженную солнечную компоненту, причем отраженной солнечной компоненты много.
Тем не менее, если учитывать снижение-нарастание достоверности - вполне можно получить оценочное представление.
Опять же простая съемка в ИК тоже не различает излученную и отраженную компоненты. Короче, это не совсем тепловая карта, а скорее нечто наподобие съемки в ИК.
Вот в оценке степени достоверности я уверен )