Выбор России: текущая политическая ситуация
30,508,752
122,158
|
Mong ( Слушатель ) |
| 09 сен 2012 01:54:56 |
Тред №462459
новая дискуссия Дискуссия 100Цитата: ЮВС
О ресурсах - думаю, что ценность их (особенно энергоресурсов) существенно преувеличена. При необходимости нефтетрейдеры сбросят цену на нефть до 30-40 USD - и никуда не денемся - будем продавать.
Основная ценность ресурсов заключается в том, что они являются необходимым (хотя и недостаточным) условием для того, чтобы вообще хоть что-то сделать. Т.е. на одних ресурсах далеко не уедешь, но без ресурсов не уедешь вообще никуда.
Отсюда возникает вторая ценность ресурсов - в силу того, что большинство стран мира не являются самодостаточными в плане потребляемых ресурсов, большинство стран мира можно поставить на колени просто перекрыв им доступ к этим самым ресурсам. Для этого нужно контролировать либо сами ресурсы, либо маршруты доставки оных.
Отсюда возникает третья ценность ресурсов - если вы не хотите, чтобы вас поставили на колени, даже не вступая с вами в прямую конфронтацию, вам необходимо удерживать под контролем (прямым либо косвенным) как необходимые вам ресурсы, так и маршруты доставки.
Вы всё ёще думаете, что ценность ресурсов существенно преувеличена? Ну а я думаю, что она безбожно и сознательно занижена.
Цитата: ЮВС
Другое дело, что это им почему-то не нужно; по крайней мере - сейчас.
Во-первых, в силу существования эффекта нефтедоллара высокие цены на энергоресурсы поддерживают высокий спрос на доллар и, как следствие, экономику США.
Во-вторых, высокие цены на энергоресурсы оказывают угнетающее воздействие на экономики стран-импортёров энергоресурсов, не имеющих возможности печатать доллары США. Т.е., в первую очередь, это механизм, с помощью которого США подавляют экономику ЕС, что необходимо для гарантии того, что капиталы будут бежать именно в США, а не в ЕС, что опять же необходимо для поддержания экономики США на плаву.
Понимание причин того, почему трейдеры упорно не сбрасывают цены на нефть до 30-40 USD, позволяет более трезво оценивать перспективы этого самого сбрасывания и строить более реалистичные прогнозы.
ОТВЕТЫ (3)
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 09 сен 2012 08:38:54 |
Цитата: Mong от 09.09.2012 01:54:56
Задумаешься тут.
И как теперь правильно в носу поковыряться?
А плюсиков-то сколько... сразу видно - вот вам типичный образец аналитика ГА.
Да, поток сознания - он как диарея: пока все не вытечет - не остановишь.
|
|
Mong ( Слушатель ) |
| 09 сен 2012 23:37:45 |
Цитата: ЮВС от 09.09.2012 08:38:54
Ух ты, да оно ещё и огрызаться пытается? :D
Ну, в таком случае продолжим наше избиение непутёвых младенцев.
Ваша проблема не в том, что вы ничего не понимаете ни в геополитике, ни в экономике, ни, как оказалось, в энергетике. Подавляющее большинство населения нашей планеты тоже ничего в этом не понимает, это не проблема. Проблема в том, что вы не просто не понимаете, что вы в этом ничего не понимаете, но ещё и считаете себя видным экспертом по этим вопросам.
Как результат, будучи не в состоянии уяснить причинно-следственные связи, вы подменяете их своими фантазиями – и несёте конечный результат в массы. Иногда получается лучше, иногда хуже, а чаще всего смешно.
Вот и рождаются на свет перлы о том, что конфликты последнего десятилетия сосредоточены либо вокруг месторождений углеводородов, либо на маршрутах их транспортировки, исключительно для отвода глаз. Ну или что Нью-Беларусь скоро станет центром вселенной на основании того (sic!), что у неё нет никаких конкурентных преимуществ перед другими странами.
Но больше всего меня порадовало утверждение о том, что деньги заводятся от сырости и яростного желания их иметь (только не вздумайте опровергать сырость, иначе я вас сразу спрошу, почему страны Африки ещё не сошлись в смертельном поединке за звание Единственной Мировой Супердержавы).
Ну да ладно, это всё лирика. Теперь о содержательной части ваших тезисов – то есть энергосберегающих технологиях, с помощью которых Беларусь вот-вот покорит Солнечную Систему и заставит Россию плакать от жалости к себе.
Дело даже не в том, что РБ по определению не может стать лидером в энергосберегающих технологиях, равно как и в любой другой высокотехнологичной области (для этого требуется научная школа, работающий механизм внедрения инноваций и деньги, в конце концов). И не в том, что в реальной жизни эти технологии создаёт в основном Европа, а страны третьего мира всё больше мечтают о них во время посевных. Да фиг бы с ним, это всё мелочи.
Всё дело в том, что даже самые оптимистичные европейские эксперты вовсе не надеются таким образом избавить мир (или хотя бы себя) от углеводородной зависимости и от России заодно. По их выкладкам получается, что (действительно огромная) экономия от внедрения этих технологий не сможет полностью скомпенсировать им потерь от роста цен на энергоресурсы, который эти самые эксперты ожидают в долгосрочной перспективе.
Причина банальна – энергосберегающие технологии существуют уже не один десяток лет. И они работают, это бесспорно. Вот только качественное снижение потребностей в энергии неспособно скомпенсировать количественного роста этих потребностей. Эксперты на пальцах и калькуляторах подсчитывают предполагаемый рост энергопотребления одного только Китая по мере роста его экономики и расширения внутреннего рынка и им ощутимо плохеет от полученных цифр.
Причём это не одни европейцы такие умные – в США тоже не дураки сидят и давным-давно расставляют свои фишки во всех ключевых точках энергетической карты мира. Для отвода глаз, ясное дело.
P.S. И да, по поводу ваших претензий на звание Нострадамуса – у меня все ходы записаны. Белоруссии предрекали превращение во вторую Молдавию в случае, если её «адекватный» мозаичный лидер не прекратит дурить и не войдёт в ТС на условиях России. Он пусть и в последний день, но таки одумался, сдав трубу и солидный кусок суверенитета. А до этого самого последнего для он, также как и вы, предполагал что сырости и жадности уже достаточно для полного финансового счастья. А сейчас ведёт переговоры о продаже калийки и Белаза. Растёт мужик над собой, растёт!
|
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 09 сен 2012 23:56:04 |
Цитата: Mong от 09.09.2012 23:37:45
Ух ты, да оно ещё и огрызаться пытается? :D
Ну, в таком случае продолжим наше избиение непутёвых младенцев.
Ваша проблема не в том, что вы ничего не понимаете ни в геополитике, ни в экономике, ни, как оказалось, в энергетике. Подавляющее большинство населения нашей планеты тоже ничего в этом не понимает, это не проблема. Проблема в том, что вы не просто не понимаете, что вы в этом ничего не понимаете, но ещё и считаете себя видным экспертом по этим вопросам.
Как результат, будучи не в состоянии уяснить причинно-следственные связи, вы подменяете их своими фантазиями – и несёте конечный результат в массы. Иногда получается лучше, иногда хуже, а чаще всего смешно.
Вот и рождаются на свет перлы о том, что:
1. Экономия от внедрения этих технологий не сможет полностью скомпенсировать им потерь от роста цен на энергоресурсы, который эти самые эксперты ожидают в долгосрочной перспективе.
2. Энергосберегающие технологии существуют уже не один десяток лет. И они работают, это бесспорно. Вот только качественное снижение потребностей в энергии неспособно скомпенсировать количественного роста этих потребностей. Эксперты на пальцах и калькуляторах подсчитывают предполагаемый рост энергопотребления одного только Китая по мере роста его экономики и расширения внутреннего рынка и им ощутимо плохеет от полученных цифр.
3. Не одни европейцы такие умные – в США тоже не дураки сидят и давным-давно расставляют свои фишки во всех ключевых точках энергетической карты мира.
Интересно - и что оно сказать-то хотело?
Вопрос, собственно, возник потому, что предыдущий анализ свелся к двум утверждениям:
- цены на сырьевые ресурсы неоправданно занижены, и
- цены на энергоресурсы высоки (причем из контекста следовало - неоправданно высоки).
Аналитика - она такая аналитика, что...
Вы по существу можете отвечать? Если не можете - будете забанены за троллизм. Предупреждение