Тред №462716
новая дискуссия
Дискуссия
71
Ну и о «нефтяной игле».
Схема плача про «нефтяную иглу» в целом проста.
Сначала плакальщику нужно огорошить слушателей процентным содержанием углеводородов в экспорте России. Особо наглые плакальщики норовят включить в «сырьевой экспорт» ещё и продукцию металлургии, до кучи (а чё, сталь же из руды получают, значит сырьё). При этом плакальщику нужно сделать большие и страшные глаза – чтобы слушатели позабыли спросить, с каких пор экономика стран оценивается по структуре экспорта и решили, что структура экспорта в целом отражает структуру экономики.
Если артистических талантов оказывается недостаточно, то всегда можно сказать, что если что-то не экспортируется (или этого чего-то экспортируется недостаточно), значит это что-то – неконкурентоспособно, а значит его и вообще нет. Впрочем, надо признать, что последние пару лет к этой схеме добавилась ссылка на наполнение бюджета.
Далее произносятся ритуальные слова про то, что США вот-вот, в любой момент обрушат цены на нефть (уровень обрушения регулируется степенью фантазии плакальщика), а значит Россия немедленно окажется в полной перде.
До кучи можно окончательно добить аудиторию указанием на рост «нефтяной зависимости» с 2000 по 2010 год (главное не забыть опять сделать большие и страшные глаза, а то ведь спросят, не связано ли это с банальным удорожанием барреля) и дело в шляпе – аудиторию можно паковать и везти на антиправительственный митинг.
Причём, что характерно, всё (ну почти всё) вышесказанное – правда, только правда и ничего, кроме правды (помимо маленьких передёргиваний, ясное дело). Однако, как водится, это не вся правда.
Первое проверочное слово – «Украина» (просто, чтобы далеко не ходить). Никакой нефтяной иглы и в помине нет. И счастья тоже нет. Общее состоянии экономики – несколько хуже, чем будет в России через год после установки ценника в $0.99 за баррель. Что это доказывает? Только то, что с нефтяной иглой всё не так просто – это далеко не худшее, что может случиться в нашей жизни.
Второе проверочное слово – допустим. Допустим, завтра цены на нефть упадут вдвое. Зависимость «экспорта» от нефти единомоментно упадёт, грубо, на треть. Получается, что Россия от этого резко выиграет – зависимость от нефтяных цен же упала, верно?
Далее ставим мысленный эксперимент. Представим, что в 2000 году Россия не имела бы ни нефти, ни газа, зато имела бы исключительно мощное автомобилестроение. Да-да, я в курсе, что это фантастика, но давайте на минутку притворимся. Представим также, что за следующие 10 лет Россия увеличила бы экспорт автомобилей вдвое, а цены на них выросли бы в 5 раз (очень уж спрос велик). Т.е. просто подменяем нефть – автомобилями.
Что это меняет в схеме плакальщика? Одно слово. Ему тоже нужно заменить «нефть» на «автомобили» и всё – в остальном схема остаётся ровно та же самая, с теми же словами, с теми же интонациями и с теми же большими и страшными глазами. «Спрос на автомобили упадёт и мы все умрём!».
Автомобильная игла – ничем не лучше нефтяной (кроме, разве что, престижа). А всё потому, что вода – водяная, масло – масленое, а экспорт создаёт зависимость от экспорта и, как следствие, зависимость от состояния внешних рынков. Не хочешь зависеть от внешней конъектуры – ничего не экспортируй и ничего не импортируй. Впрочем, экспортировать-то как раз можно – главное, не пытаться результат этого экспорта как-то использовать, иначе сразу возникает зависимость, а это «игла».
Другое дело, что чем уже номенклатура вашего экспорта, тем уязвимее ваше положение. Шо да – то да. Поэтому диверсификация товарной структуры экспорта почти также важна, как и диверсификация его географии. Кроме того, делу очень помогает, если вы экспортируете что-то критически важное для ваших торговых партнёров, и при этом ваши конкуренты неспособны скомпенсировать падение ваших поставок. Ну, вроде природного газа.
Что касается концепции инфернальной сущности любого импорта вообще, то есть нюанс. Выкопать вокруг России огромный ров, наполнить его водой и начать жить на этом гигантском «Острове Русь», в принципе, можно. Проблема в том, что «разделение труда», aka «специализация» является, по сути, синонимом экономического прогресса или, по меньшей мере, одним из его китов. Острову придётся (немного упрощая) конкурировать, пусть и заочно, с французским приборостроением, немецким станкостроением, американским ВПК и китайским ширпотребом – одновременно. А значит одновременно во всём (или почти во всём) – проиграть. Их тупо больше. И когда мы отстанем совсем уж безнадёжно – к нам приплывут, как когда-то приплыли к североамериканским индейцам.
Значит ли всё это, что у нас всё зашибись и ничего делать не надо? Разумеется, НЕТ! Однако было бы неплохо если не понимать, то хотя бы подозревать, что отказавшись от экспорта энергоресурсов (или урезая его) мы не «слезем с нефтяной иглы», а лишим себя ресурсов для модернизации и свяжем огромное количество рабочих рук производством того, что сейчас покупаем за «вонючие нефтедоллары», вместо того, чтобы использовать их в действительно критически-важных для нас сферах деятельности – в том же судостроении, ВПК, авиастроении, энергетике и т.д. и т.п.
Разумеется, быть здоровым и богатым намного лучше, чем бедным и больным. Но из этого никак не следует, что потеряв работу, нужно резать себе вены. Вместо этого нужно искать новую работу, а не ныть, что здоровье мешает зарабатывать деньги.