Выбор России: текущая политическая ситуация
30,508,444 122,158
 

  Mong ( Слушатель )
10 сен 2012 01:03:21

Тред №462716

новая дискуссия Дискуссия  71

Ну и о «нефтяной игле».

Схема плача про «нефтяную иглу» в целом проста.

Сначала плакальщику нужно огорошить слушателей процентным содержанием углеводородов в экспорте России. Особо наглые плакальщики норовят включить в «сырьевой экспорт» ещё и продукцию металлургии, до кучи (а чё, сталь же из руды получают, значит сырьё). При этом плакальщику нужно сделать большие и страшные глаза – чтобы слушатели позабыли спросить, с каких пор экономика стран оценивается по структуре экспорта и решили, что структура экспорта в целом отражает структуру экономики.

Если артистических талантов оказывается недостаточно, то всегда можно сказать, что если что-то не экспортируется (или этого чего-то экспортируется недостаточно), значит это что-то – неконкурентоспособно, а значит его и вообще нет. Впрочем, надо признать, что последние пару лет к этой схеме добавилась ссылка на наполнение бюджета.

Далее произносятся ритуальные слова про то, что США вот-вот, в любой момент обрушат цены на нефть (уровень обрушения регулируется степенью фантазии плакальщика), а значит Россия немедленно окажется в полной перде.

До кучи можно окончательно добить аудиторию указанием на рост «нефтяной зависимости» с 2000 по 2010 год (главное не забыть опять сделать большие и страшные глаза, а то ведь спросят, не связано ли это с банальным  удорожанием барреля) и дело в шляпе – аудиторию можно паковать и везти на антиправительственный митинг.

Причём, что характерно, всё (ну почти всё) вышесказанное – правда, только правда и ничего, кроме правды (помимо маленьких передёргиваний, ясное дело). Однако, как водится, это не вся правда.


Первое проверочное слово – «Украина» (просто, чтобы далеко не ходить). Никакой нефтяной иглы и в помине нет. И счастья тоже нет. Общее состоянии экономики – несколько хуже, чем будет в России через год после установки ценника в $0.99 за баррель. Что это доказывает? Только то, что с нефтяной иглой всё не так просто – это далеко не худшее, что может случиться в нашей жизни.

Второе проверочное слово – допустим. Допустим, завтра цены на нефть упадут вдвое. Зависимость «экспорта» от нефти единомоментно упадёт, грубо, на треть. Получается, что Россия от этого резко выиграет – зависимость от нефтяных цен же упала, верно?

Далее ставим мысленный эксперимент. Представим, что в 2000 году Россия не имела бы ни нефти, ни газа, зато имела бы исключительно мощное автомобилестроение. Да-да,  я в курсе, что это фантастика, но давайте на минутку притворимся. Представим также, что за следующие 10 лет Россия увеличила бы экспорт автомобилей вдвое, а цены на них выросли бы в 5 раз (очень уж спрос велик). Т.е. просто подменяем нефть – автомобилями.

Что это меняет в схеме плакальщика? Одно слово. Ему тоже нужно заменить «нефть» на «автомобили» и всё – в остальном схема остаётся ровно та же самая, с теми же словами, с теми же интонациями и с теми же большими и страшными глазами. «Спрос на автомобили упадёт и мы все умрём!».

Автомобильная игла – ничем не лучше нефтяной (кроме, разве что, престижа). А всё потому, что вода – водяная, масло – масленое, а экспорт создаёт зависимость от экспорта и, как следствие, зависимость от состояния внешних рынков. Не хочешь зависеть от внешней конъектуры – ничего не экспортируй и ничего не импортируй. Впрочем, экспортировать-то как раз можно – главное, не пытаться результат этого экспорта как-то использовать, иначе сразу возникает зависимость, а это «игла».

Другое дело, что чем уже номенклатура вашего экспорта, тем уязвимее ваше положение. Шо да – то да. Поэтому диверсификация товарной структуры экспорта почти также важна, как и диверсификация его географии. Кроме того, делу очень помогает, если вы экспортируете что-то критически важное для ваших торговых партнёров, и при этом ваши конкуренты неспособны скомпенсировать падение ваших поставок. Ну, вроде природного газа.

Что касается концепции инфернальной сущности любого импорта вообще, то есть нюанс. Выкопать вокруг России огромный ров, наполнить его водой и начать жить на этом гигантском «Острове Русь», в принципе, можно. Проблема в том, что «разделение труда», aka «специализация» является, по сути, синонимом экономического прогресса или, по меньшей мере, одним из его китов. Острову придётся (немного упрощая) конкурировать, пусть и заочно, с французским приборостроением, немецким станкостроением, американским ВПК и китайским ширпотребом – одновременно. А значит одновременно во всём (или почти во всём) – проиграть. Их тупо больше. И когда мы отстанем совсем уж безнадёжно – к нам приплывут, как когда-то приплыли к североамериканским индейцам.


Значит ли всё это, что у нас всё зашибись и ничего делать не надо? Разумеется, НЕТ! Однако было бы неплохо если не понимать, то хотя бы подозревать, что отказавшись от экспорта энергоресурсов (или урезая его) мы не «слезем с нефтяной иглы», а лишим себя ресурсов для модернизации и свяжем огромное количество рабочих рук производством того, что сейчас покупаем за «вонючие нефтедоллары», вместо того, чтобы использовать их в действительно критически-важных для нас сферах деятельности – в том же судостроении, ВПК, авиастроении, энергетике и т.д. и т.п.

Разумеется, быть здоровым и богатым намного лучше, чем бедным и больным. Но из этого никак не следует, что потеряв работу, нужно резать себе вены. Вместо этого нужно искать новую работу, а не ныть, что здоровье мешает зарабатывать деньги.
  • +7.89 / 79
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  NavyGator ( Профессионал )
10 сен 2012 02:43:47

На самом деле плакальщики забывают сказать об одной простой вещи. Цена на нефть является индикатором ухудшения ситуации на рынках. То есть она падает пропорционально падению спроса на неё на рынках, а это происходит уже постфактум после ухудшения положения в экономике. Цена на нефть падает как результат падения рынков, а не как предвестник этого. Не буду вдаваться в детали этого процесса, но получается, что сырьевая экономика получает небольшое преимущество во времени по сравнению с высокотехнологичными экономиками. Не говоря уже о том, что цены на газ  падают с лагом в 9 месяцев (согласно формуле цены на российский газ, которая привязана к цене нефти Брент).
Но это не главное. Вы правильно сказали, что можно представить, что наш экспорт не нефтяной, а автомобильный, и это не улучшит, а даже ухудшит картину. Даже имей мы высокотехнологичный экспорт высокотехнологичных жопогреек, любой кризис ударит по такому экспорту. Кризисы вообще ударяют по экспорту, потому что сокращается платежеспособный спрос. Когда  платежеспособный спрос сокращается радикально, любая экономика переходит на принцип. который похож на то, что в медицине называется централизацией кровообращения во время шока (снабжение кровью только жизненно важных органов). Если у вас ограниченное количество денег, вследствие кризиса, то на что вы будете тратить деньги в первую очередь? На импортные жопогрейки, автомобили и прочие высокотехнологичные наноигрушки? Или на то, чтобы обеспечить себя продовольствием, теплом, безопасностью и защитой здоровья? Мы являемся экспортерами того, что людям нужно в первую очередь - это энергия, продовольствие и безопасность. И более того, у нас за время путинского правления появилась продукция, которая может дублировать практически весь спектр производимого за рубежом. От телефонов, телевизоров и обуви до весьма качественных автомобилей и лекарств. Такого разнообразия не было даже в советские времена. В случае длительного глобального МЭК ВТО перестанет существовать, а у нас будут возможности как по повышению налогов, так и по девальвации валюты, которая позволит переориентировать рынок на внутренние ресурсы, и обеспечить быстрое развитие экономики путем импортозамещения.
Теперь о нефти. Спрос на нефть не может снизиться в разы. Это невозможно. Невозможно себе представить, что люди откажутся ездить на автомобилях, самолетах, пользоваться продуктами нефтехимии и т.д. Ведь даже во времена кризиса будут продаваться автомобили. Возможно люди будут покупать автомобиль не раз в 3-5 лет, а раз в 10-15 лет, но ездить на них они не перестанут. Более того, в условиях, когда такие крупные экономики как Германия и Япония отказываются от АЭС трудно себе представить альтернативу быстрого их замещения  кроме увеличения потребления минеральных ресурсов.
Таким образом, вместо того, чтобы плакальщикам на каждом углу орать о том, как нам плохо, что мы сырьевая страна, лучше подумали бы о том, какие колоссальные преимущества у экономики, которая может экспортировать природные ресурсы, которые на самом деле оказываются более высокой ценностью, чем импортные жопогрейки и даже автомобили.
  • +3.47 / 47
  • АУ
 
  Missiler ( Слушатель )
10 сен 2012 07:34:55


Немного дополню.

1. Доля экспорта нефти в структуре экспорта выросла не только за счет роста цен (с 10$ в 1999 до 100$ в 2012), но и за счет увеличения объемов ее добычи (более, чем в 1,5 раза), и при этом она выросла незначительно, т.е. промышленность тоже развивалась люто-бешено, а не разваливалась, как нам говорит Зюганов из зомбоящика и СЕК из зомбоютуба.

2. В 2008 году мы пострадали не столько из-за падения цен на нефть (которая нужна всегда, и цены на которую ниже себестоимости ее добычи все равно не упадут), сколько из-за закукливания поомышленности (которая в кризис становится намного быстрее нафиг не нужна, чем нефть). И чтобы было, если с 2000 по 2008 гг. у нас доля промышленности в экспорте увеличилась (т.е. она росла быстрее нефтянки)? Пральна, полная жопа. Примерно, как в Японии с ее внешним долгом за 200% ВВП.

3. Таки бывает неплохо ткнуть хомячка мордочкой в примеры других более нефтеигольных стран (с большим экспортом нефти на 1 человека), экономики которых по данным международных организаций (вроде всемирного банка) развивались медленне нашей.
  • +3.44 / 30
  • АУ
 
 
  Николаич ( Практикант )
10 сен 2012 07:41:02

Кстати, точно подмечено. У Магнитки после падения рынков в 2008 году в портах зависло 1,5 млн. тонн проката.
Ну и дальше начался обвал уже по цепочке: сокращение производства - сокращение закупок металлургического сырья - сокращение добычи сырья.
  • +0.55 / 17
  • АУ