Выбор России: текущая политическая ситуация
30,507,282
122,157
|
StGer ( Слушатель ) |
| 12 сен 2012 22:27:19 |
Тред №463768
новая дискуссия Дискуссия 144Цитата: Alex58
Запрет - а контроль? Родственники, друзья - им то же запретить? Основание? Конституция? Законы?
Механизм контроля? Исполнения? ЧСИР - тогда надо прописывать, и 58-ю аналог принимать.
Популизм, такой же как и счета за рубежом запретить.
Запрещать - тогда уж всем. Но это будет уже другая история.
то есть, скажем зампред какого-нибудь комитета по промышленной политике, решающий на законодательном уровне вопрос о защите рынка от импорта из страны, в которой у него вилла и счет, и бизьнесьмен - одно и то же?
Популизм? А на мой вкус, так давно напрашивающееся решение.
Несомненно, это нетолерантно - ведь чиновник может иметь собственность и счета за границей, но при этом быть истинным патриотом, ну или просто космополитичным профессионалом.
Но чего б не перестраховаться государству? Или у нас уже среди чиновников плюнуть некуда, чтоб загрансобственности не было, работать некому станет?
Механизм контроля простой - у любой серьезной госдолжности множество соискателей, которые утопят любого конкурента, был бы повод.
Вы реально думаете, что человек будет свое состояние на неких "друзей" переписывать или тещу?)) Не, у кого то, конечно, идиллические отношения с окружающим миром, ни единого развода в жизни, в семье мир-май-труд, друзья готовы грудью пасть - ну так для таких чиновников не грех и лазейку в законе сделать ;D
ОТВЕТЫ (14)
|
Alex58 ( Слушатель ) |
| 12 сен 2012 23:11:29 |
Цитата: StGer от 12.09.2012 22:27:19
И как это будет выглядеть - сегодня бизнесмен, имеет собственность за границей - завтра назначат чиновником - куда собственность девать? (а он профи экстра класса) Продавать? И на серьезную госдолжность - как бы честного (собственности и счетов за границей нет) - но тупой? да ещё если и небогат? Что выбрать? от кого пользы больше? или вреда от некомпетентности?
Контроль за работой чиновников, риски потерь всего должны перевешивать соблазны, и механизмы есть - запрос и швейцарские банки инфу выложат, а если и обоснование будет - арест.
Я реально знаю - бизнес, собственность на других записано - конфликтов нет, иллюзии - пасть рвать будут (себе дороже, да и взаимоотношения вполне себе человечные) поменьше говносериалов смотрите.
Популизм, не будет это работать, наоборот - супостатам рычаг давления таким законом предоставят.
Граждане двух сортов - одним можно, другим нельзя. Не получится.
И кстати - счет в зарубежном банке на несколько мульенов - мечта местечкового (ну ещё и немножечко шить), ПП покупают бизнесы, доли в бизнесах.
|
Аква ( Практикант ) |
| 12 сен 2012 23:27:21 |
Цитата: Alex58 от 12.09.2012 23:11:29
Жирновский правильно сказал - это касается пятиста (500) человек. Всё - больше никого. Не хочешь продавать - не надо быть гос деятелем. Конечно. можно все переписать на кого-то - но как ни крути это уже будет не твое. Жены или сына но не твое.
|
|
Alex58 ( Слушатель ) |
| 12 сен 2012 23:40:42 |
Цитата: Аква от 12.09.2012 23:27:21
Не будут запреты работать. Не обольщайтесь. Популизм.
Кстати - как будет мешать собственность за рубежом приобретенная легально (бизнесмен) - стал чиновником?
А вот если стал чиновником и собственность вдруг появилась - контроль, уворовал - уголовное дело, запрос на арест собственности.
|
|
Альбертыч ( Слушатель ) |
| 12 сен 2012 23:51:41 |
В идеале, бизнес и госуправление не совместимы, бизнесмен, ставший чиновником, зависим от своего бизнеса и имеет все возможности, развернуть своё чиновничье влияние на свою прибыль, в ущерб госслужбе, а если этот бизнес за рубежом, то он дважды зависим, так как добавляется ещё и внешнее влияние на его решения. Да, будут крутить-вертеть, но ведь масштабы будут уже не те и будет риск одномоментно потерять всё, а на это не все решатся.Цитата: Alex58 от 12.09.2012 23:40:42
|
|
Аква ( Практикант ) |
| 13 сен 2012 00:05:22 |
Цитата: Alex58 от 12.09.2012 23:40:42
Я не обольщаюсь. Я вообще не люблю сферических коней в вакууме. Но я знаю, что каждая дорога начинается с первого шага. И имхо этот закон не идеален, но по сути верен, и если сработает на 20 процентов - уже хорошо. А на 20 процентов думаю сработает. А чем недвижимость мешает по-моему Путин недавно говорил, - делает зависимым чиновника от законодательств другого государства.
|
|
Alex58 ( Слушатель ) |
| 12 сен 2012 23:49:44 |
Цитата: Дон Рэба от 12.09.2012 23:35:36
А я знаю таких и что? Знакомый - Собственность есть (забугорная), бизнес есть - сказанул как то - на себя поработал, надо теперь на страну поработать, и работал - в чиновники пошел, и не один такой - Путин в одиночку все смог, с 2000 года? или все происходящее вопреки так сказать? волшебная палочка у него?
Популизм это, если запрет - золотой осел, будет на кого угодно работать - предложат - выбирай, раскроем что у тебя (счет, собственность) если...
Во общем чего тут думать - отнять и поделить, просто ведь - запретить, и сразу все наладится.
Как контролировать? Сколько тогда надо платить чиновникам? с какого уровня? 500 человек? а на местах, рядовые чиновники не пр делах? ничего не зависит?
Иллюзии что этот запрет что то решит.
Введут - через некоторое время вспомните о чем я писал - не поможет и ничего не решит этот запрет.
|
|
Alex58 ( Слушатель ) |
| 13 сен 2012 00:42:45 |
Цитата: Дон Рэба от 13.09.2012 00:13:03
Всякие бывают. И очевидно честных и умных массово будете с Марса завозить.
Хорошо. Принят закон, нет у высокопоставленных чиновников собственности и счетов за границей.
Ушел такой чиновник, ничего не имеющий, с госслужбы и как то так получается - стал членом правления очень крупной корпорации, не российской, и сразу все смог прикупить, и вилла и счет в банке появились. Фамилию напомнить? Другие примеры сами вспомните? На этом уровне не кидают - обещают - выполняют.
Добьетесь просто запрета - фикция, популизм.
Контроль за действиями, решениями, высокая оплата, и т.д, возможно тогда как то запреты сработают. Кнут и пряник.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 13 сен 2012 09:20:09 |
Цитата: Alex58 от 13.09.2012 00:42:45
Да причем здесь популизм - просто власть не может адекватно и понятно донести до масс цель принятия данного закона (особенно на фоне "свободных" СМИ - каждое из которых формулирует собственную версию) - по сути данный закон не может быть использован для выявления и противодействия коррупционным и криминальным деньгам - эти деньги и так никто не светит - счета номерные, а собственность на подставных лицах, и кидалово там разруливается "по понятиям" - поэтому никто и не кидает.
Речь в первую очередь о среднем и низшем звене, которое получая очень неплохие деньги - готовит себе запасные аэродромы, на вполне легальную зарплату.
В принципе получая 200-300 тыр в месяц можно не сильно напрягаясь купить на честно заработанные деньги домик(квартирку) на берегу теплого моря где нибудь в Румынии, Болгарии или том же Таиланде. И даже как бы и криминала в этом никакого нет.
Но во-первых - это не "не комильфо" - так как неясна ответственность, мотивация и отдача от такого чиновника, который заранее фактически открыто объявил, что чуть что - и он нам будет махать платочком из теплых краев. Ну и во-вторых - ништяков у госслужащих и так уже до хрена, пора бы и ограничения кое-какие на них ввести.
Я бы вот еще их заставил покупать автомобили сделанные (собранные) в РФ. Мелочь, а деньги в стране остаются.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 13 сен 2012 05:31:17 |
Цитата: Alex58 от 12.09.2012 23:11:29
А стесняюсь спросить с какого такого рожна вчерашнего бизнесмена назначать чиновником? И что он будет делать - работать или бизнесом заниматься?
А уж если он такой незаменимый и так желает поработать на благо государства - то какие проблемы продать бизнес положить деньги в Российский банк и получать к своей зарплате проценты от вклада? Это конечно сильно меньше чем прибыль от бизнеса - но никто и не обещал, что жизнь чиновника должна быть легка и приятна.
В конце концов взять тех кто у нас ходит под погонами (МВД, ФСБ, МО и иже с ними) - да у них льготный стаж, льготная выслуга, льготные пенсии и т.д. - все эти ништяки они получают за те тяготы службы, которые они на себя возлагают и за ту ответственность, которую несут. А тяготы эти есть - и не такие уж и маленькие, и ответственность тоже, и даже генералы, тоже начинали служить лейтенантами.
Вот ФБСы последние несколько лет стали полностью невыездными (в начале 2000-х они еще иногда ездили в отпуска заграницу - тогда в некоторых регионах на это смотрели сквозь пальцы - сейчас тупо нельзя, кроме тех кому по должности положено) - и ниче служат помаленьку и отрабатывают тем самым свои немалые ЗП и пенсии. И собственность им так же порезали - и ниче - никто особо и не пикнул даже.
Почему чиновники, которые на госслужбе имеют льготы и ништяки сравнимые (если не большие, чем, те кто ходят под погонами) не должны нести тяготы такой службы? Ведь это тоже служба пусть и без погон, и без прямого риска для жизни, но служба - а как любая служба - не должна быть медовым пряником.
Что касается бизнеса, собственности и прочего переписанного на родственников - да это неизбежное зло. Да часть чиновников - так и сделает - но если они действительно сумели построить бизнес, который эффективно работает без их прямого участия и имеют родственников/друзей которым могут без опасения доверить многомиллионое имущество и бизнес - да и флаг им в руки.
пусть вкалывают на госслужбе - глядишь и там свои способности применят.
Но вот реальная жизнь она как то далека от лозунгов - и таких примеров очень мало. Зато примеров с кинувшими друзьями детства/родственниками и недобросовестными ТОПами развалившими бизнес в отсутствие собственника - таких примеров сотни и тысячи.
|
|
Alex58 ( Слушатель ) |
| 13 сен 2012 09:17:31 |
Цитата: _Sasha_ от 13.09.2012 05:31:17
Спросите у Путина, какого рожна он бизнесменов чиновниками назначает. И что к примеру Абрамович в губерах делал - своим бизнесом занимался или и ещё чем? Масса других примеров.
Иллюзии, виртуал - принять закон запрещающий иметь ништяки за бугром - и сразу все наладится.
Закон без отлаженного механизма контроля за работой, решениями - популизм.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 13 сен 2012 09:30:16 |
Цитата: Alex58 от 13.09.2012 09:17:31
Ну скажем Абрамович был скорее исключением, и, кроме того, закона, который бы он мог нарушить еще не существовало.
Кроме того формально, Абрамович таки победил на выборах (ибо тогда в 2000, еще ВВП губеров не назначал).
Да и как я уже говорил речь все-таки о всех чиновниках, а это не только мэры, губеры, депутаты, но и сотни тысяч обычных людей на госслужбе.