Отечественная война 1812 года - история, факты, выводы
55,629 140
 

  Gangster ( Слушатель )
12 сен 2012 23:59:03

Тред №463802

новая дискуссия Дискуссия  693

Интересная статья, публикую только выдержки из неё:

Россия дорого заплатила за победу над Наполеоном

Война 1812 года, по сути, не была нужна никому, кроме Александра I и преследовавшей свои цели Англии

За что же тогда велась война 200 лет назад? Против чего и против кого – понятно: против Наполеона и французов. Но вот за что?..

Да, Наполеон вторгся в Россию, дошел до Москвы, занял ее. Его, конечно, нужно было отсюда выпроводить, что Кутузов блестяще и исполнил. Правда, как писал Лев Толстой в «Войне и мире», в Москву Наполеона вел рок, и он же изгонял обратно, с силой сжимавшейся и начавшей распрямляться пружины. И мешать этому движению рока, по мысли Толстого, было бесполезно: каждый раз, когда русская армия вставала на пути Наполеона – что в его движении в Москву, что в его движении обратно, – Наполеон опрокидывал ее и шел своим путем.

Последним сражением войны 1812 года была битва под Березиной. Замерзающая и голодная французская армия уходила назад, не потерпев ни одного поражения в войне. Она выиграла все сражения, кроме битвы под Малоярославцем, где ей не удалось разбить русскую армию и уйти на Украину. Она не смогла разбить русскую армию, а русская армия, в свою очередь, не смогла разбить ее. Ничья. Все остальные битвы Наполеон выиграл – и когда шел на Москву, и когда уходил из Москвы.

В итоге получается, что война была нужна только Александру I. Ну и еще Англии и европейской реакции, желавших при помощи русской армии вернуть себе утраченные престолы и загнать народы обратно под собственную тиранию.

Кутузов хотел изгнания Наполеона, но не хотел его разгрома, потому что не сочувствовал каким-либо из этих замыслов. И куда больше он сочувствовал порядкам, к этому времени существовавшим во Франции, где уже не было крепостного права, где уже крестьянам была роздана земля, где уже бурно развивалось промышленное производство. Да, он хотел ухода Наполеона, но ценой минимальных потерь для русских и французских солдат. И он, судя по всему, был категорически против того, чтобы русская армия шла в Европу, вмешивалась в ее политическую борьбу и тем более помогала всем тем, кого можно было определить словом «бурбоны». И он привел армию к границам России, но отказался вести ее дальше.

Кутузов умер, и дальше армию повели уже другие генералы – которые, кстати, уже там тоже проиграли Наполеону все свои сражения. Падение Наполеона и в 1814, и в 1815 году было вызвано уже в основном невоенными причинами, но в основе их, конечно, лежало вторжение русской армии в Европу.

Но для России эта война не закончилась ни в 1812, ни в 1814 году. Она закончилась в Крыму спустя 40 лет после падения Наполеона, и закончилась тем, что Россия очень дорого заплатила за свою помощь в победе Англии, Австрии, Пруссии, Бурбонам и католическому престолу. Заплатила не только тем, что проиграла войну тени побежденного в 1812 году гиганта – его абсолютно бездарному племяннику, но и своим почти полувековым отставанием в развитии.
  • +0.38 / 6
  • АУ
ОТВЕТЫ (25)
 
 
  753 ( Слушатель )
13 сен 2012 01:39:22

Какая то поверхностная и легкомысленная статейка.
Во-первых, компании выигрывают не только на полях сражений.
Во-вторых,  войска Наполеона несли потери и проигрывали сражения в России, как при наступлении, так и при отступлении.
В-третьих,  Наполеон проигрывал в Европе и Азии, как сражения, так и компании.
Например, он не проиграл сражений в Египте, но проиграл  там компанию.
Он выиграл все сражения в Испании, но проиграл там компанию.
Он завладел Италией, но спустя год, все его победы были утеряны и ему пришлось повторно её завоёвывать.
Главные силы его армии не проиграли ни одного сражения при настулении на Москву, но Наполеон проиграл компанию.
В Европе он проиграл битву под Лейпцигом и битву при Ватерлоо.
В-четвертых, в Англии была не абсолютная монархия, а конституционная монархия, при огромном влиянии и власти английской буржуазии в парламенте.
Во Франции, к тому времени, Наполеон сам стал абсолютным монархом,  силой разогнав парламент Франции.
То есть, государственный строй Франции при Наполеоне стал менее свободным, чем в Англии и он мало, чем отличался от остальных европейских монархий, в том числе и России ( разве только отсутствием крепостного права).
Франция Наполеона жила в основном с войны: контрибуциями, реквизициями, грабежом, косвенными налогами, взимаемых с покоренных народов и колоний. Почти вся Европа платила ему дань.
Поэтому в статье неправильно пишется, что Англия и Россия хотели снова всю Европу загнать в тиранию, и что Россия вторгнулась в Европу. Россия не вторгалась, а освобождала Европу от единоличной власти или военной тирании Наполеона.
Крымская война 1854 года, это - другая история, и к Отечественной Войне 1812 года она не имеет никакого отношения.
Во всей Европе в 30-40х годах 19 века гремели революции и именно они сделали её более передовой по сравнению с Россией. Единственная попытка государственных преобразований для России была потерена в 1824 году, во время подавления восстания декабристов, кстати, тоже в своей массе, являвшимися участниками и героями Отечественной войны 1812 года.
  • +0.57 / 6
  • АУ
 
 
  Gangster ( Слушатель )
13 сен 2012 02:28:37


«Наполеон додразнил другие народы до дикого бешенства отпора, и они стали отчаянно драться за свои рабства и своих господ. На этот раз военный деспотизм был побежден феодальным. Я не могу равнодушно пройти мимо гравюры, представляющей встречу Веллингтона с Блюхером в минуту победы под Ватерлоо. Я долго смотрю на нее всякий раз, и всякий раз внутри груди делается холодно и страшно... Они только что своротили историю с большой дороги по ступицу в грязь, - в такую грязь, из которой ее в полвека не вытащат... Дело на рассвете... Европа еще спала в это время и не знала, что судьбы ее переменились».

А.И. Герцен.
Собр. соч. в 30-ти томах, т. XI. М., 1957, стр. 245.

  • -0.26 / 6
  • АУ
 
 
 
  753 ( Слушатель )
13 сен 2012 14:13:50

А вам известно, что Александр Первый, после  взятия Парижа вовсе не предлагал снова установить во Франции абсолютную монархию?
Веллингтон и Блюхер не были виновны в том, что победили Наполеона. Во-первых, Наполеон не нес Европе освобождение от феодализма. Никаких кардинальных преобразований в Европе, при его власти не произошло, да и не могло происходить по причине того, что он сам был абсолютным монархом.
Во-вторых, для Англии Франция была конкурентом в промышленности и в борьбе за колонии (за бесплатных рабов).
Немцам Наполеон нес только поборы и воинскую повинность в его армии.
Победа над Наполеоном или Францией было благом для остальной Европы.
Какую они своротили историю во Франции? Кодекс Наполеона? Вернули феодалам и попам их земли и поместья с крестьянами?  Подарили аристократии новый двор при их короле?  Временно да, но общественные законы развития не остановить.  
История Франции и история Европы не закончились с падением Наполеона.
Она только ещё начиналась новыми революциями во Франции, Италии, Германии, Венгрии, Бельгии....
Можно сказать, что сам Наполеон своей политикой временно свернул историю Франции. Кстати, он первый и начал её свёртывание: разгон парламента и преследование республиканцев (приверженцев парламентской республики), создание из республики Империи. При нем прекратились гонения на попов и он стал лично раздавать захваченные королевства и земли  членам своей семьи и своим маршалам. Он вернулся к захватнической колониальной политике.
То, что сделали Англия и Россия - логическое завершение того, что начал сам Наполеон. Наполеон ничего не сделал в развитии  общественных отношений. Он только паразитировал на завоеваниях революции 1789-94 годов и свертывал все её достижения.
  • -0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Gangster ( Слушатель )
13 сен 2012 22:25:47


Известно. Что касается Наполеона, то видимо вы даже Евгения Тарле не читали. Цитирую по памяти: именно благодаря Наполеону и его Континентальной блокаде в Европе развилась собственная мануфактурная промышленность. Это непреложный факт, на который как раз Тарле в своих книгах «Наполеон» и «Континентальная блокада» указывает. А до этого балом правила Англия, которая благодаря своей высокоразвитой промышленности душила континентальную Европу и не только Францию, но и Пруссию, Германию (германские княжества), Италию, Испанию и так далее. Что касается того, что сделал Наполеон для Европы, так ведь сказал же он великие слова: «Я дал более шестидесяти сражений, Ватерлоо всё перечеркнуло. Но мой гражданский Кодекс будет жить в веках». Кстати, не только гражданский Кодекс, который и поныне действует практически по всей западной Европе, но и торговый, таможенный, уголовный и другие кодексы, разработанные им же.

Да и отменил Наполеон феодализм, крепостное право, как и власть церкви во многих странах - в Италии отменил, в Германии отменил, а насчёт Испании просто почитайте рассказ Эдгара По «Колодец и маятник». Только вот чем дальше укреплялась власть Наполеона в Европе, тем более он отходил от образа революционного генерала) и становился императором, ничем не отличавшимся от монархов старой Европы. А началось всё с 1810 года, когда Наполеон пошёл на династический брак с Австрией, женившись на дочери австрийского императора Марии-Луизе. Сам Наполеон правда хотел жениться на сестре Александра I - Анне, но многие в России этого не хотели. Потому и пришёл Наполеон в 1812 году в Россию не отменять крепостное право, а ведь крестьяне были к этому готовы (почитайте ссылку на статью, что я дал выше), а пришёл он в Россию, чтобы заставить Александра выполнить договор и условия Континентальной блокады. И как писал Тарле «Ещё год и она (Континентальная блокада) бы удалась». В Англии к тому времени разорились тысячи мануфактур, безработные стали бандитами с большой дороги, казна была пуста...

И  вдруг - нестройный  шум  голосов! Громкий рев словно множества труб! Гулкий грохот, подобный тысяче громов! Огненные стены отступили! Кто-то схватил меня за руку, когда я,  теряя сознанье, уже падал в пропасть. То был генерал  Лассаль. Французские войска вступили в Толедо. Инквизиция была во власти своих врагов.
  • +0.36 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
14 сен 2012 17:58:23

Книгу Тарле о Наполеоне читал. Сначала был в восторге, потом понял, что ошибался.
Тарле слишком идеализировал образ Наполеона.
Однако, для нас, русских, Наполеон - палачь и убийца нашего народа. Вы можете им восторгаться, но для меня это слишком.  Л.Толстой вообще считал его маньяком убийцей, который помешался на массовой резне на полях сражений. И особенно на его личных полях сражений.
Что касается мануфактур.  Не Англия душила всю Европу, а Наполеон искал любой предлог, чтобы задушить Англию в блокаде и принудить её к миру. Тоже касается и России. Байки Наполеона о неудачной попытке брака на русской красавице  и  невыполнение договора по блокаде Англии,  как предлог к войне - это для наивных детей.
Наполеон не мог уйти с армией из Германии и Австрии потому,  что Россия в любой удобный для неё момент могла снова войти в Германию и Австрию, что было чревато для Наполена очередным  переходом австрийцев ( и немцев) на сторону Англии и России. Он должен был устранить потенциальную угрозу из России. Во-вторых, Наполеон не забыл, что именно Россия многократно сражалась с его армиями в Европе, и она была единственным реальным ему противником.
Оставлять это на потом  Наполеон не мог.
Корсиканское чудовище - вот кто такой ваш с Тарле  Наполеон.
Он был хитер и коварен. Он уничтожал якобинцев, которые ему дали власть над армией в Италии за его боевые заслуги.
Но он их люто ненавидел и потом люто преследовал. Он не преследовал церковь, если она ему присягала или его принимала, но преследовал церковь там ,где она ему была врагом.
Есть рассказ московского священника, как Наполеон и его генералы  лично пинали его ногами.
Они русских людей не считали за людей. О чем вы говорите? Какое там величие Наполеона?
  • 0.00 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  Бронепоезд ( Слушатель )
14 сен 2012 01:11:27

Да... достижения у революции и впрямь были знатные. Зря он их свернул.   Сейчас бы Саркози  всякие в природе бы не существовали.Веселый
  • +1.23 / 6
  • АУ
 
 
  Стэн ( Слушатель )
13 сен 2012 15:36:15

Заблуждение. Из всех находившихся в то время на площади людей, только Генерал-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Милорадович были участниками войны 1812 года, все остальные не имели к ней никакого отношения.

Слава Богу что такую попытку мы потеряли.
  • +0.06 / 9
  • АУ
 
 
 
  753 ( Слушатель )
13 сен 2012 17:45:48

На площади?  Не уверен.
Многие офицеры, в том числе и офицеры гвардии от декабристов - были самыми активными участниками Отечественной войны 1812 года:
Сергей Григорьевич Волконский (1788-1865) российский князь, генерал-майор, декабрист, участник Отечественной войны 1812 года.
Орлов Михаил Федорович, генерал-майор, участник битвы при Бородине.
Фонвизин Михаил Александрович, генерал-майор, участник битвы при Бородине.
В Бородине участвовали офицеры декабристы: Лукин,  Раевский, Митьков , Бригген, Кавелин, Пущин, Давыдов (брат Д. Давыдова) и др.
П.И. Пестель в 19 лет был тяжело ранен в Бородинской битве и награжден золотой шпагой за храбрость, а также отличился в последующем  заграничном походе русской армии. С.И. Муравьев-Апостол также был награжден золотой шпагой за храбрость в битве под Красным.
Рылеев был участником войны с Наполеоном в русской армии 1814-15 годов.
"Мы - дети 1812 года" -писал Муравьев - Апостол.
Из 120 человек, который  Верховный суд признал государственными преступниками 65 человек сражались на Бородинском поле.
Цитата
Слава Богу что такую попытку мы потеряли.


Мы потеряли отмену солдатчины, крепостного рабства, телесных наказаний, потеряли  Конституцию, и право называться гражданами, а не поддаными только Его Императорского Величества.
  • +0.87 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
13 сен 2012 18:51:18

Да-да-да, нас уже Ельцин освобождал из коммунистического рабства, мы хорошо представляем, как бы это выглядело тогда.

Два вопроса:
1). Были ли в России государственные перевороты, не спонсируемые и не управляемые из-за рубежа?
2). Кто оплачивал декабристов и на какие политические уступки они должны были пойти в обмен за поддержку?
  • +0.72 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  problemsolver ( Слушатель )
13 сен 2012 22:46:48


А скорее, было бы вот так
Цитата Революционная армия очень быстро раскалывается на несколько непримиримых лагерей, которые начинают войну по всем правилам. Параллельно в стране действуют верные уцелевшим членам императорской фамилии войска, польские повстанцы и массы крестьян, поднявшиеся на «бессмысленный и беспощадный» русский бунт. Как минимум несколько лет в стране тянется повсеместная гражданская война без фронтов и тылов, все воюют со всеми. Более чем вероятно, соседи начинают интервенцию, как сто раз случалось в истории многих государств при подобном обороте дел. В лучшем случае отыщется в конце концов сильная личность вроде генерала Бонапарта или Франко, маршала Пилсудского или Боливара – и жесточайшими мерами восстановит порядок. Но к тому времени страна будет залита кровью, выжжена и разграблена. Да и то – если отыщется личность…


Ещё про них же, но только слегка с более реалистической точки зрения. И это уже не фантазии.
Кстати, я выделил жирным шрифтом ну прямо-таки характеристику сегодняшних белогандонцев.
Цитата За умиленными пассажами в защиту и одобрение декабристов мы как-то совершенно забыли рассмотреть простой и конкретный вопрос – что, собственно, готовили означенные господа стране в случае своей победы?

Намеченное ими освобождение крестьян без земли, способное лишь навредить, – еще цветочки…

В «Обзоре общественного мнения», составленном в 1829 г. офицерами III отделения (давно пора отбросить ублюдочную большевистскую оценку этого учреждения, сохранившуюся по сию пору), содержится любопытный абзац.

«Молодежь, то есть дворянчики от 17 до 32 лет, составляет в массе самую гангренозную часть империи. Среди этих сумасбродов мы видим зародыши якобинства, революционный и реформаторский дух, выливающийся в разные формы и чаще всего прикрывающийся маской русского патриотизма. Тенденции, незаметно внедряемые старшинами в них, иногда даже собственными отцами, превращают этих молодых людей в настоящих карбонариев. Все это несчастие происходит от дурного воспитания. Экзальтированная молодежь, не имеющая никакого представления ни о положении в России, ни об общем ее состоянии, мечтает о возможности русской конституции, уничтожении рангов, достичь коих у них не хватает терпения, и о свободе, которой они совершенно не понимают, но которую полагают в отсутствии подчинения».

Время показало, что автор этих строк был совершенно прав. Во второй половине XIX столетия народовольцы, как раз главным образом и состоявшие из «дворянчиков» и «экзальтированной молодежи», заразили общество вирусом революции, убили Александра II практически за считанные дни до введения им конституции да вдобавок проторили дорожку большевикам…

Вернемся к декабристам. Чтобы понять, что же на самом деле представляли собой эти субъекты, необязательно вспоминать о полусумасшедших неудачниках вроде Якушкина. Достаточно заглянуть в первоисточники – в «Русскую правду», сочиненную Павлом Пестелем в качестве руководства на ближайшее будущее.

Как же Пестель представлял себе полицейскую систему новой свободной России?

Новую полицию Пестель предлагал именовать… «Высшим благочинием» (прямо-таки оруэлловское Министерство Любви). «Высшее благочиние охраняет правительство, государя и государственные сословия от опасностей, могущих угрожать образу правления, настоящему порядку вещей и самому существованию гражданского общества или государства, и по важности сей цели именуется оно высшим…»

По Пестелю, деятельность «Высшего благочиния» с самого начала должна сохраняться в строжайшей тайне, оно «требует непроницаемой тьмы и потому должно быть поручено единственно государственному главе сего приказа, который может оное устраивать посредством канцелярии, особенно для сего предмета при нем находящейся». Даже имена чиновников «не должны быть никому известны, кроме государя и главы благочиния». До подобной секретности не дотянули ни ЧК, ни гестапо…

«Высшее благочиние» должно развернуть самую широкую сеть доносчиков и тайных агентов: «Для исполнения всех сих обязанностей имеет высшее благочиние непременную надобность в многоразличных сведениях, из коих некоторые могут быть доставляемы обыкновенным благочинием (т.е. обычной полицией – А.Б.) и посторонними отраслями правления, между тем как другие могут быть получаемы единственно посредством тайных розысков. Тайные розыски, или шпионство, суть посему не только позволительное и законное, но даже надежнейшее и, можно сказать, единственное средство, коим высшее благочиние поставляется в возможность достигнуть предназначенной ему цели».

Естественно, чины «внутренней стражи» должны получать самое высокое жалованье: «Содержание жандармов и жалование их офицеров должно быть втрое против полевых войск, ибо сия служба столь же опасна, гораздо труднее, а между тем вовсе не благодарна».

Наконец, численность «ревнителей благочиния» предполагается огромная: «Для составления внутренней стражи, думаю я, 50 000 жандармов будут для всего государства достаточны».

Для сравнения: тогдашний Корпус внутренней стражи, в который входили и жандармские части, к 1825 г. насчитывал всего около пяти тысяч человек…

Так что я предлагаю читателю самому решить куда могли завести такие планы и чем кончилось бы их вдумчивое претворение в жизнь. Кстати, к 1842 г. штаты многократно руганного и предаваемого анафеме III отделения составляли… 40 человек.

Кстати, офицеры III отделения отчего-то всерьез полагали, что основным мотивом, подвигнувшим декабристов на мятеж, было желание освободиться от своего кредитора, то есть – императорской фамилии. Шеф жандармов Дубельт так и пишет: «Самые тщательные наблюдения за всеми либералами, за тем, что они говорят и пишут, привели надзор к убеждению, что одной из главных побудительных причин, породивших отвратительные планы «людей 14-го декабря», было ложное утверждение, что занимавшее деньги дворянство является должником не государства, а императорской фамилии. Дьявольское рассуждение, что, отделавшись от кредитора, отделываются от долгов, заполняло главных заговорщиков, и мысль эта их пережила…»

В самом деле, к 1825 г. большая часть дворянских имений была заложена в Государственном банке. Маркиз де Кюстин, посетивший Россию в 1839 г., писал, что император является «не только первым дворянином своего государства, но и первым кредитором своего дворянства»
Автора найти легко, если будет желание.
  • +1.55 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  Стэн ( Слушатель )
14 сен 2012 09:00:19

Ни кто из них на сенатской площади не был. не все из них даже были арестованы после. Чем занимался во время войны Каховский, мы вообще скромно умолчим. и самое главное, в какой армии.

Самое главное, мы потеряли большую резню, и истребление большей части населения страны.
  • 0.00 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
14 сен 2012 17:21:56

Какая разница где они были во время восстания на Сенатской или рядом с нею, в Петербурге или на Украине?
Тургенева царь требовал к себе даже из заграницы. Не были участниками Отечественной войны, зато были участниками заграничных походов 1813-14 годов. То есть, были боевыми офицерами. И рядом с Николаем были офицеры в тот день, которые не решились его убить,  и они были участниками Отечественной войны. Вы проверили весь список офицеров в тот день на Сенатской? Хвалю. Мне этот список - не доступен.
Какую резню мы потеряли? Переход армии на сторону не такой уж и большой части военного дворянства - был весьма сомнителен.
Но при удаче декабристам вообще ничего не угрожало. Против армии ни кто бы не пошел.
Да и ничего особенно радикального они и не предлагали. Последовательно-эволюционный путь развития.
То, что они предлагали, цари потом сами стали, но с большим опозданием и в спешке проводить в жизнь.
Отмена крепостного права, отмена телесных наказаний, управление на основе законов, самоуправление, парламент и т.д. - всё это цари всё равно вынуждены были сделать, хотели они этого или нет. Но сколько времени потеряла Россия!
Кто знает, может и не было бы тогда, ни 1905, ни 1917 годов?!
  • -3.03 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Стэн ( Слушатель )
14 сен 2012 19:11:42


рекомендуется к прочтению Елена Чудинова "Декабрь без Рождества".
http://www.ozon.ru/c…/15614887/

все чего хотели декабристы - личной власти и крови.
  • -0.07 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
14 сен 2012 19:30:59

Ага,  герои Отечественной войны и либералы типа Пушкина - хотели уничтожить и растоптать Россию ради жажды крови и личной власти.
Ничего более примитивного придумать не могли?
  • -2.98 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Бронепоезд ( Слушатель )
15 сен 2012 03:28:53

Так ведь все революционеры хотят рая и только кровавый Путин Царь-Батюшка один не хочет.  Сами знаете  куда благие намерения ведут - к дележу власти и денег.  ;)
  • +1.01 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
15 сен 2012 10:47:13

"...красота человеческого духа заключается, прежде всего, в умении осмысливать свои поступки и желания, умении самому решать, дать волю своим чувствам, высказать свои желания. Духовная красота несовместима с невежеством, равнодушием, ленью. Она не может стоять рядом с несправедливостью и злом. Духовно богатый человек никогда не пройдет мимо чужого горя, он не оставит в беде своих близких, друзей, родных. Тонко чувствуя прекрасное, такой человек также остро ощущает неправду, безразличие, жестокость, он всегда обеспокоен происходящим и стремится внести свой посильный вклад в улучшение жизни....Идейность  без  человеческой  страсти - превращается в ханжество. Есть у нас в обществе много "борцов за  правду", "искателей истины", которые не прочь "разоблачить" зло,
а борется  с ним пусть  милиция.  Эти  демагоги, пустозвоны  приносят  много
вреда.  Задача  заключается не в том,  чтобы увидеть зло  и  во всеуслышание
сказать о  нем, а в том, чтобы  преодолеть зло. Иногда надо не  говорить,  а
действовать  без разговоров" (Сухомлинский)

Сколько солдат забили шпицрутенами, сколько рабов крестьян и их семей продали на рынках, сколько розог дал барин провинившемуся, сколько людей не имели права получить образования или служить на государственной службе не имея сословных привилегий, сколько людей на Руси до начала 20 века жило и верило в царя-батюшку, не имея элементарного понятия, что все люди рождены свободными и равными в правах, провозглашенными в США и ЕВРОПЕ ещё в середине-конце 18 века?
Декабристы не хотели владеть рабами. У них была совесть.
А вот, что говорил Николай Первый 30 марта 1842 года на Государственном совете :
"....никогда не решится дать свободу крепостным, так как это было бы преступным посягательством на общественное спокойствие и на благо государства."

И к теме.
14 сентября 1812 года войска Наполеона вошли  в Москву. Начались грабежи, погром города и его окрестностей.
В городе появились первые пожары. Армия Кутузова  начала совершать знаменитый Тарутинский манёвр.    
  • -0.68 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
15 сен 2012 11:18:57

В любом случае меньше, чем в цивилизованной Европе погибло рекрутов, пытаясь бежать от облавных наборов в армию. Или вы просто не в курсе, как именно европейцы тогда армии набирали, и какими методами сдерживали повальное дезертирство?
  • +0.63 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Бронепоезд ( Слушатель )
16 сен 2012 00:08:30

Насчет совести у декабристов  вопрос сложный.... Вывести на братоубийственный убой полки оно конечно совестливый поступок.  Конкретные русские  убитые русскими с их помощью,  с одной стороны, а с другой абстракции в их головах.   Вот видите,  ради якобы совести они легко привели людей к конкретным убийствам.  Вот такие они латентные якобинцы на Руси.
  • +0.14 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ахмадинежад ( Практикант )
18 сен 2012 18:07:25

мда и тут устроить срач смоглиУлыбающийся

Откуда деньги, Пестель?

О МАЛОИЗВЕСТНЫХ подробностях из жизни российских тайных обществ XIX в. рассказывает доктор исторических наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета Оксана КИЯНСКАЯ.

— ПОСКОЛЬКУ декабристы были по большей части люди военные, источниками финансирования их тайных обществ были средства, отпускаемые казной на армию. Деньги собирались употребить на подкуп вышестоящих командиров для того, чтобы те не мешали спокойно заниматься конспиративной деятельностью. Ну и, разумеется, на поход 2-й армии, которая базировалась на юге Украины, в столицу. По крайней мере, именно так планировалось поступить, но внезапная смерть императора Александра I спутала декабристам все карты.

Например, Павел Пестель, основатель и директор Южного общества декабристов, командовал Вятским пехотным полком. Из полковой казны на нужды заговорщиков он изъял 60 тысяч рублей. Для справки: штоф водки стоил тогда копеек 20.

Еще более крупными суммами оперировал другой директор Южного общества, генерал-интендант 2-й армии Алексей Юшневский, осужденный в 1826 г. к вечной каторге. В 1823 г. он пытался добиться увеличения армейского бюджета примерно на 1 миллион рублей. Именно на 1823 г. декабристы впервые запланировали начало революции, но тогда им помешал граф Аракчеев, заметивший столь серьезное превышение запланированной суммы. Вообще же дознание по фактам армейских растрат с участием декабристов тянулось с середины 1820-х по 1830-е гг. Между прочим, эти следственные дела до сих пор не опубликованы и хранятся в Российском Государственном военно-историческом архиве.

Полагаю, что ближайшие последствия победы декабристов были бы для страны довольно мрачными. Как известно, среди заговорщиков были как убежденные республиканцы, так и сторонники конституционной монархии. Даже «террористы». О том, какое правительство встанет во главе России, амбициозные дворяне-революционеры до самого 14 декабря 1825 г. договориться не смогли. Вероятно, между победившими декабристами началась бы война с неясным исходом.

Впрочем, кто бы из них ни победил, гражданская война 1825 г. не носила бы столь ожесточенного характера, как в 1918–1922 гг. Можно однозначно сказать, что крестьяне в России были бы освобождены от крепостной зависимости не в 1861 г., а лет на 35 раньше. Соответственно либеральные реформы не запоздали бы столь катастрофически. Впрочем, все эти светлые перспективы не имеют к реальности никакого отношения.
  • +0.48 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Стэн ( Слушатель )
15 сен 2012 13:03:34
пушкин был на сенатской площади? или вы искренне верите что те мясники которые туда пошли убивать царя, дали бы ему потом власть?Улыбающийся

Уже не говоря о том, что они ВСЕ были должниками Царю и Государству, всмысле Царь  давал им кредиты, и у многих подошла пора отдавать.

либералы Новодворская, Альбац, Ахеджакова,Латынина, и другие прекрасные патриоты прямо таки жаждут принести нам швабоду и счастье?
Цитата
Сколько солдат забили шпицрутенами, сколько рабов крестьян и их семей продали на рынках, сколько розог дал барин провинившемуся, сколько людей не имели права получить образования или служить на государственной службе не имея сословных привилегий, сколько людей на Руси до начала 20 века жило и верило в царя-батюшку, не имея элементарного понятия, что все люди рождены свободными и равными в правах, провозглашенными в США и ЕВРОПЕ ещё в середине-конце 18 века?
Декабристы не хотели владеть рабами. У них была совесть.
А вот, что говорил Николай Первый 30 марта 1842 года на Государственном совете :
"....никогда не решится дать свободу крепостным, так как это было бы преступным посягательством на общественное спокойствие и на благо государства."

ну и сколько? цифры пожалуйста. статистику. и желательно, у кого из декабристов (участников кровавых событий на СП), крестьяне были и они их отпустили. пофамильно.


граф Евдокимов Николай Иванович
Родился в 1804 г., в станице Наурской, в бедной семье фейерверкера Ивана Евдокимова, крестьянина Уфимской губернии, который, будучи взят по набору рекрутом в 1784 г., тянул солдатскую лямку до 1813 г., когда, наконец, его произвели за выслугу лет в прапорщики и назначили начальником артиллерии гарнизона в укреплении Темнолесском....
[url=http://"http://ru.wikipedia.…0%B8%D1%87"]вики[/url]

Ломоносов вообще при Екатерине II вырос.
  • +0.02 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
15 сен 2012 17:58:15

Здесь ветка об Отечественной войне, а не о подробностях восстания на Сенатской площади 1825 года.
О декабристах здесь было упомянуто в связи с их героическим участием в Отечественной войне, как патриотов России, но после  ставшими  другими убеждениями, чем у рабовладельцев значительнй части страны.
Что касается Пушкина, то он был сторонником декабристов и их другом.
"Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена."
Цитата
ну и сколько? цифры пожалуйста. статистику. и желательно, у кого из декабристов (участников кровавых событий на СП), крестьяне были и они их отпустили. пофамильно.


Насколько мне это было известно такие факты были после отмены крепостного права. Да и не декабристы-помещики отпускали по своей воле крестьян после реформ. Правда такие случаи были редкими.
Кстати, это ещё раз доказывает, что декабристы не были в своей массе крайними радикалами-якобинцами, как их здесь пытются изобразить. Вооруженное стояние на площади вовсе не означал настоящий  государственный переворот, и что они   были способны на деле взять власть и убить царя. Планировать и хотеть - не означало, что они были на деле способны это сделать.
Ужасные истории о декабристах появились в основном уже в наше время, при Ельцине.
Но современники о них отзывались с огромным уважением.
О чем восторженно писал, например, Л.Толстой после их освобождения.  Декабристы после амнистии и до неё довольно активно продолжали участвовать в делах государства. Например, часть офицеров  записались на войну на Кавказ и воевали и погибали там добровольно. А были декабристы, которые после амнистии активно участвовали в делах государства.
Зачем демонизировать то, чего не было и не могло быть на самом деле?
Ещё раз повторюсь. Здесь ветка не об изучении декабрьского восстания 1825 года.
Значительная часть офицеров декабристов были героями Отечественной войны - хотите вы этого или нет.
Может вы, лично - герой Отечественной войны 1812 года, что имеете право о них судить, как это вам вздумается?
Вы награждены медалями и наградным оружием за доблесть и героизм на полях сражений? Нет? Тогда....
Не вам их судить.
Зачем покушаться на честь и достоинство героев Отечественной войны, которые вам ответить не могут?  Хотя  я уверен,  в моей  защите они не нуждаются.
  • +0.35 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  problemsolver ( Слушатель )
16 сен 2012 01:20:59
Никто здесь никогда не посмел бы "покушаться на честь и достоинство героев Отечественной войны". И в такой защите они точно не нуждаются.
Вот только не надо мешать Войну с мятежом.
  • +0.99 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Стэн ( Слушатель )
16 сен 2012 10:54:46
героев Войны, на сенатской площади не было!!  кроме Милорадович , и того декабристы убили, подло, в спину из пистолета. а герои Войны, остались дома, и не пошли резать Царя с семьей и уничтожать свою страну.
хотите еще про интелегенцию у власти, называю фамилии, Ленин, Троцкий, Дзержинский...   вот гуманизм то пёр из них.
  • +0.12 / 11
  • АУ
 
 
 
  1001 ( Слушатель )
14 сен 2012 01:14:25




Невежество ваше (753) по истории России поразительно, но тем не менее вы с апломбом беретесь рассуждать о крайней необходимости торжества либерализма в начале 19 века!
Веселый
Сергей Григорьевич Волконский - не был на Сенатской площади во время востания.
Орлов Михаил  - не был,
Фонвизин Михаил  - не был,
П.И. Пестель - не был,
С.И. Муравьев-Апостол - не был,
Рылеев - на Сенатской площади был, но участником Отечественной войны не был.
  • +1.10 / 8
  • АУ
 
  Свой ( Слушатель )
13 сен 2012 01:45:46


Очередной либерально-безумный высер.

1) Разумеется, классика: русские не способны никого победить. Все вторгшиеся в Россию армии одерживают череду блистательных побед, после чего героически вымирают. Сами. Но полным составом. Климат, наверное, такой. Шведы Карла №9, поляки Батория, десантные бригады Англии, крымские татары с османами, французы Наполеона.  Из 600 тыс французов смогло выбраться домой около 30 тысяч. Блин, ну натуральная ничья!

2) "Свободная Европа" оказалась настолько "свободной", что из примерно 100 тысяч французов, попавших в плен возвращаться обратно не захотел НИКТО!!! Были, конечно, больные на голову -- но из тысяч их можно насчитать разве что несколько сотен. Поскольку любой здравомыслящий человек предпочтет быть "рабом" в России --  "хоть чучелом, хоть тушкой", -- только бы не возвращаться в Европу, то в ноябре 1813 года кабинету министров пришлось составлять и утверждать Правила приема военнопленных в российское подданство. За год таковых "официальных" набралось 60000 человек (!). Но большинство просто тупо не стало возвращаться домой, став русскими крестьянами -- и весь сказ.

3) Идти в Европу было КРАЙНЕ НЕОБХОДИМО!!!. По той простой причине, что под рукой Наполеона она оставалась объединенной. А значит -- сильной и опасной. И была реальная опасность того, что она останется объединенной и его наследникам. Дойдя до Парижа и восстановив границы, Россия вернула Западную Европу в состояние "пауков в банке". Когда этот клоповник как можно мельче порезан границами и грызется между собой -- он безопасен для окружающих. Что Александр и обеспечил на несколько поколений вперед.
  • +1.34 / 9
  • АУ
 
<< Тред №463801
Тред №463803 >>