Обсуждение космических программ
9,144,424 41,211
 

  skroznik* ( Слушатель )
16 сен 2012 14:29:55

Тред №465121

новая дискуссия Дискуссия  397

Ну и среди самых тяжелых американских ракет стоит упомянуть уже начавшую летать (пока не в самом тяжелом варианте)  РН Falcon Heavy:

Тяжелая ракета-носитель компании SpaceX, использующая уже проверенные технологии компании. Ракета представляет собой носитель Falcon 9 с двумя дополнительными первыми ступенями. Ракета сможет выводить до 53 тонн на низкую околоземную орбиту, 19 тонн на переходную геостационарную орбиту, до 14 тонн на орбиту полета к Марсу. (c)

К сожалению до этого варианта самый тяжелый вариант "Ангары" не дотягивает.
Отредактировано: skroznik* - 16 сен 2012 14:32:23
  • -0.15 / 7
  • АУ
ОТВЕТЫ (18)
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
16 сен 2012 14:35:36

Этот вариант, как и Ангара, еще пока не летал, значит, его тупо пока нет. Давайте не будем говорить, что будет, а остановимся на том, что есть, когда сравниваем существующие образцы техники.
  • +0.08 / 5
  • АУ
 
 
  skroznik* ( Слушатель )
16 сен 2012 16:40:47


Зато летали все составляющие этого варианта. В то время как у "Ангары" вообще не летали никакие составляющие.
  • -0.10 / 5
  • АУ
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
16 сен 2012 16:59:58

УРМ-1 летал в составе корейской ракеты, Бриз  много летал.
Если сложить, то Ангара-1.1 получится.Улыбающийся
Но ни один специалист никогда не скажет, что раз летали все "запчасти", то и ракета  в сборе уже есть в наличии. Это же не конструктор Лего.Веселый
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  skroznik* ( Слушатель )
16 сен 2012 17:04:58

У них аналогичный вариант давно серийно летает.
А я говорил о самом тяжелом варианте.

Да и потом - очень "много" было полетов этой корейской ракеты...
Что касается Бриз-М, то Роскосмос отзывает "провальные" разгонные блоки "Бриз-М". Уж сколько лет отладить не могут. А сколько еще понадобится?
  • -0.10 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
16 сен 2012 17:17:39

Я для прикола же это привел.  Улыбающийся
Типа, как можно рассуждать, пользуясь Вашей логикой: раз детали есть, то и нечего делать из них чего-то собрать.Веселый
Или Вы всерьез так считаете?Подмигивающий
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  skroznik* ( Слушатель )
16 сен 2012 17:28:13

Я так не считаю.
Но ракета делается как универсальная ракета, которую и предполагается собирать из отдельных блоков. Значит они изначально рассчитаны на эту сборку. Прямо как конструктор собрать не получится конечно, но трудности при этом предполагаются минимальными.
  • -0.09 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
16 сен 2012 17:42:48

Рассчитаны, но не проверялись на практике. Если ракета не летала - значит ее нет в природе. Точка.
Нечего обсуждать будущие прожекты, когда говорим о настоящей ситуации.
  • +0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  skroznik* ( Слушатель )
16 сен 2012 17:44:33


Ангара 1.1 тоже не применялась на практике - но тем не менее вы выше ее приводите.
  • -0.12 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
16 сен 2012 17:48:45

Вы шутки понимаете? Я же сказал, что прикололся над вами, показывая, что можно и Ангару записать в существующие носители, если руководствоваться Вашей (а не моей) логикой. Я как раз считаю, что Ангары еще нет, ни в каких вариантах. Более того, если ракета слетала пару-тройку раз, то ее тоже еще нельзя считать "готовой" (это к РН Falcon-9  ;) ).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  skroznik* ( Слушатель )
16 сен 2012 17:54:47

Не понимаю.
Я в первый день пошутил - и был забанен за флуд на сутки.
Вас - не банят. Видимо тут у вас существуют белые и черные.
  • -0.09 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Stalky ( Слушатель )
16 сен 2012 23:54:59


Да, чувак, ты на агитационно-политическом ресурсе. Так что  сцепи зубы и терпи. Только в неустанной борьбе с лживонерукопожатнойкровавойгебней ты обретешь чувство юмора и спасешь себя от обострения ЧСВ  и преждевременного ФГМ.



Глупо, глупо, дружище, не разобравшись, кто есть кто, сразу начинать хамить. Так ты никогда не вотрешься в доверие к девственным пейзанам, которые наблюдают за вашим спором, и не озаришь их светом истины.

А вообще то, доверительно скажу, тема о том как в этой стране все-все-все херово не актуальна и уныла как говно, ибо давно раскрыта. Перечитай ветку и воздай должное героям эпических битв. А то на день его забанили, епть,  героя эльфийского. Вот когда забанят раз десять, да на месяц-другой, тогда и будешь шерсть топорщить, салага. Эта часть поляны не то, что занята, а просто-напросто уже вытоптана.

А вот лучше сообрази какую-нибудь мысль на тему как сделать, чтобы стало хорошо. Вот тут свободного места навалом.
  • +0.62 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
  Liss ( Слушатель )
16 сен 2012 18:18:11


Два, и это все знают. В первом наша ступень отработала полностью штатно (с первой попытки, что радует!). Во втором была выключена досрочно из-за какого-то воздействия со стороны верхней ступени. Таким образом, есть хорошие основания считать, что и при первом старте с Плесецка УРМ-1 не подведет.
По "Бризу-М" -- опять Вы цитируете, простите, какую-то чушь. Блок не провальный, он использовался около 60 раз и отказал, если не ошибаюсь, четыре раза. Да, к нему есть претензии -- очень слабый движок, отсюда многократные длительные включения, и низковатая точность выведения. Но он вполне работоспособен и отказывает обычно из-за разгильдяйства при производстве, испытаниях, составления полетной программы, то есть в силу причин, устраняемых вне зависимости от особенностей конструкции.
И модераторское: повторяю, мне не нравится Ваш настрой. Граница ответственной критики, на мой взгляд, проходит там, где критикующий знает причины провалов и говорит именно о них. Когда начинаются рассуждения о том, как у нас все плохо в целом (носители старые и плохие, разгонные блоки провальные и т.п.), это уже нехорошо, мягко говоря.
  • +0.12 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  skroznik* ( Слушатель )
16 сен 2012 18:23:30
Я цитирую не чушь - я цитирую официальные сообщения КАК ОНИ ЕСТЬ - какие ко мне вопросы?

Что касается БРИЗ-М, то "надежность" 1/15 - это конечно же фантастика...
  • -0.09 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  перегрев ( Слушатель )
17 сен 2012 13:56:25

Ай, позволю себе не согласится! Движок замечательный, если не сказать - уникальный. Из всех неудач Бриза мне вспоминается всего два связанных непосредственно с двигателем. А так, много ли найдется ЖРД такой тяги способных, без ГДТ, в земных условиях работать буквально часами и реализовать полтора десятка (и более) включений?
  • +0.20 / 7
  • АУ
 
  Удаленный пользователь
16 сен 2012 18:51:22

посчитайте соотношение стартовой к выводимой на НОО  (думаю чем больше масса выводимой тем соотношение будет расти). Кстати сатурн-5 из ряда выпадает если его предыдущих посчитать.  ???

ЗЫ мож кто подскажет динамику цифры при росте стартовой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  skroznik* ( Слушатель )
16 сен 2012 18:55:48


Вы правы - там явная очепятка в цитате - не 53 тонны, а 33 тонны.
Спасибо.

PS Я исправлять выше не буду - иначе этот пост смысл потеряет.
  • -0.12 / 8
  • АУ
 
 
 
  quququ ( Слушатель )
16 сен 2012 19:38:41
Ну почему же?Веселый

Там должно быть 53 тонны. Именно столько Маск обещает в "продвинутом" варианте Фалкон Хэви, с переливом и прочими причиндалами. В обычном варианте скорее всего получится 40 с чем-то тонн. Причем, Фалкон Хэви будет основан на ракете Ф-9 версия 1.1, которая еще не летала. Отличия от версии 1.0 у нее значительные.
  • +0.06 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  skroznik* ( Слушатель )
16 сен 2012 20:02:47

Если обещают 53 - то и на ГПО должно быть не 19 а больше. 19 тонн на ГПО они обещают при 33 на низкой орбите.
Скорее всего очепятка - либо в массе на низкой орбите, либо в массе на ГПО.
Но что-то мне в 53 тонны на низкой орбите не очень верится - но это субъективно.
Но может вы и правы - погляжу.
  • -0.03 / 5
  • АУ
 
<< Тред №465120
Тред №465122 >>