Обсуждение космических программ
9,144,633
41,211
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 20 сен 2012 09:40:14 |
Тред №466846
новая дискуссия Дискуссия 159Цитата: dimi
Гептил в разы токсичнее гидразина и кроме отечественного производителя (ну и прочих китайцев) нигде не используется.
Еще раз, это одна и та же фигня только в профиль:
- ПДК у гидразина оценивается в диапазоне 0,0013 ... 0,4 мг/л ( http://www.pirotek.i…drazin.htm )
- у НДМГ: 0,0001... 0,02 мг/л ( http://www.ripsplus.narod.ru/geptil.htm ).
Внешне, действительно выглядит, что аж в разы, а по сути уже без разницы (порог чувствительности человеческого обоняния и там, и там значительно выше).
ЦитатаВыше по ссылке приводил список гидразиновых двигателей, ниже - гептильных (почувствуйте разницу)
http://www.astronaut…o4udmh.htm
По-английски не умею. :(
Может, прокомментируете кратенько? ::)
Насколько знаю, у гидразина есть пара преимуществ:
- более высокая плотность;
- возможность использования , как монотопливо.
Но есть и огромный недостаток: низкий удельный импульс (ниже, чем у пары АТ + НДМГ).
Отредактировано: НАлЕ - 20 сен 2012 20:06:34
ОТВЕТЫ (2)
|
|
dimi ( Слушатель ) |
| 20 сен 2012 19:47:10 |
Цитата: НАлЕ от 20.09.2012 09:40:14
Гидразин используется как монотопливо для двигателей платформ КА и прочих подобных штуковин, где требуется простота, надежность и минимальные размеры. То что у монотоплива гидразин импульс меньше, чем у топлива с окислителем, компенсируется большей надежностью и простотой (вес!) двигателей. Например для доставки марсохода потребовалось примерно 400 килограммов гидразина.
Основное применение гидразина - это маломощные двигатели ориентации КА/платформ - дешево, просто, надежно, экономично. Отечественный производитель в таких случаях использует сжатый воздух - ещё дешевле и проще, но "топлива" требуется гораздо больше, а срок жизни аппарата соответственно меньше.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 20 сен 2012 21:14:24 |
Цитата: dimi от 20.09.2012 19:47:10
Угу, катализатор вообще штука крайне простая. Собирается на кухне на коленке
Цитата
Отечественный производитель в таких случаях использует сжатый воздух - ещё дешевле и проще, но "топлива" требуется гораздо больше, а срок жизни аппарата соответственно меньше.
Примерами не побалуете?