Сравниваем танки
21,683,572 47,610
 

  tataryn ( Слушатель )
22 сен 2012 10:37:11

Тред №467856

новая дискуссия Дискуссия  262

Цитата: Хан
Наоборот.


Цитата: serg-186j от 22.09.2012 10:03:48
чего чего чего? я конечно понимаю, что пятница, но так отжигать....
комплекс мер по обеспечению поражаемости танка противника включает не только могущество самих снарадов, но и наличие ослабленных мест в броне противника, а так же дальности стрельбы позволяющей уверенно поражать танки противника оставаясь в не зоны его ответного огня...
ну там еще куча всяких факторов  :D


Ладно, нет смысла разводить холливар по много-много раз. Ослабленных мест хватает как у нас, так и у них. Но если быть объективными, то в дуэльной ситуации "снаряд-броня" даже Т-90А уступает Абрамсу М1А2 и Лео-2А6, не говоря уже о Т-72-80. Наш основной ОБПС Манго ТОЧНО НЕ пробивает неослабленные зоны Абрамса и Лео. Их ОБПС (М829А3 и Дм-53) ТОЧНО пробивают все наши танки (кроме Т-90А со сварной башней, тут я не уверен) на всех реальных дистанциях боя.
И, как правильно Вы написали, "плюс куча других факторов" - как качество СУО, стабилизаторов и т.д.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (25)
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
22 сен 2012 10:58:30


Только у них их больше во лбу, при большей площади проекции (вы ж не считаете защиту корпуса на М1А2 высокой? особенно ВЛДУлыбающийся). А  про прочие проекции и подавно говорить нечего

Цитата
Но если быть объективными, то в дуэльной ситуации "снаряд-броня" даже Т-90А уступает Абрамсу М1А2 и Лео-2А6, не говоря уже о Т-72-80.




На какой дистанции? На большой - преимущество будет у нашего танка ввиду наличия управляемого ракетного оружия. На меньших - у них, в т.ч. и по СУО.
Цитата
Наш основной ОБПС Манго ТОЧНО НЕ пробивает неослабленные зоны Абрамса и Лео.




Он основной, да не последний. Хотя то, что он остается основным - имеет под собой объективные причины. Которые сейчас начали устранять. Я про положение в боеприпасной отрасли.

Цитата
Их ОБПС (М829А3 и Дм-53) ТОЧНО пробивают все наши танки (кроме Т-90А со сварной башней, тут я не уверен) на всех реальных дистанциях боя.




О "ТОЧНО" тут сложно говорить, это всегда вероятностный фактор, в т.ч. и потому, что и методики оценки пробиваемости разные, и неизвестно, сколько пробьет снаряд не сферической гомогенной брони в вакууме, а конкретно вот этой вот бронепреграды за ДЗ.

Без проведения испытаний конкретного снаряда на конкретном танке из конкретной пушки - все остается сильно вероятностной оценкой. Да и после - тоже. Бывают всякие "чудеса".

Цитата
И, как правильно Вы написали, "плюс куча других факторов" - как качество СУО, стабилизаторов и т.д.



Потому в противостоянии с Т-90Мх я бы на западный танк (любой) и доллара не поставил бы, Вы, думаю, тоже.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  tataryn ( Слушатель )
22 сен 2012 11:23:29

Про ВЛД - это даУлыбающийся Причем дырка там никак не устраняется без кардинальной переделки корпуса. Да и НЛД Абрамса не ахти. Но и она скорее всего Манго не пробивается.

Согласен. Каждый отдельный выстрел и бронепреграда - разные результаты.
В целом, если брать временные отрезки и параметры защищенность-могущество ОБПС-качество СУО, мы традиционно чуть выигрывали в защите и чуть проигрывали в СУО-боеприпасах. Так Т-80У-Т-72Б превосходили Абрамс М1А1 и Лео-2А4 по уровню защищенности, но немного уступали по СУО и ОБПС. Потом у них появились М1А2 и 2А5. Которые уже не уступали в защите, и сильно превосходили по СУО и снарядам наши машины.
В целом, Т-90А - танк, приблизительно равный М1А2 и 2А5 (опять же, ИМХО превосходящий в защите, и уступающий в огневой мощи).
Т-90МС - чуть превосходящий М1А2СЕП и Лео-2А6 практически по всем параметрам.:)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Хан ( Слушатель )
22 сен 2012 13:14:29
Как вообще можно сравнивать наши танки с картонным-асфальтовым Абрамсом?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  DimonT ( Слушатель )
22 сен 2012 12:23:09


В рамках обсуждения важна не реальность а ее восприятие сторонами - если оппоненты считают что м1+м256+м829а3 - еще надолго и новые орудия/снаряды/платформы - попилНИОКР, а мы считаем так же про Т90+2а46м+"Лекало" но готовимся уже к серийному производству совсем нового - то пусть так оно и будет  :D.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Хан ( Слушатель )
22 сен 2012 13:11:22
Наоборот.
у нас гораздо лучше бронирование и динамеческая защита.
а все эти пляски, типа мы возьмем старый русский танк без ДЗ с устаревшим снарядом и будем стрелять строго в лоб и возьмем американский танк которого обвешаем защитой так чтобы он ехать не сможет с новейшим снарядом, который даже не принят на вооружения, оставьте для канала дискавери.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  tataryn ( Слушатель )
22 сен 2012 15:02:20

Вы на Ирак-1991 намекаете? Таки-да. "Картонным-асфальтовым Абрамсам" пришлось как в тире расстреливать наши 72-ки. С чем они очень успешно справились, понеся при этом минимальные потери.
А на счет "новейшего снаряда, который даже не принят на вооружение" - это  ::).... бред. ОБПС М829А3 принят на вооружение и поставляется в части с 2003 г. Что как-бы несколько раньше появления Т-90А. Тем не менее, да, основной и наиболее распространенный ОБПС ВС США - М829А2. Но даже и он, принятый на вооружение в середине 90-х (!), по плакату НИИ Стали, способен поражать Т-90 на дистанциях боя до 6 км. А вот наши новейшие ОБПС пока существуют только на страницах интернет-форумов.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  mse ( Специалист )
22 сен 2012 15:08:41
Ну был-же отчёт о повреждениях,полученых, во время встречнного танкового боя(не помню название иракской "Прохоровки). Практически все танки были уничтожены кумами, но "додырявлены" ломами.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Хан ( Слушатель )
22 сен 2012 15:11:02
Нет, я намекаю на все эти интернет (и не только) демонстрации/статьи где сравнивается Абрамс и Т90.
После которых бодрые толпы хомячков разбегаются, свято уверенные, что Абрамс неуязвим и всемогусчь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
22 сен 2012 15:21:39

Да никто не считает Абрамс неуязвимым. Многочисленные фото сожженных М1 об этом как-бы свидетельствуют. Изнчально разговор зашел вообще об Армате, необходимости установки на ней 2А83 и возможной гонке калибров после этого. Так вот я и написал, что появление Арматы с 2А82 может не вызвать вообще никаких телодвижений со стороны наших "друзей". Сейчас (и это факт) их снаряды существенно превосходят по БП наши и могут поражать наши ОБТ на большей дистанции и сбольшей вероятностью, нежели мы их.

Но мы не сильно от этого тоскуем. Так как Абрамсы со своими М829А3 от нас далеко. А над наиболее вероятными противниками и Т-72Б с Т-80У вполне себе достаточны. Аналогично и пиндосы не сильно раплачутся с появлением Армат. Вот возможные продажи на экспорт, а тем более с калибром 152 мм их явно разозлят и подстегнут разработку перспективного ОБТ с более мощной пушкой.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Хан ( Слушатель )
22 сен 2012 15:42:12
вы учитываете что наша оценка бронебойноси и НАТОвская серьезно различается? причем не в пользу последней.

вы можете найти оценку бронебойного действия НАТОвских снарядов проведенное нашими испытателями, по нашей методологии?

вы можете назвать аналог Рефлекса стоящий на вооружении того же США?
http://ru.wikipedia.…0%A0%D0%9A)

на тему кто кого расстреляет на дистанции
ЦитатаВ танковом бою дальность стрельбы определяет рубеж открытия огня. При этом танки с меньшей дальностью стрельбы вынуждены продвигаться к этому рубежу под обстрелом противника, фактически превращаясь в движущиеся мишени. Учитывая, что максимальная дальность стрельбы 120-мм танковых пушек обычными снарядами (бронебойными подкалиберными или кумулятивными) составляет около 2000 м, то применение комплекса «Рефлекс» даёт фору почти в 3 километра, что во временном выражении составляет порядка 3-5 минут. За это время каждый танк успевает выпустить 5-10 ракет (с учётом времени на полёт ракеты до цели) по противнику.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
22 сен 2012 16:25:48

Если разница в БП 200-250 (более 50%) мм - методика оценки бронепробиваемости не имеет никакого значения  ;)
А так согласен. Раньше мы и они добывали вражеские снаряды и по возможности - даже танки. Потом обстреливали и получали очень достоверные данные.
Кстати, косвенно об уровне защищенности наших танков может свидетельствовать появление М829А3 после получения американцами Т-80У. Т.е. М829А2 не удовлетворял всем требованиям по надежному поражению наших машин. Хотя, возможно, учитывалось появление перспективных образцов нашей техники.
По ТУРу - ИМХО опять же, "вещь в себе". С учетом стойкости по КС лба современных танков, специфики и ограниченности применения, а также обученности стрельбой ракетами основной массы танковых экипажей.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
22 сен 2012 17:03:37


Да все было нормально с нашими танками

На конференции “The Future of Armoured Warfare”30 мая 2007 г (см.Jane's International Defence Review 7/2007, с.15) представитель Пентагона Leland Ness делал доклад о обстреле 25 танков Т-72A1 и 12 Т-72B1  (каждый из которых оснащен Контакт-5). Доклад потвердил более ранние тесты с танками, что достались ФРГ от ННА - броня Т-72 невероятно устойчива к снарядам НАТо 80-х гг. (The tests showed that the ERA and composite Armour of the T-72s was incredibly resilient to 1980s NATO anti-tank weapons), в том числе к ломам DU (из обедненного урана)  M829A1 APFSDS.
Также  протестировали 30-мм снарядами GAU-8 Avenger (пушки A-10 Thunderbolt Strike II), 30-мм M320 (пушка AH-64 Apache ), а также ряд стандартных НАТО противотанковых управляемых ракет - скрипя зубами признали паритет или небольшое превосходство советских танков  по бронированию (см. выдержки из доклада на Вике о Контакте-5)

Реликт, что пришел на смены Контакту оценивают эффективней в два-три раза
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
22 сен 2012 19:30:06


Ну, я бы не стал так уверенно это утверждать.

Цитата
А так согласен. Раньше мы и они добывали вражеские снаряды и по возможности - даже танки. Потом обстреливали и получали очень достоверные данные.




Мы и сейчас обстреливаем свои танки и иностранными снарядами, при возможности. Возможностей сейчас больше, кстати.

Цитата
Кстати, косвенно об уровне защищенности наших танков может свидетельствовать появление М829А3 после получения американцами Т-80У. Т.е. М829А2 не удовлетворял всем требованиям по надежному поражению наших машин. Хотя, возможно, учитывалось появление перспективных образцов нашей техники.



А появление М829Е4 тогда о чем говорит? Кстати, а выполнение танком Т-90А1 на КИ частично требований даже  к перспективному танку тоже о кое-чем говорит. Все так любят попинать Т-90А за "устарелость" и "низкий" КВТУ (хотя в версии 188А2, она же А1 с ПТК этот КВТУ сразу так неслабо вырастает, просто в виду удельного веса тех показателей, которые дает командная управляемость), но вот забывают, как этот танк очень жесткие испытания проходил. Я бы с удовольствием взглянул прохождение их же танком М1А2SEP или там Т-84МВеселый

Жаль, не суждено мне такое увидеть...Улыбающийся


Цитата
По ТУРу - ИМХО опять же, "вещь в себе". С учетом стойкости по КС лба современных танков, специфики и ограниченности применения, а также обученности стрельбой ракетами основной массы танковых экипажей.



Не настолько там все "специфично", не настолько ограниченно (достаточно много целей годятся для ТУР, те же СПТРК и БМП с ПТУР очень даже хорошо подходят, не только танки, т.к. такие машины опаснее танков на больших дистанциях... да и по вертолету можно зарядить), да и с современными тренажерами, в общем, говорить о необученности работы с КУВТ может лишь командир, который не учит своих бойцов, т.к. "поломают и про*бут". И у которого на проверках и контрольных стрельбах стреляют "спецы" за всех (за что сейчас есть неиллюзорные шансы отгрести люлей, кстати). Но это уже к технике не относится, согласитесь.  Да и не настолько сложен в работе 119й комплекс, как многие считают. 112й - там свои нюансы, да.

В общем, КУВТ, особенно в новом его поколении, нельзя списывать со счетов, никоим образом.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
22 сен 2012 20:20:16

Ну между Манго и современными буржуйскими ОБПС как раз столько и набегает, к сожалениюГрустный

Ну обстрелять Лео или Абрамс нам пока возможности не представилось. А распад Союза и последующий бардак позволил противнику очень сильно попастись на почве военных секретов.

Говорит точноУлыбающийся Но он у них пока в потном кулачке, до появления Арматы  :). По КВТУ - как Вы и написали, нам надо именно СУО подтягивать (панораму), ТИУС устанавливать, систему управления полем боя. Что, судя по всему, на СМ и реализовано.  
А на счет испытаний - сильно сомневаюсь, что богатые американцы при желании не смогут расстрелять, подорвать да и вообще, жестоко поглумиться хоть над десятком Абраш. Над парой-тройкой так точно. Причем с полностью установленным оборудованием в случае необходимости. А вот Оплот да.....ему "правильные" испытания крайне противопоказаны в виду исключительной уникальностиСмеющийся.

По КУВТ в целом тоже согласен. Особенно если увязать наведение ракеты с АСЦ (или по другому осуществить принцип "выстрелил-забыл) и реализовать возможность атаки в верхнюю полусферу. Но раньше в борьбе с танками он был малоэффективен. Да и вообще как я слышал, и как Вы написали, появление КУВ было в большей мере предназначено для поражения БМП с ПРТК на сопоставимых с ними дистанциях, а не ОБТ в первую очередь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
22 сен 2012 20:46:18


Вы сравниваете наиболее массовый снаряд с новейшими. Не совсем корректно.

Цитата
Ну обстрелять Лео или Абрамс нам пока возможности не представилось. А распад Союза и последующий бардак позволил противнику очень сильно попастись на почве военных секретов.




Если кто-то полагает, что этот процесс не был взаимным - он сильно заблуждаетсяПодмигивающий

Цитата
Говорит точноУлыбающийся Но он у них пока в потном кулачке, до появления Арматы  :).




Я таки думаю, что "Армату"-то он особо не обеспокоит. Там запас такой, что им не снилось. Мне кажется, это против старших 188х и т.п.

Да и там же вольфрам опять, то есть решили перестать утилизировать отходы атомпрома таким образом (как я понимаю, по причине весьма неумеренного пиара этой темы, нами, несмотря на наличие таких же снарядов, поддерживаемогоУлыбающийся ).

И роста пробития кардинального может и не быть.

Цитата
По КВТУ - как Вы и написали, нам надо именно СУО подтягивать (панораму), ТИУС устанавливать, систему управления полем боя. Что, судя по всему, на СМ и реализовано.




Я говорю не про Т-90МА/МС. Там все это реализовано. Я о том, что просто установка ПТК АСУтб на Т-90А сразу доводит его КВТУ до уровня западных конкурентов, если не выше, рост очень приличный (ввиду высокого веса в КВТУ, на мой взгляд - чересчур высокого, не по теме).

При оснащении бортовыми ПТК значение коэффициента военно-технического уровня для командирского и линейного танков при соответствующей интеграции танков в АСУ тб возрастает на 40—60%.

Насчет 60проц, конечно, перебор, но тем не менее...

Цитата
А на счет испытаний - сильно сомневаюсь, что богатые американцы при желании не смогут расстрелять, подорвать да и вообще, жестоко поглумиться хоть над десятком Абраш. Над парой-тройкой так точно. Причем с полностью установленным оборудованием в случае необходимости.





По нашим методикам и здесь в России (или у себя, но по нашим методикам, и чтобы кто-то наш видел)? Можно даже совместно с нашими машинами?

No way!  :)

Сами понимаете, почему.

Цитата
А вот Оплот да.....ему "правильные" испытания крайне противопоказаны в виду исключительной уникальностиСмеющийся.




Ему бы ГИ по нормальной методике пройти. Полностью. Включая обстрел и подрыв.

Цитата
По КУВТ в целом тоже согласен. Особенно если увязать наведение ракеты с АСЦ (или по другому осуществить принцип "выстрелил-забыл) и реализовать возможность атаки в верхнюю полусферу.




Это будет реализовано. Но уже на новой ракете и комплексе.

Цитата
Но раньше в борьбе с танками он был малоэффективен.




Кто это проверял? По расчетам и моделированию - как раз наоборот. А танковых боев, для которых он создавался - у танков с КУВТ не было пока. То, что там кто-то в Грозном накоротке, толком не умея, в 95 году стрелял ракетой и не попал - не показатель. В 99-00гг стреляли и попадали. Правда, не в танки. Но в малоразмерные и подвижные цели. Причем с Т-72Б, который, как Вы понимаете, имеет КУВТ с меньшими, чем у Т-80У, например, возможностями.



Цитата
Да и вообще как я слышал, и как Вы написали, появление КУВ было в большей мере предназначено для поражения БМП с ПРТК на сопоставимых с ними дистанциях, а не ОБТ в первую очередь.




Скажем так - И с ними тоже

Вообще это достаточно сложный вопрос, что лучше делать на дистанции 4-5км - вырезать танки, которые пока не доехали до дистанции эффективного огня своими снарядами, или выбить БМП, которые уже оттуда могут и стрелять (если видят, и если ПТУР долетает). Скорее всего,  я бы и то и то делал.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
22 сен 2012 22:19:34

Сейчас это сделать довольно сложно, не так ли? Распределить роте цели и грамотно всей ротой их обстрелять...

Предусматривается реальная единая система управления боем, защищенные каналы связи для передачи данных и команд на новых платформах?

Не верится, глядя на состояние ВПК, что мы сможем это сделать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Хан ( Слушатель )
22 сен 2012 22:25:30
Да я думаю это уже сделано, я не знаю на тему внедрения но технически задача решаемая и вроде как продукты готовые были уже сколько там лет назад.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
22 сен 2012 23:10:32


Нормальной слаженной роте это не так сложно, как кажется. Но автоматизация процессу не помешает.

Цитата
Предусматривается реальная единая система управления боем, защищенные каналы связи для передачи данных и команд на новых платформах?

Не верится, глядя на состояние ВПК, что мы сможем это сделать.



Это уже на нынешних платформах реализовано. ПТК (программно-технические комплексы) АСУтб(мсб) устанавливаются на вполне серийных машинах. Другое дело, такие машины есть пока только в Таманке. Пока ЕСУ ТЗ в стадии доводки, но, думаю, уже недолго осталось. И как раз к АСУтб особых вопросов не было. А зачатки этого еще при Союзе испытывались.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  lock ( Слушатель )
23 сен 2012 13:08:37


http://zonatex.ru/bl…i/181.html  

или копия на гаджетсайте

http://4pda.ru/2012/09/21/72216/

Достаточно много и подробно, насколько можно, даже с картинками. Дает понимание о технологическом уровне и состоянии разработок.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
23 сен 2012 21:57:59
Удивлен.
Это немного не то, но все равно превосходно! В мое время Р-145БМ (111 и 130, 4 ЗПЧ)Улыбающийся Далеко шагнули за 15 лет.

Однако, не верю, что все так прекрасно. Ну не может такого быть!Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  pro-Horror-off ( Слушатель )
22 сен 2012 15:58:41


Да горят - за милую душу  Абраши. Как всегда - главная проблема это в прокладке между рычагами и сиденья. Ну и на верхах.

Октябрь 2006  одна из баз (FOB) КМП в Ираке
http://www.youtube.c…7Sht-9mudc
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
22 сен 2012 15:40:05


Расстреливали, ЕМНИП, не они ни разу (известная тема, как ввести в вечный цикл пиндоса - заставить искать фотки пробитых в лоб БПСом 72к оттуда), а "Тоу-2" на БМП.Улыбающийся

И вертолеты. И то, конкретно 72к настреляли-то тогда немного.

Цитата
А на счет "новейшего снаряда, который даже не принят на вооружение" - это  ::).... бред. ОБПС М829А3 принят на вооружение и поставляется в части с 2003 г. Что как-бы несколько раньше появления Т-90А. Тем не менее, да, основной и наиболее распространенный ОБПС ВС США - М829А2. Но даже и он, принятый на вооружение в середине 90-х (!), по плакату НИИ Стали, способен поражать Т-90 на дистанциях боя до 6 км. А вот наши новейшие ОБПС пока существуют только на страницах интернет-форумов.



Положим, не только на форумах существуют. Другое дело - наличие их в хороших количествах в войсках (впрочем, если потребуется - их быстро наделают, а пока не спешат, по известным причинам).  А тот плакат НИИСтали - это из серии презентации из доклада генерала Макарова (легендарной, точнее, не сколько всей ее, а нескольких кадров оттуда)Улыбающийся. Есть у меня такое осусчение. Вы сами-то верите в пробитие (про попадание я даже не говорю ничего) Т-90А с ДЗ на 6км? Сколько там, даже по тарасенковским заниженным оценкам, выходит?  :) А насколько это меньше реальности?   При всем уважении к М829А3 - это прекрасный снаряд.

Только вот любые презенташки, сделанные в рекламных целях, часто содержат такие вот "мины".

Впрочем, у некоторых совсем ящик отказывает, и появляются еще и рекламные ролики, с подорванными 100кг зарядами тротила, Т-72 и тому подобная пурга. Или реклама от наших украинских братьевУлыбающийся

Вообще, предлагаю этот холивар закончить, я там выше, кмк, описал ситуацию так, что может устроить всехУлыбающийся.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
22 сен 2012 16:14:35

Шарк, я с этим не спорюУлыбающийся Точно так же как и многие евреи кучу 72-ек из Морковок накрошили. Но более адекватные и грамотные из них признают, что танки вообще в бою никогда не пересекались. А на счет Ирака - очевидно, что новейший танк с тепловизором, современной броней и боеприпасами будет иметь преимущество над экспортной версией не самого юного Т-72 с соответсвующим боекомплектом, прицелами и броней. Что не отменяет факта уничтожения большинства танков авиацией и ПТРК.

Согласен, я тоже считаю этот плакат как минимум "странным". ИМХО конечно, в неослабленные зоны Т-90А должен держать М829А2 уже километрах на 2 практически в упор.
Есть такая вот фигня, вроде из симулятораПодмигивающий, но с большинством цифр и оценок совпадает.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Свой ( Слушатель )
22 сен 2012 14:54:26


Нда-а... Попытался представить себе хоть примерно "дуэльную ситуацию".
Допустим, десяток Т-90 и десяток "Абрамсов" прут навстречу друг другу по враждебной территории. По ним, естественно, стреляют вертолеты противника -- преимущественно с бортов и в корму, ПТУРы из засад -- аналогично, самонаводящиеся боеприпасы, забрасываемые "Смерчем" или сбрасываемые с самолетов -- бьют сверху, противотанковая артиллерия из укрепленных огневых точек  -- в лоб, подвижная легкая противотанковая техника а-ля "Хризантема" -- тоже в лоб, ну и плюс всякая артиллерия с закрытых позиций по целеуказанию или управляемыми боеприпасами -- тоже сверху.

Сдается мне, что учитывая габариты Т-90 (чем меньше, тем труднее попасть), лучшее круговое бронирование, лучшую маневренность, больший спектр боеприпасов для подавления огневых точек, автомат заряжания, обеспечивающий большую скорострельность -- в равных условиях доехать до точки рандеву у "Абрамса" на два порядка меньше шансов, нежели у "Т-90".
Притом даже дожив до "прямого контакта" -- не факт, что у "американца" будет подавляющее преимущество в огневой мощи и бронировании.

Или я, как дилетант, чего-то не понимаю?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Хан ( Слушатель )
22 сен 2012 15:08:04
вы еще забыли про устойчивость к ЯО которая у наших танков на порядок что-ли выше
да и самих ТЯО гораздо больше.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №467855
Тред №467857 >>