Выбор России: текущая политическая ситуация
30,178,776
121,718
|
Стед Заон ( Слушатель ) |
| 02 окт 2012 09:31:01 |
Тред №471966
новая дискуссия Дискуссия 91
ЕСПЧ рассмотрит дело о наркотиках, которое может стать прецедентным для 150 россиян
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) рассмотрит во вторник иск троих россиян, которые утверждают, что "попали в ловушку агентов-провокаторов из полиции России, проводивших операции по борьбе с наркотиками".
Виктор Веселов (1989 г. р.), Максим Золотухин (1982) и Игорь Дружинин (1977), признанные виновными в преступлениях, связанных с наркотиками, и не согласные с законностью заключения в тюрьме, обратились в Страсбургский суд, утверждая, что они стали жертвами агентов-провокаторов, работавших под прикрытием.
"Они стали мишенями операций под прикрытием, проведенных полицией, которая совершила контрольные закупки наркотиков, из-за чего в отношении упомянутых лиц были вынесены приговоры, связанные с торговлей наркотиками", - говорится в пресс-релизе.
Россияне заявляют, что их жалобы на незаконность своего заключения не были "рассмотрены как следует" в России.
Дело может стать прецедентным для 150 аналогичных исков против РФ, находящихся, согласно пресс-релизу ЕСПЧ, на рассмотрении Страсбургского суда.
http://www.interfax.ru/news.asp?id=268595
В США инкриминируемые полиции РФ действия вообще являются вполне законными, использовались например против Бута:
Уголовное право США дает возможность агенту (агент в США означает кадрового сотрудника спецслужб) изображать из себя соучастника в ряде ситуаций без опасения быть привлеченным к уголовной ответственности. Для этих целей существует институт ложного или мнимого соучастия. Ложным соучастником признается тот, кто по указанию полицейского чиновника или по личной инициативе изображает из себя соучастника преступления, чтобы раскрыть совершающего преступление и оказать помощь в его преследовании. Американское уголовное право исключает ответственность ложного соучастника, поскольку в его действиях отсутствует преступное намерение и он не является виновным в совершении преступления. Более того, уголовное право США допускает при определенных условиях, провокационные действия со стороны агента, то есть действия по склонению лица к совершению преступления с целью привлечения его к уголовной ответственности.
Утверждение, что имела место неправомерная провокация, может иметь силу лишь в том случае, если будет установлено, что сотрудник правоприменяющего органа или осведомитель оказали. давление, побуждая обвиняемого совершить преступление. В свою очередь последний обычно оказывается в весьма затруднительном положении, так как вынужден доказать, что без такого давления не нарушил бы закона. Отметим, что провокатор не привлекается к ответственности независимо от характера провокации (в случае неправомерной провокации лицо, ей подвергшееся, освобождается от уголовной ответственности).
http://www.pravo.vuzlib.org/book_z574_page_15.html
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) рассмотрит во вторник иск троих россиян, которые утверждают, что "попали в ловушку агентов-провокаторов из полиции России, проводивших операции по борьбе с наркотиками".
Виктор Веселов (1989 г. р.), Максим Золотухин (1982) и Игорь Дружинин (1977), признанные виновными в преступлениях, связанных с наркотиками, и не согласные с законностью заключения в тюрьме, обратились в Страсбургский суд, утверждая, что они стали жертвами агентов-провокаторов, работавших под прикрытием.
"Они стали мишенями операций под прикрытием, проведенных полицией, которая совершила контрольные закупки наркотиков, из-за чего в отношении упомянутых лиц были вынесены приговоры, связанные с торговлей наркотиками", - говорится в пресс-релизе.
Россияне заявляют, что их жалобы на незаконность своего заключения не были "рассмотрены как следует" в России.
Дело может стать прецедентным для 150 аналогичных исков против РФ, находящихся, согласно пресс-релизу ЕСПЧ, на рассмотрении Страсбургского суда.
http://www.interfax.ru/news.asp?id=268595
В США инкриминируемые полиции РФ действия вообще являются вполне законными, использовались например против Бута:
Уголовное право США дает возможность агенту (агент в США означает кадрового сотрудника спецслужб) изображать из себя соучастника в ряде ситуаций без опасения быть привлеченным к уголовной ответственности. Для этих целей существует институт ложного или мнимого соучастия. Ложным соучастником признается тот, кто по указанию полицейского чиновника или по личной инициативе изображает из себя соучастника преступления, чтобы раскрыть совершающего преступление и оказать помощь в его преследовании. Американское уголовное право исключает ответственность ложного соучастника, поскольку в его действиях отсутствует преступное намерение и он не является виновным в совершении преступления. Более того, уголовное право США допускает при определенных условиях, провокационные действия со стороны агента, то есть действия по склонению лица к совершению преступления с целью привлечения его к уголовной ответственности.
Утверждение, что имела место неправомерная провокация, может иметь силу лишь в том случае, если будет установлено, что сотрудник правоприменяющего органа или осведомитель оказали. давление, побуждая обвиняемого совершить преступление. В свою очередь последний обычно оказывается в весьма затруднительном положении, так как вынужден доказать, что без такого давления не нарушил бы закона. Отметим, что провокатор не привлекается к ответственности независимо от характера провокации (в случае неправомерной провокации лицо, ей подвергшееся, освобождается от уголовной ответственности).
http://www.pravo.vuzlib.org/book_z574_page_15.html
ОТВЕТЫ (2)
|
Манюня ( Слушатель ) |
| 02 окт 2012 09:36:45 |
Цитата: Стед Заон от 02.10.2012 09:31:01
Нужно попросить евроклоунов в деле Ярошенко подсобить.
Никак их союзнеГ. :D
|
неКони ( Слушатель ) |
| 02 окт 2012 10:26:51 |
Цитата: Стед Заон от 02.10.2012 09:31:01
Вообще-то прецедент на эту тему ЕСПЧ создал еще пару лет назад
04.11.2010
Постановление Европейского Суда по правам человека от 04.11.2010 по делу «Банникова против России» (CASE OF BANNIKOVA v. RUSSIA), жалоба № 18757/06.
Заявительница пожаловалась в ЕСПЧ на нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку признание ее виновной в торговле наркотиками было несправедливым, т.к. в ходе операции под прикрытием милиция подстрекала ее к совершению преступления.
ЕСПЧ прежде всего рассмотрел вопрос о том, вели ли себя милиционеры в ходе операции под прикрытием в пределах «существенным образом пассивного» поведения или вышли за эти пределы, действуя как агенты-провокаторы, и пришел к выводу, что агент просто присоединился к преступным действиям, а не подстрекал к ним .
Кроме того, Суд счел, что довод заявительницы о подстрекательстве адекватно исследовался внутренними судами, которые сделали необходимые шаги для выявления правды и истребления сомнений в вопросе о том, не совершила ли заявительница преступление в результате подстрекательства агента-провокатора. Их заключение, что не было никакого провоцирования, основывалось таким образом на здравой оценке доказательства, которое было относимым и достаточным.
ЕСПЧ постановил, что судебное разбирательство было справедливым и не было нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции.
http://www.eurolawco…_2102.html
Проще говоря, если в деле имеются доказательства того, что подсудимый торговал наркотиками до того, как к нему подослали агента-закупщика, то вопли о провокации идут наюух.