Суть времени Кургиняна.
2,435,673
23,253
|
zavbor ( Слушатель ) |
| 03 окт 2012 21:30:10 |
Тред №472584
новая дискуссия Дискуссия 102
Ответ на упоминание Блэк Шарка о брестском мире.
«Брестский мир - беспринципность, или неизбежная уступка?»
http://www.kurginyan…amp;id=176
Кургинян: Но нам ещё говорят об актуальности, да? Актуализируйте тему. Но вот я задаю вопрос: а что, на сегодняшний день Украина находится в составе России?
Большевики с первого же момента, когда они это осуществили, назвали мир «архитяжёлым», «временной уступкой» и «похабным».
«Ильич петушившимся крикнул: - Ни с места!/ Пусть партия примет и это бремя./ Возьмём передышку похабного Бреста!/ Потеря - пространство, выигрыш – время.-».
Значит, они назвали мир «похабным», они осудили его, они признали, что он унизительный и архитяжёлый, и так далее. И этот мир продлился несколько месяцев, меньше года. Сегодняшний процесс длится 20 лет. Ощущаем ли мы этот фактор в числе актуальных?
Но к этому всё не сводится. Второй вопрос заключается в том - как же относиться к Брестскому миру? Ответ простой: любая потеря даже пяди державной земли есть страшное дело. Никогда нельзя отдавать ни пяди земли. И если её отдали, да ещё в таких количествах, это ужасно. Но могли ли её удержать? Не граничило ли любое другое решение с сумасшествием? И кто разложил армию настолько, что та армия, царская и, главное, февральская, буржуазная армия уже сопротивляться вообще не могла? Если у большевиков была какая-нибудь возможность вести войну, то то, что они её не вели - это плохо. Но если у них этой возможности не было, и если этой возможности их лишили предшествующие события? Давайте разбираться всерьёз.
И далее.
Кургинян: А дальше начинается доказательства, /как/ в таких случаях бывает - опытом! Июньское… Июньский коллапс, Моонзундский, и всё прочее. Армия разложена, она терпит поражения - её нет.
После чего - что делают большевики? Они к чему рвутся? Они рвутся к переговорам с Антантой. С Антантой, а не с немцами! Что делает Антанта? Она говорит: «Мы не признаём Советскую власть». Что делать дальше? Что делать дальше большевикам? Всё что они могут, это формировать новую Красную Армию. Так они её и формируют. Но на это нужно 7–8 месяцев. Немецкая огромная армия начинает наступать, сметая всё на своём пути. Что надо делать? То, что предлагал Троцкий: «Ни войны, ни мира»? Бухарин, который говорил о том, что надо, чтобы началась партизанская война, пусть нас завоюют, и начнётся мировая революция? Большевики делают единственный государственно оправданный ход. Они признают: «Да, это похабно, да это унизительно, да, это чудовищно, у нас нет другого выхода. Но мы потом возьмём реванш». И они его взяли!
Далее выступает историк Бахурин.
Бахурин: К февралю 1917 года русская армия, Русская Императорская армия находилась в состоянии глубокого кризиса. Солдаты и офицеры не могли гнить в окопах 4 года, дожидаясь этого, так называемого, «сорванного триумфа» постольку, поскольку кадровое офицерство было выбито уже в первый год войны.
Чем же они были обеспечены накануне революции? У того же Николая Николаевича Головина в его статистике указано, что армии недоставало 88% пулемётов и трети винтовок. Братания, которыми известен 1917 год, по имеющимся опубликованным и архивным материалам, начались уже в 1914 году. А в 1915 году, когда армию возглавил император Николай II, и то, к чему это привело, мы можем судить по концу 1916 года. Начальник штаба Ставки, генерал Алексеевпишет: «Я хочу уйти в отставку. Он как младенец: всё гибнет, а он не понимает, что происходит». Супруга пишет Николаю II: «Будь как Иван Грозный». А он иронически подписывает свои ответы: «Твой безвольный и слабый муженёк».
Далее
Бахурин: Я не соглашусь с Вами по одной простой причине. Ещё до начала всякой большевистской пропаганды генерал Корнилов, главнокомандующий в 1917 году, был вынужден ввести так называемые ударные отряды, которые стали прообразами заградотрядов Великой Отечественной. Именно эти, так называемые «батальоны смерти», в которые, в том числе, входили и женщины. Вдумайтесь: война, которая, якобы, ведёт нас к победе, принудила женщин взять винтовки.
Не буду далее заниматься копиастом, стенограмма передачи заслуживает полного прочтения. Там много интересной и довольно неожиданной информации.
«Брестский мир - беспринципность, или неизбежная уступка?»
http://www.kurginyan…amp;id=176
Кургинян: Но нам ещё говорят об актуальности, да? Актуализируйте тему. Но вот я задаю вопрос: а что, на сегодняшний день Украина находится в составе России?
Большевики с первого же момента, когда они это осуществили, назвали мир «архитяжёлым», «временной уступкой» и «похабным».
«Ильич петушившимся крикнул: - Ни с места!/ Пусть партия примет и это бремя./ Возьмём передышку похабного Бреста!/ Потеря - пространство, выигрыш – время.-».
Значит, они назвали мир «похабным», они осудили его, они признали, что он унизительный и архитяжёлый, и так далее. И этот мир продлился несколько месяцев, меньше года. Сегодняшний процесс длится 20 лет. Ощущаем ли мы этот фактор в числе актуальных?
Но к этому всё не сводится. Второй вопрос заключается в том - как же относиться к Брестскому миру? Ответ простой: любая потеря даже пяди державной земли есть страшное дело. Никогда нельзя отдавать ни пяди земли. И если её отдали, да ещё в таких количествах, это ужасно. Но могли ли её удержать? Не граничило ли любое другое решение с сумасшествием? И кто разложил армию настолько, что та армия, царская и, главное, февральская, буржуазная армия уже сопротивляться вообще не могла? Если у большевиков была какая-нибудь возможность вести войну, то то, что они её не вели - это плохо. Но если у них этой возможности не было, и если этой возможности их лишили предшествующие события? Давайте разбираться всерьёз.
И далее.
Кургинян: А дальше начинается доказательства, /как/ в таких случаях бывает - опытом! Июньское… Июньский коллапс, Моонзундский, и всё прочее. Армия разложена, она терпит поражения - её нет.
После чего - что делают большевики? Они к чему рвутся? Они рвутся к переговорам с Антантой. С Антантой, а не с немцами! Что делает Антанта? Она говорит: «Мы не признаём Советскую власть». Что делать дальше? Что делать дальше большевикам? Всё что они могут, это формировать новую Красную Армию. Так они её и формируют. Но на это нужно 7–8 месяцев. Немецкая огромная армия начинает наступать, сметая всё на своём пути. Что надо делать? То, что предлагал Троцкий: «Ни войны, ни мира»? Бухарин, который говорил о том, что надо, чтобы началась партизанская война, пусть нас завоюют, и начнётся мировая революция? Большевики делают единственный государственно оправданный ход. Они признают: «Да, это похабно, да это унизительно, да, это чудовищно, у нас нет другого выхода. Но мы потом возьмём реванш». И они его взяли!
Далее выступает историк Бахурин.
Бахурин: К февралю 1917 года русская армия, Русская Императорская армия находилась в состоянии глубокого кризиса. Солдаты и офицеры не могли гнить в окопах 4 года, дожидаясь этого, так называемого, «сорванного триумфа» постольку, поскольку кадровое офицерство было выбито уже в первый год войны.
Чем же они были обеспечены накануне революции? У того же Николая Николаевича Головина в его статистике указано, что армии недоставало 88% пулемётов и трети винтовок. Братания, которыми известен 1917 год, по имеющимся опубликованным и архивным материалам, начались уже в 1914 году. А в 1915 году, когда армию возглавил император Николай II, и то, к чему это привело, мы можем судить по концу 1916 года. Начальник штаба Ставки, генерал Алексеевпишет: «Я хочу уйти в отставку. Он как младенец: всё гибнет, а он не понимает, что происходит». Супруга пишет Николаю II: «Будь как Иван Грозный». А он иронически подписывает свои ответы: «Твой безвольный и слабый муженёк».
Далее
Бахурин: Я не соглашусь с Вами по одной простой причине. Ещё до начала всякой большевистской пропаганды генерал Корнилов, главнокомандующий в 1917 году, был вынужден ввести так называемые ударные отряды, которые стали прообразами заградотрядов Великой Отечественной. Именно эти, так называемые «батальоны смерти», в которые, в том числе, входили и женщины. Вдумайтесь: война, которая, якобы, ведёт нас к победе, принудила женщин взять винтовки.
Не буду далее заниматься копиастом, стенограмма передачи заслуживает полного прочтения. Там много интересной и довольно неожиданной информации.
Отредактировано: zavbor - 03 окт 2012 22:26:15
ОТВЕТЫ (2)
|
BlackShark ( Слушатель ) |
| 05 окт 2012 03:01:56 |
Цитата: zavbor от 03.10.2012 21:30:10
Да-да-да! Не могли! "Исторег" Бахурин? Извините, это не историк, а "верующий проповедник". Его авторитет находится чуть повыше незабвенного Юрца Мухина. То есть - полушарлатан (Мухинец - чистый шарлатан, хотя и хороший публицист).
Цитата
Чем же они были обеспечены накануне революции? У того же Николая Николаевича Головина в его статистике указано, что армии недоставало 88% пулемётов и трети винтовок.
Пулеметами, артиллерией и винтовками РИА была обеспечена к 17му году более, чем полностью. Блин, да хреновых Арисак до сих пор на складах в России, Украине и РБ миллионы штук. Винтовок Винчестера обр. 1895г под наш патрон - на одной Украине миллион с лишним лежит. Я уж молчу про трехлинейки, Максимы и прочее.
Чего Вы мне этим поцом сношаете мозг, ми тут тоже таки все евгеи
Кого-то поавторитетнее можно? А то мне ни Кургинян (который не историк, не военный специалист и вообще в обсуждаемой сфере никто), ни, тем более, Бахурин, с которым доводилось общаться, не авторитеты. Я уж молчу, что он или языков не знает, или тупо передергивает. Или и то и другое. Это к вопросу о Ленине- немецком агенте. Пытался отмазать кумира по одному известному документу ГШ Германского Рейха. Он пытался перевести, как ему надо, одну известную фразу, почему-то с английского перевода ("настоящие" историки не опускаются для первоисточников), и слился, т.к. показал, что он и английского не знает.
Бахурина я знаю, к чему Вы приплели - у него "удобные" для Вас "левацкие" взгляды.
Еще раз - читайте ДОКУМЕНТЫ той войны. А не всяких шарлатанов. И откроется Вам путь Истины и перейдете Вы на правильную, Темную Сторону Силы, мой юный падаван
|
|
zavbor ( Слушатель ) |
| 05 окт 2012 12:59:33 |
Ну, по мне так Млечин как историк ничем не лучше.
Пожалуй хуже. И не только как историк.
С этим нельзя не согласиться, но поскольку эта тема всё таки является некоторым оффтопом, не готов продолжать обсуждение и благоразумно сливаюсь.
Хотя и остаюсь при своём мнении хотя бы потому, что после брестского мира мы Украину вернули, а чуть погодя и рашширили границы страны почти до границ РИ.
А вот реформаторы пришедшие на смену коммунистам, бездарно и самым преступным образом эту империю разбазарили.
Разумеется, этим процессам положили начало именно коммунисты, но не те, что пришли к власти вначале.
И многие из этих бывших коммунистов в результате развала своей страны неплохо устроились.