Выбор России: текущая политическая ситуация
30,410,900 121,970
 

  Табуретка ( Слушатель )
07 окт 2012 13:55:28

Тред №473979

новая дискуссия Дискуссия  136

КМК, разгадка появления материалов скрытой видеосъемки Удальцова и Таргамадзе в фильме НТВ проста (специалисты по уголовному процессу меня, я думаю, поддержат).

ПМСМ, данная видеозапись либо сделана не на территории России, либо получена без соответствующей судебной санкции. Соответственно, использовать ее для инициирования правоохранительными органами уголовного преследования Тютюкена и кампании никак нельзя. Но и списывать ее в архив неправильно.

Поэтому сделали "утечку" в СМИ. А те, вроде как, и не при делах - что на почту прислали, то и показываем.

А то Вершинин с Ленинкарриганом уже в ЖЖ истерику раздули - "Это знак!!! Если их не посадят, то тушим свет и ползем на кладбище: Путин всех продал!"
  • +2.69 / 21
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  ДедМиши ( Специалист )
07 окт 2012 15:05:01


А мне кажется, что ещё проще. Внезависимости откуда дровишки, легальные, или по случаю из сейфа Мюллера вынесли, нет задачи "сажать", а достаточно вынести внушение, общественное порицание, так сказать.
Тёте-лошадь вон даже "всё нажитое непосильным трудом" вернули, чай не садисты.Улыбающийся
  • +1.86 / 12
  • АУ
 
  prosecutor ( Слушатель )
07 окт 2012 15:42:11

Специалисты по уголовному процессу Вас не поддержат. Вы смешиваете в одну кучу допустимость доказательств и основания для возбуждения уголовного дела. Получение видеозаписи без судебной санкции в теории не препятствует возбуждению уголовного дела. Более того, если она получена не в результате оперативно-розыскной деятельности, то её (а вернее исходники из которых эту передачу смонтировали) теоретически при соблюдении ряда условий можно использовать в качестве доказательства. Место, где была произведена видеозапись, вообще никакого влияния ни на возможность ВУД, ни на допустимость записи как доказательства на прямую не оказывает.
  • +1.58 / 19
  • АУ
 
 
  Табуретка ( Слушатель )
07 окт 2012 16:52:32


Вы прекрасно все расписали. Единственное, что меня смущает - наполненность Вашего текста выражениями "в теории" и "теоретически". В теории возможно многое. На практике я не завидую оперу, который придет к следователям с просьбой о возбуждении УД на основании незаконно полученных материалов. И еще более не завидую следователю, пришедшему к прокурору с постановлением на УД, если опер его таки убедит.
  • +0.59 / 6
  • АУ
 
 
 
  prosecutor ( Слушатель )
07 окт 2012 17:39:12

Ну так уж и быть "в теории" из моего поста можете вычеркнуть, а "теоретически" таки оставитьУлыбающийся
Цитата
...я не завидую оперу, который придет к следователям с просьбой о возбуждении УД на основании незаконно полученных материалов.


А Вы знаете в чем разница между незаконно полученными доказательствами и доказательствами полученными без санкции суда? А между доказательствами и результатами оперативно-розыскной деятельности? И что именно Вы подразумеваете под "незаконно полученными материалами"? Вот Вы определитесь сначала что имеете в виду под "незаконно полученными материалами", а потом и поговоримПодмигивающий.
Цитата
На практике я не завидую оперу...


И вообще взаимоотношений оперов и следователей к данному случаю не имеет никакого отношения, т.к. данная видеозапись не является предоставленным результатом оперативно-розыскной деятельности.
  • +0.95 / 9
  • АУ