Суть времени Кургиняна.
2,435,755 23,253
 

  Owl_S ( Слушатель )
  15 окт 2012 07:44:45

Тред №477134

новая дискуссия Дискуссия  231

Цитата: zavbor
Правда не бывает "вашей" или "нашей".
Человек высказал ошибочное утверждение. Ему сказали, что это не так. Если он считает иначе, пусть докажет его верность.
В частности, где Кургинян утверждал, что до 91 года был сплошной прогресс.


А с логикой вы дружите? Если да, то сделайте пару логических итерационных шагов. Даже наводку для них дам в виде вопросов на которые надо подумав ответить:
Если регресс был и до 91 года, то чего тогда СЕК говорит о регрессе только последних 20 лет?
Из-за политической целесообразности?

Цитата: r01338
Нифига не так. Застой относится к регрессу по определению.



Тут спорить не буду. Даже древние римляне уже знали, что - non progress, ist regress.
А если регресс был аж со времен застоя, а это 18 лет брежневского правления, то зачем нам назад в СССР?
Кстати это ваше личное мнение или СЕКа? Мне казалось что СЕК считает что регресс начался со времён правления Н.С.Хрущева

PS: Если с Хрущева считать начало регресса, то получается что в СССР прогресс был 28-32 года если вести отчёт от момента образования СССР и до смерти Сталина или прихода Хрущева (35-39 лет если считать с 1917 года). На этот период пришлись 2 войны по 5 лет каждая (гражданская и ВОВ). И 35 лет регресса практически мирного времени для страны. Еще раз вопрос: Нам надо ещё раз в СССР?
Отредактировано: Owl_S - 15 окт 2012 08:28:15
  • -0.14 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (21)
 
 
  r01338 ( Слушатель )
  15 окт 2012 11:46:55

Любое упоминание регресса это прямой упрек СЕК актуальной политической элите, которая вот уже 20 лет этому регрессу потакает. Этой элите затруднительно выставить формальный счет за СССР - она у нас вся такая из себя антисоветская, она же обидится.

Пусть ответят хотя бы за этот этап своего творчества. Только в этом и состоит политическая целесообразность.

Цитата
Тут спорить не буду. Даже древние римляне уже знали, что - non progress, ist regress.
А если регресс был аж со времен застоя, а это 18 лет брежневского правления, то зачем нам назад в СССР?
Кстати это ваше личное мнение или СЕКа? Мне казалось что СЕК считает что регресс начался со времён правления Н.С.Хрущева

PS: Если с Хрущева считать начало регресса, то получается что в СССР прогресс был 28-32 года если вести отчёт от момента образования СССР и до смерти Сталина или прихода Хрущева (35-39 лет если считать с 1917 года). На этот период пришлись 2 войны по 5 лет каждая (гражданская и ВОВ). И 35 лет регресса практически мирного времени для страны. Еще раз вопрос: Нам надо ещё раз в СССР?


Нам не нужно еще раз в СССР, и не нужно назад в СССР. Нам нужно вперед - в СССР 2.0.

Регресс начался там, где закончилась всяческая мобилизация и началось отрицание Духа ради "нор-р-рмальной жизни".

И вообще, зачем вам эти мои пересказы СЕК? Обратитесь к первоисточнику.
  • +0.03 / 4
  • АУ
 
  Atos ( Слушатель )
  15 окт 2012 12:21:06

Объясните пожалуйста:
что за логика диктует многократное повторение вопроса - ответ на который много раз уж давался?
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
  zavbor ( Слушатель )
  15 окт 2012 12:40:45

Какая то у Вас логика уж больно примитивная. Если цвет не белый, то он чёрный.
Если бы не было регресса, Советский Союз не развалился бы. И Кургинян говорит о причинах этого. А похоже большинство противников и критиков Кургиняна понимают под регрессом исключительно технологическую составляющую. Причина понятна. Удобнее жонглировать цифрами, чем докопаться до сути явлений.
К примеру за последние годы начисто уничтожен престиж рабочих профессий и уважение к человеку труда. И только постановлениями правительства и денежными вливаниями это не вернуть. Впрочем, и вливаний с постановлениями не видно.



Вам уже ответили. Назад в СССР нам незачем. Да это и не возможно. Только вперёд.
Путь к разрушению СССР начался именно после хрущёвского переворота. Это не значит, что до этого всё было идеально. Но именно Хрущёв выдвинул идею так называемого "гуляш-коммунизма". И именно при нём партноменклатура получила рычаги управления народным хозяйством. Но это тема отдельного разговора.

Не первый раз замечаю, что критики СЕК обвиняют его в том, что он совсем не говорит, а спорят со своими представлениями о том, что по их мнению он должен говорить.
Советуешь посмотреть или почитать первоисточники - обижаются. Требуют пересказа своими словами. Неужели так трудно усваивается информация? Или нет желания её усваивать?
Тогда зачем об этом говорить? Что бы подтвердить свои представления о чём либо?
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
  Owl_S ( Слушатель )
  15 окт 2012 13:40:05

Нее, вы не правы. Моя логика ещё примитивней. Если цвет не белый, то он НЕ белый!


Промышленно технологическую составляющую значительно проще проанализировать чем духовную составляющую общества, так что ничего удивительного. Или вы можете себе представить прогресс общества наряду с его технологическим регрессом?


Престиж рабочих профессий и в СССР оценивался в первую очередь по уровню заработка данной профессии. По крайней мере в подавляющем большинстве случаев.


Дело в том что и Сталин не знал куда и как двигаться в своем развитии социалистическому государству. Нет у него по этому поводу теоретических работ.
И не даром на последнем в его жизни ЦК КПСС он обращаясь к членам ЦК в гневе, но при этом обречённо заявил: "Вижу просрёте вы завоеванное кровью наследство нашей страны" (не дословно, но смысл такой).
Другими словами он не смог создать устойчивую систему развития страны СССР, да видимо и не знал как её создать.
Лично меня всегда удивляло, что дети высших партийных деятелей не были идейными сторонниками их родителей.
Про Светлану Алилуеву которая умерла в США все знают, про сына Н.С Хрущева, который тоже уехал и преподаёт в США тоже не секрет. Ну Галина Брежнева никуда не уехала, однако идейной сторонницей своего отца её трудно назвать.
Можно наверно продолжать, но этих примеров вполне достаточно чтобы не считать это случайностью.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  zavbor ( Слушатель )
  15 окт 2012 14:52:41

Встречный вопрос. Вы можете представить по настоящему технологический прогресс наряду с его нравственным регрессом? И недаром сейчас столько шума на тему патриотизма и стремлением им подменить идеологию.
На мой взгляд, патриотизм должен быть по умолчанию, но заменой идеологии он стать не может. Это необходимая составляющая, но отнюдь не достаточная. Для идеологии нужна цель, великая идея.
Идея потребительства во всё бОльших количествах таковой быть не может. А другую постмодерн в принципе выдвинуть не способен.
Или способен?



Заработок много значит, но далеко не всё. У нас был уникальный опыт переноса патриархального, по сути крестьянского образа жизни на промышленные предприятия. Вспомните, как организовывалась жизнь на них. Человек приходил на предприятие не только зарабатывать непосредственно на жизнь. Он приходил в коллектив, в котором было до него дело. Совместные мероприятия после работы, спортивные секции, походы, субботники и вечеринки. Это являлось частью жизни. Не говоря уже о яслях и детских садах от предприятия, выделения дачных участков, санаториях и домах отдыха. Человек вращаясь и живя в этой среде чувствовал себя защищённым. И в то же время недостойное поведение было общественно порицаемым.
Плохо ли, хорошо это всё было, но многое из этого было взято на вооружение теми же японцами.
А рабочие династии?

Сталину приходилось решать насущные проблемы и задачи. На его долю достался сложный период. Но к управлению производством он старался привлекать профессионалов, а не партийных управленцев, которые постоянно вставляли палки в колёса и пришли к власти после хрущёвского переворота.



Упомянув Аллилуеву Вы как то забыли о сыновьях Сталина, один из которых приёмный. Добавлю Тимура Фрунзе, Серго Берия.
Эта проблема известна. Она была, есть и будет. Дети нынешней элиты за редким исключением так же становятся в весьма юном возрасте руководителями различных банков и других прибыльных организаций.
На мой взгляд довольно неплохо эта проблема решалась в РИ, когда дети дворян в обязательном порядке должны были отслужить в действующей армии и флоте. Правда на закате империи и это превратилось в синекуру. Служба превратилась в прожигание жизни в гвардейских частях.
В Великобритании подобный опыт воспитания будущей элиты тоже был. Отправляли отпрысков работать и воевать в отдалённые колонии нести "бремя белого человека". И империя жила и расширялась.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Owl_S ( Слушатель )
  15 окт 2012 16:16:19

Технологический прогресс с нравственным регрессом представить запросто и всем хорошо известным примером является фашизм!
Однако если технологический прогресс как-то можно измерять, то как измерять нравственное состояние общество большой вопрос и не только для меня, но и чисто с философской точки зрения.
Однако с понятием нравственность не все просто и с качественной точки зрения. Во времена революции оно имело совсем другой смысл чем скажем в 60-х годах 20 века.
Что  касается патриотизма и идеологии то не совсем понял к чему тут эти понятия (в смысле как это связано с технологическим прогрессом)?


По умолчанию бывает только в компьютерных программах, а вот чтобы патриотизм стал нормой в общественном сознании за это надо бороться, имхо. И мое глубокое мнение патриотизм с идеологией тесно связан и когда это понятие пытаются совсем отделить от идеологии то меня это всегда настораживает. Хотя конечно может существовать идеология без патриотизма, но такая страна обречена на быструю гибель вне зависимости от самой идеологии.
Чтобы было понятно что я имею в виду попробуйте сформулировать понятие патриотизм например для молодого человека и вы поймете о чем я говорю, так же вы увидите что в этом понятии ВСЕГДА присутствует цель!
Что касается идеи потребительства, то согласен это тупиковая идеология, НО на определенном этапе развития экономики она прекрасно работает для развития в первую очередь самой экономики.


Чушь! И при Хрущеве и при Сталине в значимые отрасли экономики ставились профессионалы, отличие между ними было в первую очередь в том, что Хрущев по своей идеологии был троцкистом, ну и не был столь революционно беспощадным как Сталин.


Почему забыл? Эти персоны ничего бы не меняли в том аспекте который я пытался выделить, т.к. один погиб в концлагере во время войны, а Василий просто спился после войны.
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  zavbor ( Слушатель )
  15 окт 2012 16:59:17

Да, действительно. Пример хороший и как раз кстати. Похоже как раз дело к неофашизму и идёт. В планетарном масштабе. Кстати и с патриотизмом в фашистской Германии было всё впорядке.
Но я не зря написал " по настоящему технологический прогресс". Для меня технологический прогресс неотделим от нравственного. А иначе он и не прогресс вовсе, а сугубо технологическое усовершенствование того, что нас окружает с неясными целями. Технологический прогресс это лишь одна из составляющих общего прогресса общества. Если он становится вещью в себе, технологии ради технологий, он запросто может обернуться нравственным и духовным регрессом.


Не просто. Многие наши сограждане считают, что в плясках в церкви нет ничего страшного, а будучи на чиновничьей службе не воспользоваться служебным положением для личного обогащения - глупо. У них "не всё просто с качественной точки зрения"? Или просто им незнакомо это понятие?
Всё это и многое иное свидетельствует о нравственном неблагополучии нашего общества. Как лечить будем, если принята пока западная идеология "если ты такой умный, то почему такой бедный"?



Патриотизм тесно связан, да. Но я выше уже сказал, что это необходимое условие, но отнюдь не достаточное. Цель то какая? Подумал над формулировкой. Кроме построения справедливого сильного общества и государства ничего не придумывается. А вот на каких принципах всё это строить? Не подскажете?


Вы наверное забыли, что любой первый секретарь горкома партии мог вызвать на ковёр любого директора завода и пропесочить его за срыв плана или по другому поводу. Причём секретарь как правило не разбирался в производстве.
При Сталине это было в мЕньшей мере, при Хрущёве укоренилось, а при Брежневе расцвело в полной мере. При этом партийные руководители особой ответственности не несли.
Я конечно несколько утрировал, но общая тенденция была такова.
И есть мнение, что бывшие пламенные революционеры и организовали массовые репрессии когда Сталин попытался лишить их реальной власти. Так как занявшие высокие посты вершители революции и герои гражданской войны "кровью умытые" управленцами были никакими, да и образования зачастую не имели, зато хорошо умели бороться с "чуждыми элементами", имели опыт подпольной работы и чувство самосохранения. (Опять разумеется упрощённо).
Да, и Троцкий был гораздо более беспощаден, чем Сталин. Переиграй он Сталина, крови было бы не в пример больше.
  • +0.03 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Owl_S ( Слушатель )
  15 окт 2012 21:42:13

Ну до чего же некоторые люди любят наводить тень на плетень.
Никто разумный не будет спорить, что "Технологический прогресс это лишь одна из составляющих общего прогресса общества.", но зачем гнать  пургу про неясные цели технологических усовершенствований?
Во-первых технологических прогресс значительно шире чем просто технологические усовершенствования. Так как создание новых технологий как правило в конечном итоге важнее чем простое усовершенствование имеющихся. Без создания новых веществ, материалов и в конце концов технологических процессов технологический прогресс легко бы прогнозировался и был бы много более ограниченным чем является реально.
А основными, совершенно ясными целями технологического прогресса является создание новых гораздо более совершенных производительных сил. Это если говорить в терминах К.Маркса. И чего тут неясного?
Что касается влияния технологического прогресса на нравственность и наоборот это совершенно отдельная тема.


Создание справедливого, сильного общества и государства это разве не достаточная цель?
Что касается принципов то не подскажу, так как не принципами строят, а деятельностью с ясными целями, при наличии умения и соответствующих ресурсов.


Не буду спорить про способ руководства в СССР, сам по этому поводу писал на форуме. Но вот сравнение что при Сталине было в мЕньшей мере произвола чем при Хрущеве мне не очевидно. Просто времена Сталина застал в таком возрасте что не позволяет иметь личное мнение на этот счёт, а исследований на этот счёт не встречал, и сам специально не занимался. Так что был бы признателен если бы смогли это обосновать.
Из общих же соображений могу предположить, что при Сталине был жестче кнут, чем при Никите Сергеевиче и дальнейших руководителях, так что безответсвенности при Сталине возможно было меньше.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  zavbor ( Слушатель )
  16 окт 2012 00:20:16

Кстати, не подскажите, какие глобальные изобретения были совершены за последние 20 лет? Сравнимые с изобретением полупроводников, лазера и т.п.
Похоже усовершенствуется ранее изобретённое и открытое. Пока не будет открыт источник дешёвой и доступной энергии о глобальном техническом прорыве ИМХО, говорить не приходится.

Более совершенные производительные силы создаются, ага. Только это не высвобождает людей от непроизводительного монотонного труда, а создаёт избыток рабочей силы и "лишних" людей. Со всеми вытекающими из этого проблемами. Данный миропорядок в принципе не может эту проблему гуманными методами.
Только война, эпидемии, архаизация отдельных стран и общества в целом.



Без определения основ и принципов построения этого государства, это так и останется прекрасной целью.

Я тем более не застал времена Сталина. Разве что из произведений Прудниковой   http://lib.rus.ec/a/25634
И некоторых других авторов делаю такой вывод.
  • -0.16 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Owl_S ( Слушатель )
  16 окт 2012 07:47:34

Причем тут 20 лет? По вашему весь технологический прогресс укладывается в этот промежуток времени? Это во-первых.
Во-вторых ваши же примеры о полупроводниках, лазерах показывают что технологический прогресс это не только технологические усовершенствованиями чего-то известного, хотя бы потому что ещё 70 лет назад не было таких устройств и даже понятий таких не было, и возникли они не путем усовершенствования чего уже используемого.
В-третьих, сразу оценить глобальность чего-то открытого или созданного как правило могут только гении. Обычно общество сможет это оценить только по прошествии достаточно длительного времени. Те же лазеры и полупроводники тому доказательства.
В четвертых, просветите что же надо усовершенствовать чтобы получить дешёвую и доступную энергию? Откройте глаза человечеству...
Ну и наконец, где я писал что технологические усовершенствования не значимы для технологического прогресса?


Ага и в этом виноват технологический прогресс.
Если вы читали "Капитал" Маркса, то должны знать, что кроме понятия производительные силы есть понятие производственные отношения. Так вот последние никак не менее значимы для состояния общества и тех проблем что вы выделили и не надо смешивать все в кучу, сами же потом не разберетесь что к чему.
  • +0.18 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zavbor ( Слушатель )
  16 окт 2012 11:44:30

Можно взять временной интервал и 50 лет, разница непринципиальна. Я писал не об усовершенствованиях, а о глобальных изобретениях, которым способны кардинально повлиять на направление технологического прогресса. Есть они?
Пока что идёт усовершенствование прежних открытий.
И где это я писал про усовершенствование чего либо для получения дешёвой энергии? У Вас удивительная особенность говорить за оппонента и на это же возражать. Например для чего эта фраза? "где я писал что технологические усовершенствования не значимы для технологического прогресса?" Я ни в чём подобном Вас не упрекал.

Изобретение дешёвого и главное доступного способа получения энергии взорвёт весь существующий миропорядок. Пока, что ещё можно искусственно сдерживать развитие стран третьего мира. Как Вы думаете, почему весь Запад так активно был против Бушерской АЭС? Не из-за возможного производства оружейного плутония, а именно потому, что она даст возможность совершить технологический рывок в развитии этого государства, а это появление нового вектора силы. И цель развитых стран в архаизации всего остального мира, не в развитии.
И именно поэтому пытаются скупить мозги по всему миру и не дать развиваться научным учреждениям. И именно поэтому в начале перестройки был нанесён такой удар по нашей науке, от которого до сих пор оправиться не можем. Внедрение болонской системы образования звено той же цепи.
Что то начинает меняться, но недостаточно быстро, так как слишком сильно противодействие.
Вспомните, какие были планы по освоению морских глубин, ближнего космоса. Что из этого осуществилось? Освоение Мирового Океана идёт в основном в направлении выкачивания нефти и потребления биоресурсов.  В СССР был огромный научный флот для изучения Океана. Где он сейчас? Есть ли у кого подобный?
Освоение космоса за редким исключением заключается в запуске военных спутников и спутников связи.
Такое впечатление, что все человеческие ресурсы направлены на производство и усовершенствование вооружений и развлечений. И виноват в этом не технический прогресс, а то, как но используется.
Вот такой он "новый дивный мир".

 

Мир контрастов и неравенства.
  • -0.12 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
  16 окт 2012 12:48:06

За последние 20 лет на основе применения компьютеров и глобальных коммуникаций радикально улучшилась глобальная логистика, что породило глобальное разделение труда в форме распределенных интернациональных производств. По- своему влиянию на мировое экономическое развитие сдвиги в логистике намного превышают эффект применения отдельных технологий типа лазеров.
PS. На логистике вырос "эффект" Китая.
  • +0.33 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zavbor ( Слушатель )
  16 окт 2012 15:01:15

Всё так. Плюсанул. )
Но это опять же использование изобретённого ранее. Может расшифровка генома человека и всё что за этим последует тянет на глобальное?
Но опять же встаёт вопрос о том, как будет применяться изобретённое. Не возникнет ли раса долгожителей, которые для управления всеми остальными будут использовать эти достижения?
Вплотную встаёт вопрос о этике и науке. И как он в данной парадигме развития мира будет решаться.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
  16 окт 2012 16:11:07

Разделение людей на долго- и коротко- живущих существует уже давно.
Способ разделения  - наркоманы и  не наркоманы.
Способы совершенствуются.
  • +0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zavbor ( Слушатель )
  16 окт 2012 16:32:03

Я немного о другом. Слышали про стратегию Россия 2045?
http://www.2045.ru/
Выглядит фантастически. Но мало ли то, что казалось фантастикой оказалось реализованным?
И есть уже фильмы, описывающие подобное будущее. Только на минуту представьте правительство, способное управлять здоровьем и продолжительностью жизни своих граждан в зависимости от их вклада или полезности. Фашистская Германия с её концлагерями и роман "1984" покажутся детскими сказочками и невинными забавами.
  • +0.15 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
  15 окт 2012 17:52:29

Неудачный пример.

Немецкие национал-социалисты захотели стать господами, а другие народы сделать своими рабами. Это не по-христианской нравственности, разумеется, но где здесь продажа первородства за чечевичную похлебку? Обмен христианской нравственности на дохристианскую нравственность господ имел место быть, но не произошло обмена нематериального на материальное. В координатах этой нравственности господ никакого регресса у них и не было.

А вот если бы мы предпочли не умереть сражаясь, а согласились на бесчестье и рабство - это был бы как раз такой обмен. Слом хребта с точки зрения любой нравственности, превращение в раба.
  • +0.05 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Owl_S ( Слушатель )
  15 окт 2012 20:49:33


Из этого абзаца уже можно видеть что понятие нравственность выглядит по разному с разных точек зрения. Кстати, когда я говорил про нравственность революционного времени, то имел ввиду именно это. Тогда партия большевиков заставляла своих членов смотреть на ситуации с точки зрения революционной целесообразности, чего в 1960-х годах в СССР уже не имело смысла...
Однако несмотря на определённую относительность понятия нравственности можно выделить общечеловеческую точку зрения на нравственность. Доказательством этого является общие заповеди в различных религиях, в различных традициях и верованиях. Ведь не случайно когда настал мирный период развития социализма идеологи не смогли ничего иного придумать как взять заповеди христианства и на их основе написать кодекс строителя коммунизма.
Так что если смотреть с общечеловеческой точки зрения на идеологию национал-социалистов то она была откровенно регрессивная. Правда в актуальные времена её называли реакционной, а не регрессивной, что с моей точки зрения не принципиально. Это достаточно утрированно, но в 1-м приближении думаю понятно о чём я пишу.
Так что не надо нравственность рассматривать только через проблему продажи нематериального за чечевичную похлебку.
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Buster ( Слушатель )
  15 окт 2012 21:37:28


Терминологию в блокноте поправьте пожалуйста. Общечеловеки - это фашисты, чтоб Вы знали  ;) Причем, уже давно.
Как и "мировой опыт"  :D. Вот такие трЭнды у нас  ;)

ПС:
"Общечеловеки" бомбят независимые страны и присуждают себе премию Мира. Трибунал по ним плачет  ;)
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Owl_S ( Слушатель )
  15 окт 2012 21:56:08

Что такое "общечеловеки" я знаю, и про них я ничего не писал. Но по моему не стоит понятие общечеловеческий опыт связывать исключительно с понятием общечеловеки, хотя бы по той причине что последнее понятие возникло много позже чем понятие общечеловеческий опыт. Поэтому я в некотором затруднении и если вы предложите подходящие по смыслу синонимы я с удовольствием это сделаю, чтобы не возникало этой аналогии.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Buster ( Слушатель )
  15 окт 2012 22:13:28


Есть еще бремя "белого человека" от Киплинга. Но туда вписываться уже страшно  ;)
Придумали общечеловеков. Вот такие метания. С одной стороны страшно запускать гностический механизм. Армагедоном грозит. С другой непонятно, что делать.
А как назвать нынешних, сам затрудняюсь ответить.
  • +0.15 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
  15 окт 2012 22:28:59

Кто бы с этим спорил.

Конечно, эта идеология регрессивна и реакционна. Национал-социализм - это контмодерн в терминах СЕК.

Цитата
Так что не надо нравственность рассматривать только через проблему продажи нематериального за чечевичную похлебку.


Вы не поняли. Я обратил внимание на тот факт, что нравственный регресс общества всегда идет рука об руку с регрессом в технологиях именно в случае продажи первородства за чечевичную похлебку. Такого факта продажи в приведенном вами "опровергающем" примере с фашизмом не имело места.

Мы себе сломали хребет, а они вызвали в себе зверя из бездны. И там и там метафизическое падение, но оно совсем разное по качеству, как и последующий ад.

«Бес – он, милый, не дурак. Ему энергия самому очень трудно даётся, поэтому сначала он вербует на теле, а потом на славе. Сначала на «Бриони» и дорогих часах, а  потом – на мигалках. А вот когда уже это не получается, тогда он по-серьёзному начинает работать».
  • -0.13 / 6
  • АУ
 
<< Тред №477133
Тред №477135 >>