Salo ( Слушатель ) | |
15 окт 2012 09:43:04 |
Цитата: перегрев
Бесполезно гадать, не зная возможных режимов работы двигателей. В нашем понимании при отказе одного двигателя, обеспечение выполнения задачи достигается форсированием остальных. А тут пока не пойми что...
Цитата: N.A.
Дык, официальная версия (с) известна: номинальное время работы первой ступени ~ 180 сек. Через 80 сек один из двигателей отключился. Система управления продлила время работы ступени на 30 сек...
Цитата: перегрев
Я ж и говорю, странное какое-то "горячее резервирование"... Может потери ХС на управление возросли?
mse ( Слушатель ) | |
15 окт 2012 12:29:12 |
А можно попросить знатоков формулы Циолковского, прикинуть, во что выльется падение тяги на 11% и неизрасходованние горючки, на столько-же. Мало того, что упала тяга, так ещё зависла масса.Цитата: Salo от 15.10.2012 09:43:04
Salo ( Слушатель ) | |
15 окт 2012 13:03:21 |
Горючка то почему неизрасходована, если двигатели работали на 30 с дольше?Цитата: mse от 15.10.2012 12:29:12
mse ( Слушатель ) | |
15 окт 2012 14:29:15 |
Ну как... Предположим, что у нас двигатель тягой 100тонн. Ракета весит 200тонн. Т.е. двигатель не оторвёт ракету, пока её масса не станет равна тяге. Т.е. 100 тонн горючки мы спалим впустую. Или, например, два двигла по 100т при массе 200. Т.е. они оторвали, до выработки 50т горючки отработали вместе, а потом один скис. Т.е. имеем бОльшую массу при меньшей тяге(150т ракеты и 100т тяги). Если у нас в полёте рассчётное снижение массы, при рассчётной тяге, стало меньше, при меньшей тяге, то это, ИМХО, должно повлиять на параметры выведения. Или нет? Конечно, 11%, это не 50%, как в примере, но я намеренно утрирую.Цитата: Salo от 15.10.2012 13:03:21