Суть времени Кургиняна.
2,435,794 23,253
 

  Удаленный пользователь
  18 окт 2012 01:32:20

Тред №478606

новая дискуссия Дискуссия  84

Owl_S
1) не замечаете, что ж это субъективно.
если вы считаете, что Волга впадает в Баренцово море, то вы не правы.
2) дикая варварская страна - сие цитата
3) сначала нужно договорится о терминах. Под качеством каждый понимает что-то свое.
касаемо брака - нужно смотреть конкрентные цифры.
4)
http://ru.wikipedia.…итут_труда
http://ru.wikipedia.…апитонович
http://www.leaninfo.…r-origins/
Отредактировано: Adamantit - 01 янв 1970
  • -0.17 / 6
  • АУ
ОТВЕТЫ (11)
 
 
  Owl_S ( Слушатель )
  18 окт 2012 02:14:27

Прекрасно отдаю себе отчёт о субъективности своего мнения, был бы рад если бы встретил аналогичное отношение со стороны некоторых ярых сторонников СВ, которые видят в СССР идеальное общество.
Что касается насчёт Волги куда она впадает можете не волноваться. Лично у меня не возникло представления что на форуме часто встречаются такие неадекваты которым надо это объяснять.


Касаемо организации производства и контроля качества продукции я бы спорить не стал. Пришлось однажды (лет 15 назад) показывать производство высокотехнологичной продукции, которая не имела аналогов зарубежному представителю. Был поражен его изумлению об организации нашего производства, и в входе общения очень многое для себя узнал.


Действительно понятие качество требует конкретизации, но лично для меня это в первую очередь
практичность, удобство в пользовании и в меньшей степени дизайн. Мода вообще не волнует.
При прочих равных стараюсь покупать продукцию российского производства. Так вот, в настоящее время продукция российского ширпотреба существенно выросла именно в качестве.

4) Что касается списка ссылок, это никак не доказывает что мы являлись законодателями моды в этом вопросе.
  • +0.17 / 6
  • АУ
 
 
  zavbor ( Слушатель )
  18 окт 2012 10:01:59

Подобные высказывания - это попытка представить сторонников СВ в качестве идиотов. Приведите пожалуйста ссылки, где они говорят, что СССР - идеальное общество.
Идеального общества не было, нет и быть не может.
  • -0.20 / 8
  • АУ
 
 
 
  Owl_S ( Слушатель )
  18 окт 2012 11:17:54

Некоторыми сторонниками СВ на форуме неоднократно высказывалось мнение, что причина развала СССР исключительно предательство элиты. Надеюсь вы сами сможете найти ссылки. Так вот, не споря с наличием этой причины лично считаю что сие далеко не только с этим связано. Были ещё причины, о которых уже писал и ещё раз повторю.
Напишу только о самых значимых факторах (с моей точки зрения).

В политике:
1) партийный монополизм со слабой обратной положительной связью что со временем привело:
1.1) Идеологическому застою;
1.2) Догматизму и начетничеству внутри партии;
И в конечном итоге к деградации КПСС, или по крайней мере её верхушки.

В экономике:
1) Уравниловка в системе оплаты труда;
2) Отсутствие необходимого уровня конкурентной среды;

В социальной жизни:
1) Ограничение творческой инициативы масс (только по согласованию и разрешению партийных органов, причем последние руководствовались принципом как бы чего не вышло);
Кстати Горбачев использовал недовольство этой стороной общества для своего пиара выступив с лозунгом - "Разрешено всё что не запрещено!"
2) Примитивная пропаганда;
3) Агрессивное подавление инакомыслия (подчас без глубокой разъяснительной работы с народом);
Тут меченный начал задвигать про необходимость плюрализма и толерантности не оговаривая про чувство меры.

Так что не видел я от сторонников СВ обсуждения этих проблем, вижу только выделение пороков капитализма.
  • +0.13 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  zavbor ( Слушатель )
  18 окт 2012 11:28:38

Нет уж, по выделенному ссылку дать не могу. Потрудитесь поискать сами, где сторонники СВ говорили о том, что это "исключительная" и единственная причина.
Это попытка №2 представить сторонников СВ идиотами. И опять неудачная.
  • +0.03 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Coder_ST ( Слушатель )
  18 окт 2012 13:45:16


Предательство элиты - это не единственная и исключительная причина, но самая явная и основная. Всё, что Вы перечислили - это не причины, это следствия из предательства элиты.
Руководство КПСС свернуло построение коммунизма и начало возврат к капитализму, при этом была дискредитирована сама идеология коммунизма -> появился идеологический застой,
догматизм и начетничество. Зачем развивать то, от чего уже отказались? Естественно, что цель возврата к капитализму народ бы не понял. Вот и шифровались больше тридцати лет.

Уравниловки как таковой не было. Оклады у всех были разные, определяемые, в том числе квалификацией и величиной вклада в общественное производство. Другое дело, что вмешательство
КПСС в хозяйственную деятельность вызывало различные перекосы в экономике. Касательно конкуренции: везде был план, где надо и где не надо. И перевыполнение этого не всегда было выгодно
работникам той или иной отрасли. Ну, а кто утверждал планы и разрабатывал концепцию развития народного хозяйства? Опять всё замыкается на руководстве КПСС.

Ограничение творческой инициативы прямо противоречит определению коммунизма, как "раскрепощению и пробуждению в каждом человеке его высших творческих способностей". Таким образом
опять приходим к выводу, что КПСС была уже по сути не коммунистической партией (по крайней мере ее руководство). И если принять за цель вызвать у людей отторжение идей коммунизма, то и
"примитивная пропаганда" очень хорошо выполняла свою роль. Туда же вписывается и "подавление инакомыслия" и "отсутствие разъяснительной работы с народом".

А про пороки капитализма можно очень много почитать у всеми уважаемого здесь Авантюриста.
  • +0.18 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  ДедМиши ( Практикант )
  18 окт 2012 14:23:26


Как только Вы раскроете термин "уже" во временном смысле, а мнения на форуме хотя и разнятся, но все понимают, что это "давно", то сразу вылезает много вопросов.
Например. А сколько времени из всего строительства социализма-коммунизма(74 года), была КПСС правильной и коммунистической и строила правильный коммунизм, а сколько наоборот, и сколько высших руководителей были правильными из общего их количества, в чём причины таких странных пропорций, и могла ли вообще долго существовать такая нестабильная конструкция.
  • -0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Coder_ST ( Слушатель )
  18 окт 2012 15:47:46

ВКП(б) была переименована в КПСС в 1952 году. Я считаю, что примерно с этого года (+/- пару лет) в руководстве СССР и сформировалась окончательно цель на возврат к капитализму.
По поводу "правильного коммунизма". В 20е годы были отмечены противоборством различных фракций внутри ВКП(б), т.е. шел активный диалог по выработке правильной концепции
построения коммунизма. Разразившийся в 1929 году мировой экономический кризис (и в связи с этим высокая вероятность начала Второй Мировой Войны) заставил перейти руководство СССР к
мобилизационной (авторитарной) схеме управления страной. Таким образом, дальнейшая разработка плана построения коммунизма отошла на второй план. После окончания войны также не было
времени и средств на идеологическую работу, все силы были брошены на восстановление народного хозяйства. И вот в этот тяжелый для нашей страны период (1929-1952) в рядах партии возник
и развился класс номенклатуры, ставший антагонистом пролетариату. По количеству "правильных" и "неправильных" коммунистов данных у меня нет, но в итоге была сформирована конструкция
КПСС с воскресшей идеологией мещанства, которая и привела к распаду страны и уничтожению самой КПСС.
  • +0.12 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
  18 окт 2012 19:01:32

Начало перерождению "ордена меченосцев" в мещан положено Постановлением ВЦИК  от 19 ноября 1926 года
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ КОДЕКСА ЗАКОНОВ О БРАКЕ, СЕМЬЕ И ОПЕКЕ". Прибавьте 25 лет ( срок следующего поколения ) и получите как раз ваш 1952 год. "Ночная кукушка" и парторга перекукует  :D
  • -0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Coder_ST ( Слушатель )
  19 окт 2012 13:02:22

"Орден меченосцев" так и остался в планах покойного Сталина. А возврат к капитализму (осознанно или нет) начали осуществлять бывшие революционеры. Хрущеву в 1952 году было 58 лет,
и его соратникам около того. Указанное постановление к этому никакого отношения не имеет, а только упорядочивает отношения в семье, а также определяет порядок учета браков и опеки.
В Великую Отечественную Войну было уничтожено большинство нового советского поколения (призывники 1922-23 г.р.). Именно им предстояло управлять страной после войны. Но недостаток
новых кадров с новым советским мировоззрением, свободным от мещанства, привел к тому, что решающую роль в КПСС стали играть старые кадры с пережитками старого мышления.
  • +0.19 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
  19 окт 2012 21:13:32

Указанное постановление подвело итог большевистским исканиям в вопросе семьи и брака.
Цитата
Идеология "новой женщины": Смена вех
Большевики стали, пожалуй, первыми в истории правителями, которые создавали свой строй, или даже свой мир, реформируя базисные человеческие отношения - социальные отношения между полами, а также связанные с ними представления и символы. Декретами, принятыми в декабре 1917 года, они предоставили женщинам всю полноту гражданских прав и свобод, уравняв их с мужчинами перед лицом закона. Этого, по их логике, было достаточно для обеспечения реального равенства женщин в обществе. Или почти достаточно. Идеологи пролетарского женского движения А. Коллонтай, И. Арманд, Н. Крупская, К. Самойлова и др. рассчитывали совершить в стране еще одну революцию - изменить быт человека, окончательно ликвидировав сферу "частной жизни" и ее главную нишу - семью в качестве источника социального неравенства и несвободы женщины.

.. и с этого постановления "полиморсос" стал важной характеристикой каждого большевика.

Тем ценнее для родителей стали немногие выжившие, и большевики-родители сделали всё, чтобы их дети стали жить "лучше".
Цитата
Но недостаток новых кадров с новым советским мировоззрением, свободным от мещанства, привел к тому, что решающую роль в КПСС стали играть старые кадры с пережитками старого мышления.


"Старые" кадры дореволюционных большевиков были почти полностью выполоты Сталиным. Остались кадры примкнувшие к партии-победителю в годы гражданской войны ( Хрущёв в партии с 1918 г. ) и позже.
С Вашей оценкой этих "кадров" согласен.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
  18 окт 2012 14:38:24


Тут ещё вопрос:
Но почему же она предала?
Ключевым, по моему, является понятите превращенной формы.

<...>Форма, неспособная вместить в себя Историческую Новизну и обновиться, истлевает. Маркс не отдает себе отчета в том, что есть исторические черные дыры, что гибнут цивилизации? Он об этом осведомлен ничуть не хуже, чем Шпенглер.
<...> Истлевшие Формы могут рухнуть от самого тления или оказаться сметенными неистлевшими, пусть даже и более примитивными, формами. Маркс знает и о гибнущих цивилизациях, и о темных эпохах вторичного одичания (регресса).
Десятое. Сложные и совершенные Формы (государства) могут истлевать даже быстрее, чем Формы грубые и несовершенные. Чем сложнее — тоньше, гибче — Форма, тем больше она нуждается в историческом обновлении.
Установив подобное, Маркс начинает решать две проблемы — большую и малую. Большая проблема — это судьба Формы. Любой Формы вообще. В том числе и государства. Форма может истлеть… Может обновиться… Что еще она может? Маркс чувствует, что этими двумя возможностями судьба Формы никоим образом не исчерпывается. Но вся современная ему наука просто надрывается, доказывая, что есть только две эти возможности.
Либо Форма получает энергетический допинг, либо она… изнашивается, истлевает, рассыпается, умирает. Это-то и называется «Второй закон термодинамики». А также тепловая смерть, энергетическая смерть и так далее. Ну, а значит, и смерть вообще. Смерть — это умаление жизни. Жизнь — энергийна. Смерть — умаление энергийности и не более.
Маркс, как представитель своего времени, должен был бы низвести судьбу Формы — любой Формы вообще — к двум возможностям.
Возможность № 1 — обновление.
Возможность № 2 — истление.
Но Маркс рассматривает еще одну возможность.
Возможность № 3 — ПРЕВРАЩЕНИЕ.
http://lib.rus.ec/b/244455/read

В этот момент, когда необходимо Форме обновиться, к ней "подключают" не Огонь творчества, а Тьму, Танатос. Вытаскивают из ссылки Бахтина и преподносят Андропову на блюдце с голубой каемкой, печатают сатанинский роман "Мастер и Маргарита" и так далее и тому подобное.
Большевики не создали что-то подобное монастырям, где должны оберегать высшие смыслы, где должен поддерживаться Огонь. Поэтому ненависть  оказалась сильнее любви, "русский орден", проиграв в 22 году, взял реванш в 91, и сейчас  "элитка", переродившись, питается от темного пламени, символом которого является "черное солнце".

И это не отвлеченные слова, достаточно внимательно читать Чубайса, Пивоварова, которые живут ненавистью, Ракитова, который вещает, что "унитаз лучше соборности" и прочих.

зы
написал этот пост, захожу на Ветку Выборы, а там Манюня "порадовала"
http://russkiy-malch…tml#cutid1

Прогрессивный дизайн ЦУМа

Витрины ЦУМа "украсили" прогрессивным и широко демократичным артом с использованием таких глубоко продвинутых элементов современного концептуального искусства, как кровь, черепа, выколотые глаза и оборванные крылья.



Откровенный сатанизм "украшений" витрин центрального магазина страны вызывает не только оторопь и гнев, но и заинтересованность в том, кто является нынче владельцем ЦУМа и несёт ответственность за сей "чудный перформанс".


Ну и сюда же опять цитату из Кургиняна, как раз в тему

«Ницше минус Свет» — это особый оккультный фашизм, точнее, тот самый метафизический гитлеризм, который в Третьем рейхе на поверхность не вышел. На поверхность его вывели оккультные неофашисты — Мигель Серрано, Савитри Дэви… Однако это было интеллектуальными разминками, пробами пера. Осуществление чего-то подобного в качестве политически значимой идеологической практики… Это, по-видимому, еще впереди.

Но социальный заказ на ультраницшеанство формируется у нас на глазах.

Он многолик. В это включены как либералы, так и их непримиримые враги. Тексты, культурные артефакты, образцы политического и социального поведения… Все это формирует среду, в которой может вырасти полноценное и политически значимое ультраницшеанство. Пока что речь идет не более чем о среде. Перебирать тут имена бессмысленно. Их слишком много: «имя им легион».

Отвязанный постмодернизм, гламур, воспевание без- и антисострадательной силы, идеализация криминала… Это еще только цветочки… Кстати о цветочках…

Если мы в своих изысканиях будем опираться только на священные тексты, ритуалы, фольклор, культурные свидетельства прямого и косвенного характера — мы добросовестно выполним бессмысленную академическую задачу. Метафизика, если она живая (а другая неинтересна), может быть по-настоящему понята только если наряду с текстами, порожденными культурой и культом, мы научимся читать метатекст под названием «Повседневность».

Метафизично все: уклад жизни, кафе и магазины, свадьбы и похороны, танцы и спортивные состязания. Метафизичен дом… Но рекордсменом по метафизичности является среда, в которую человек погружает свое жилище. Если, конечно, он сам определяет, где жить, чем себя окружать. Такое право есть у немногих. Но то, как эти немногие распоряжаются подобным правом (завоеванным или унаследованным, неважно), может порой открыть феномены, которые культура лицемерно скрывает.

У меня есть знакомые, занимающиеся садоводством. Точнее — устройством окружающей дом человека среды. Коль скоро у человека есть дом и человек заказывает устройство среды, то он отнюдь не беден.

Устройство сада (парка или иного околодомного природного окружения) может человека вообще не интересовать. Ну а если — интересует? Если он платит деньги, тратит время на беседы с профессионалами, вникает в детали, проводит корректировки? Тогда это показательно.

Прежде всего, потому, что сад (искусственная природа, которой ты себя окружил) — это суперметафизическое «местечко». Буквально — твой здешний рай. Твоя проекция трансцендентного в имманентное. И далеко не все богатые граждане России так тупы, чтобы не понимать этого. Сад, кстати, в этом качестве имеет устойчивое метарелигиозное и транскультурное значение.

Но предположим, что лицо, заказывающее такой-то сад, метафизически тупо до беспредельности. Оно все равно сад зачем-то заказывает. Оно в нем наслаждаться хочет. В нем дети должны играть, близкие на качелях качаться. Должен быть, как минимум, «эта, того, релакс!». Иначе — зачем тратить деньги, время, усилия?

Ну, так вот… Мои компетентные знакомые, способные дать статистически ценные сведения, утверждают, что среди людей, занятых созданием околодомных природных сред, имеет место нечто крайне странное. Что все большее количество таких, обеспеченных и небестолковых, людей заказывают себе сады — не мягкие, а предельно (и запредельно) жесткие, чтобы не сказать жестокие.

Что очень модными стали дорогие и небезопасные колючки разных сортов. Что шиповник, который раньше сажали вдоль заборов (что понятно — живая изгородь), теперь высаживают совсем иначе. И требуют, чтобы находили дорогие сорта особо колючего шиповника, со страшными колючками. То же самое касается других растений. Включая безумно дорогие. Какие-нибудь лианы-монстры затаскиваются в дома. Это все равно, что заказать себе шторы из бритв. Что все это такое?

Это и многое другое говорит о том, что на земле в итоге строится не рай, а ад. И что для борцов с хилиазмом попытки построить рай на земле ужасны. А вот попытки (причем продвинутые) построить ад на земле должны защищаться и благословляться. И что вся критика рая на земле призвана на деле не противопоставить этой утопической глупости трезвую оптимизацию земной жизни в соответствии с некими представлениями о благом и должном, а расчистить путь к построению Замка Зла. Начнешь же критиковать ад земной, тебе скажут: «Ах, вам очередного рая на земле захотелось!»
  • +0.15 / 5
  • АУ
 
<< Тред №478605
Тред №478607 >>