Тред №479113

Цитата: ахмадинежад от 19.10.2012 15:23:50
Чистый убыток одного из ведущих американских банков - Morgan Stanley, доступный для распределения среди держателей обыкновенных акций компании, за девять месяцев 2012г. составил 599 млн долл. против прибыли в размере 2,335 млрд долл. за аналогичный период годом ранее, говорится в отчете компании.

Morgan Stanley, основанный в 1935г, является одним из ведущих американских инвестиционных банков, занимает шестое место по размеру активов (748,517 млрд долл. по состоянию на середину 2012г.).

Цитата: ахмадинежад от 19.10.2012 15:23:50

 

Два аспекта.
1. Ежели банкиры забирают бабло из штатов, то нафиг им показывать прибыль  ???
2. Чисто формально. Ежели с активов в 748 ярдов годовая прибыль максимум 2-3%, то нафиг такой бизнес учредителю не сдался. То есть этот бизнес может быть ликвидирован на раз безболезненно (главное бабло забрать до ликвидации в виде раздутых затрат)

• +0.14 / 2

Цитата: mvk от 19.10.2012 18:41:21
......Ежели с активов в хххххх   ярдов годовая прибыль максимум 2-3%, то нафиг такой бизнес учредителю не сдался. ......

Цитата: mvk от 19.10.2012 18:41:21

 

не всегда вопрос стоит в % прибыли

вот для примера Ситигрупп
можно найти автора и почитать его  http://spydell.livej…66049.html
При его руководстве банк из лидера индустрии превратился не только в аутсайдера, но стал самым худшим крупным банком на планете. С момента вступления в должность операционные убытки Citi за 20 кварталов составили 34.5 млрд баксов. В Citi сейчас нет практически ни одного успешного и растущего сегмента. Citi стал банком помойкой на полном гос.обеспечении. Его последняя фраза выглядит форменным издевательством и троллингом налогоплательщиков США, которые дотируют бонусы и золотые парашюты Пандита вот уже 5 лет подряд.

можно найти другого автора и почитать его
http://i-business.ru/blogs/post/23609  (Сергей Голубицкий)
Давайте взглянем на отчетность Citigroup: по итогам прошлого года выручка банка составила 102 миллиарда 590 миллионов долларов, а чистая прибыль 11 миллиардов 70 миллионов долларов! Под чьим руководством Citigroup вышел на столь звездные показатели? Под руководством Викрама Пандита. Вот за эти заслуги его и поливали золотым дождем.
Теперь с капитализацией. Сегодня она составляет ничтожные крохи - около 180 миллиардов долларов. При том что активов у банка - 1 триллион 874 миллиарда долларов!
Вы понимаете, что это значит? Гениальный брамин, сократив капитализацию банка на бирже на 90 %, по сути выбросил на улицу всю свору публичных акционеров! Активов 2 триллиона, а людишки на стороне претендуют лишь на 180 миллиардов, то есть на жалкие 10 %.
Под чей же контроль перешли 90 % активов Citigroup? Как под чей? Под контроль реальных хозяев банка! ......
Мораль для тех, кто еще не догадался: в 2008 году в финансовом секторе произошла подпольная революция, результатом которой стало практически полное выведение гигантских банковских активов из-под контроля общественности (в лице публичных акционеров)! .......... Потом скукожили публичный акционерный капитал до неприличия и под занавес легко и непринужденно вышли на фантастическую доходность. Доходность, которая теперь течет мимо карманов уличного плебса в карманы тех ... Кому надо!

замечу, что считается нормальным иметь 10% прибыли от выручки или от 2 трлн авктивов иметь 10 млрд чистой прибыли =0,5%
и второе, что важнее контроль или прибыль, такой риторический вопрос

• +0.09 / 3

Цитата: 7stepan7 от 20.10.2012 20:15:35
не всегда вопрос стоит в % прибыли

вот для примера Ситигрупп
можно найти автора и почитать его  http://spydell.livej…66049.html
При его руководстве банк из лидера индустрии превратился не только в аутсайдера, но стал самым худшим крупным банком на планете. С момента вступления в должность операционные убытки Citi за 20 кварталов составили 34.5 млрд баксов. В Citi сейчас нет практически ни одного успешного и растущего сегмента. Citi стал банком помойкой на полном гос.обеспечении. Его последняя фраза выглядит форменным издевательством и троллингом налогоплательщиков США, которые дотируют бонусы и золотые парашюты Пандита вот уже 5 лет подряд.

можно найти другого автора и почитать его
http://i-business.ru/blogs/post/23609  (Сергей Голубицкий)
Давайте взглянем на отчетность Citigroup: по итогам прошлого года выручка банка составила 102 миллиарда 590 миллионов долларов, а чистая прибыль 11 миллиардов 70 миллионов долларов! Под чьим руководством Citigroup вышел на столь звездные показатели? Под руководством Викрама Пандита. Вот за эти заслуги его и поливали золотым дождем.
Теперь с капитализацией. Сегодня она составляет ничтожные крохи - около 180 миллиардов долларов. При том что активов у банка - 1 триллион 874 миллиарда долларов!
Вы понимаете, что это значит? Гениальный брамин, сократив капитализацию банка на бирже на 90 %, по сути выбросил на улицу всю свору публичных акционеров! Активов 2 триллиона, а людишки на стороне претендуют лишь на 180 миллиардов, то есть на жалкие 10 %.
Под чей же контроль перешли 90 % активов Citigroup? Как под чей? Под контроль реальных хозяев банка! ......
Мораль для тех, кто еще не догадался: в 2008 году в финансовом секторе произошла подпольная революция, результатом которой стало практически полное выведение гигантских банковских активов из-под контроля общественности (в лице публичных акционеров)! .......... Потом скукожили публичный акционерный капитал до неприличия и под занавес легко и непринужденно вышли на фантастическую доходность. Доходность, которая теперь течет мимо карманов уличного плебса в карманы тех ... Кому надо!

замечу, что считается нормальным иметь 10% прибыли от выручки или от 2 трлн авктивов иметь 10 млрд чистой прибыли =0,5%
и второе, что важнее контроль или прибыль, такой риторический вопрос

Цитата: 7stepan7 от 20.10.2012 20:15:35

 

Так об том всегда и писал...
Только поправко... 10% от выручки официально + 20% (минимум) неофициально. А вообще большие понимают либо 33% (для своих), 66% (для чужих надежных) либо 100% годовых для чужих на вложенный капитал. Схем масса, но большие других цифр не знают уже 1000 лет минимум.
Когда-то наблюдал процесс захода крупного банка на территорию. Сначала особи приближенные к руководству покупают недвигу, потом сдают банку в аренду за бешеную ставку, причем договариваются с местными о долях заранее. Кроме того, при входе определяют, кто положить в банк депозиты, кто гарантирует возврат и еще много-много вопросов.
В 98 м слышал про одну историю, как серъезному человеку из уже закрытого (практически) банка отдавали чемоданы мелочи, чтоб хоть как-то расплатиться по обязательствам, но то был экстрим еще тот...

• +0.61 / 4

Цитата: 7stepan7 от 20.10.2012 20:15:35
<skip>
Теперь с капитализацией. Сегодня она составляет ничтожные крохи - около 180 миллиардов долларов. При том что активов у банка - 1 триллион 874 миллиарда долларов!
Вы понимаете, что это значит? Гениальный брамин, сократив капитализацию банка на бирже на 90 %, по сути выбросил на улицу всю свору публичных акционеров! Активов 2 триллиона, а людишки на стороне претендуют лишь на 180 миллиардов, то есть на жалкие 10 %.
Под чей же контроль перешли 90 % активов Citigroup? Как под чей? Под контроль реальных хозяев банка! ......
Мораль для тех, кто еще не догадался: в 2008 году в финансовом секторе произошла подпольная революция, результатом которой стало практически полное выведение гигантских банковских активов из-под контроля общественности (в лице публичных акционеров)! .......... Потом скукожили публичный акционерный капитал до неприличия и под занавес легко и непринужденно вышли на фантастическую доходность. Доходность, которая теперь течет мимо карманов уличного плебса в карманы тех ... Кому надо![/i]

замечу, что считается нормальным иметь 10% прибыли от выручки или от 2 трлн авктивов иметь 10 млрд чистой прибыли =0,5%
и второе, что важнее контроль или прибыль, такой риторический вопрос

Цитата: 7stepan7 от 20.10.2012 20:15:35

 

Активы банка - это выданные им кредиты. Кредиты выдаются из депозитов вкладчиков, а также из капитала банка.
Так что активы банка принадлежат банку лишь лишь на величину капитала банка, остальное банк должен своим вкладчикам, которые могут быть, а могут и не быть акционерами банка.

• +0.26 / 1

Цитата: Поверонов от 22.10.2012 02:17:26
Активы банка - это выданные им кредиты. Кредиты выдаются из депозитов вкладчиков, а также из капитала банка.
Так что активы банка принадлежат банку лишь лишь на величину капитала банка, остальное банк должен своим вкладчикам, которые могут быть, а могут и не быть акционерами банка.

Цитата: Поверонов от 22.10.2012 02:17:26

 

все, что вы написали это азбука и ес-но согласен. Вопрос который меня задел был о % дохода с капитала или с оборота
и  пост я давал как проитвовес посту mvk. Он писал Ежели с активов в хххххх  ярдов годовая прибыль максимум 2-3%
я дал данные по которым прибыль=10%от оборота это нормально и даже очень хорошо
в ответ он вообще убил меня цифрами, например
10% от выручки официально + 20% (минимум) неофициально. А вообще большие понимают либо 33% (для своих), 66% (для чужих надежных) либо 100% годовых для чужих на вложенный капитал. Схем масса, но большие других цифр не знают уже 1000 лет минимум.

этот порядок цифр  вызывает улыбку (у меня), объясняю почему
---в банках кредитные истории полностью обновляются в среднем за 5 лет--- получаем 20% прибыли в год
---окупаемость создаваемых предприятий 5-15 лет --- тоже возможная прибыль не > 20%
--- знакомые в торговле считают нормальным 20% от оборота
--- сказка, за 1 доллар положенный в банк на рождество Христово сейчас можно было бы купить земной шар полностью из золота
Короче, при таких % доходов в год у больших концентрация капиталов уже давно закончилась и все бы владела 1 семья. Не верю я в такие % доходов, тем более при солидных суммах

ПС. это говорит только о том, что среди моих знакомых нет ПП  ;D

• +0.29 / 2

Цитата: 7stepan7 от 22.10.2012 14:26:14

Короче, при таких % доходов в год у больших концентрация капиталов уже давно закончилась и все бы владела 1 семья. Не верю я в такие % доходов, тем более при солидных суммах

ПС. это говорит только о том, что среди моих знакомых нет ПП  ;D

Цитата: 7stepan7 от 22.10.2012 14:26:14

 

В конце 2010 году барон Бенджамин Ротшильд сказал, что семья не пострадала от Мирового финансового кризиса (2008—2011) благодаря их консервативному ведению бизнеса: «Мы прошли сквозь это, так как наши инвестиционные руководители не хотели вкладывать деньги в сумасшедшие вещи». Он добавил, что они все еще придерживаются мелкомасштабного традиционного семейного бизнеса и обеспечивают более пристальное внимание за инвестициями клиентов чем американские компании, добавляя: «Клиент знает, что мы не будем спекулировать его деньгами».

• +0.18 / 3

Цитата: 7stepan7 от 22.10.2012 14:26:14
все, что вы написали это азбука и ес-но согласен. Вопрос который меня задел был о % дохода с капитала или с оборота
и  пост я давал как проитвовес посту mvk. Он писал Ежели с активов в хххххх  ярдов годовая прибыль максимум 2-3%
я дал данные по которым прибыль=10%от оборота это нормально и даже очень хорошо
в ответ он вообще убил меня цифрами, например
10% от выручки официально + 20% (минимум) неофициально. А вообще большие понимают либо 33% (для своих), 66% (для чужих надежных) либо 100% годовых для чужих на вложенный капитал. Схем масса, но большие других цифр не знают уже 1000 лет минимум.

этот порядок цифр  вызывает улыбку (у меня), объясняю почему
---в банках кредитные истории полностью обновляются в среднем за 5 лет--- получаем 20% прибыли в год
---окупаемость создаваемых предприятий 5-15 лет --- тоже возможная прибыль не > 20%
--- знакомые в торговле считают нормальным 20% от оборота
--- сказка, за 1 доллар положенный в банк на рождество Христово сейчас можно было бы купить земной шар полностью из золота
Короче, при таких % доходов в год у больших концентрация капиталов уже давно закончилась и все бы владела 1 семья. Не верю я в такие % доходов, тем более при солидных суммах

ПС. это говорит только о том, что среди моих знакомых нет ПП  ;D

Цитата: 7stepan7 от 22.10.2012 14:26:14

 

Глупость написали...
Во первых никто не запускает в оборот всю прибыль Во вторых у больших есть и личные расходы, что тоже существенно. И в третьих они ведут постоянные войны друг с другом, что тоже не способствует накоплению.
Учтете эти три фактора, а также такую мелочь, как менталитет (там главное сохранить), поймете, что модель, концентрации капитала, которую Вы привели просто не работает, бо есть естественные ограничители.

ЗЫ Реальная жизнь это не учебник по экономике и не бухгалтерская отчетность.

• +0.16 / 3