Всё, что вы хотите узнать о современной Польше
674,797
3,087
|
ахмадинежад ( Слушатель ) |
| 22 окт 2012 17:12:08 |
Тред №480069
новая дискуссия Дискуссия 109
Сто повозок Ходкевича
Томаш Бохун, Ярослав Кравчик (Польша)
От редакции. В июле 2004 года наши коллеги из польского журнала «Мувен веки», с которым «Родина» взаимовыгодно сотрудничает уже больше десяти лет, предприняли собственное расследование событий русской Смуты. Из интересного блока материалов на эту тему наше внимание привлекла статья в модном ныне стиле исторической альтернативы — а что случилось бы, если бы гетман литовский Ян Кароль Ходкевич все-таки пробился бы к осажденному в Кремле гарнизону. Один из авторов, молодой историк Томаш Бохун, в 2005 году выпустил популярную книгу «Москва 1612», а второй — известный искусствовед Ярослав Кравчик — уже много лет работает главным редактором «Мувен веки». Предлагаем их версию вниманию читателей «Родины».
Вмешательство Речи Посполитой в большую русскую Смуту закончилось фиаско — при этом не удалось достичь ни одной политической цели, зато польско-московский конфликт был выведен на новый уровень. В исторической памяти русских прочно отложились происки «польских интервентов». Впрочем, не обошлось без преувеличения — cовсем недавно годовщина капитуляции польского гарнизона в Кремле стала поводом для национального праздника. Это, как мы полагаем, выглядит примерно так, как если бы нынешняя, третья по счету Речь Посполитая объявила бы государственным праздником 4 июля — день блистательного разгрома царских войск под Клушином в 1610 году.
В конце концов, для этого имеется немало поводов, ибо нечасто в нашей истории воины показывали такую силу духа и боевую выучку. Корпус гетмана коронного Станислава Жолкевского ночью заблудился в лесу и поэтому в полной мере не удалось использовать эффект внезапности — неприятель не дал «взять себя в постели». Пришлось вести многочасовой бой с как минимум вчетверо превосходящим и храбрым противником: компания под гусарским знаком вынуждена была неоднократно «приниматься за дело», прежде чем очередная волна тяжелой кавалерии пробила-таки боевой порядок русских и наемников-иностранцев. Люди и лошади падали от истощения. Клушино не стало шедевром военного искусства. Это скорее доказательство высоких моральных качеств и необычайной стойкости воинов Жолкевского. Другое дело, что гетман умело дирижировал ритмом беспрестанных ударов гусар. И в итоге удалось выиграть «безнадежную битву».
Но вот вопрос: а что с того? Победу не удалось перевести в политическую плоскость, хотя гетман лелеял эффектный проект посажения королевича Владислава на московский престол. Эту идею поддержала часть московских олигархов, хищным взором заглядывавшихся на привилегии и влияние, которым с давних пор пользовались их «польские коллеги». Гетманские планы пошли прахом, ибо Сигизмунд III, ревностный католик, желал самолично править в московской державе, что в свою очередь совершенно не устраивало ее несознательных подданных. Но даже бы если события стали развиваться по замыслу Жолкевского и Речь Посполитая после смерти Сигизмунда объединилась бы под скипетром короля и царя Владислава, то какие шансы выжить имело бы это монструальное творение? Или вправду появилось бы федеративное гипергосударство, которое огромной тучей нависло бы над Европой, да что там, над целым миром — восточная граница новой державы пролегала бы где-то за Уралом? Или случилось бы некое повторение Люблинской унии в кубе, и огромные пространства Московского государства подверглись бы хотя бы частичной вестернизации? Или наоборот: это Восток двинулся бы под Гданьск, Вроцлав и Берлин? Эту последнюю возможность мы еще недавно рассматривали под вывеской СССР.
Томаш Бохун, Ярослав Кравчик (Польша)
От редакции. В июле 2004 года наши коллеги из польского журнала «Мувен веки», с которым «Родина» взаимовыгодно сотрудничает уже больше десяти лет, предприняли собственное расследование событий русской Смуты. Из интересного блока материалов на эту тему наше внимание привлекла статья в модном ныне стиле исторической альтернативы — а что случилось бы, если бы гетман литовский Ян Кароль Ходкевич все-таки пробился бы к осажденному в Кремле гарнизону. Один из авторов, молодой историк Томаш Бохун, в 2005 году выпустил популярную книгу «Москва 1612», а второй — известный искусствовед Ярослав Кравчик — уже много лет работает главным редактором «Мувен веки». Предлагаем их версию вниманию читателей «Родины».
Вмешательство Речи Посполитой в большую русскую Смуту закончилось фиаско — при этом не удалось достичь ни одной политической цели, зато польско-московский конфликт был выведен на новый уровень. В исторической памяти русских прочно отложились происки «польских интервентов». Впрочем, не обошлось без преувеличения — cовсем недавно годовщина капитуляции польского гарнизона в Кремле стала поводом для национального праздника. Это, как мы полагаем, выглядит примерно так, как если бы нынешняя, третья по счету Речь Посполитая объявила бы государственным праздником 4 июля — день блистательного разгрома царских войск под Клушином в 1610 году.
В конце концов, для этого имеется немало поводов, ибо нечасто в нашей истории воины показывали такую силу духа и боевую выучку. Корпус гетмана коронного Станислава Жолкевского ночью заблудился в лесу и поэтому в полной мере не удалось использовать эффект внезапности — неприятель не дал «взять себя в постели». Пришлось вести многочасовой бой с как минимум вчетверо превосходящим и храбрым противником: компания под гусарским знаком вынуждена была неоднократно «приниматься за дело», прежде чем очередная волна тяжелой кавалерии пробила-таки боевой порядок русских и наемников-иностранцев. Люди и лошади падали от истощения. Клушино не стало шедевром военного искусства. Это скорее доказательство высоких моральных качеств и необычайной стойкости воинов Жолкевского. Другое дело, что гетман умело дирижировал ритмом беспрестанных ударов гусар. И в итоге удалось выиграть «безнадежную битву».
Но вот вопрос: а что с того? Победу не удалось перевести в политическую плоскость, хотя гетман лелеял эффектный проект посажения королевича Владислава на московский престол. Эту идею поддержала часть московских олигархов, хищным взором заглядывавшихся на привилегии и влияние, которым с давних пор пользовались их «польские коллеги». Гетманские планы пошли прахом, ибо Сигизмунд III, ревностный католик, желал самолично править в московской державе, что в свою очередь совершенно не устраивало ее несознательных подданных. Но даже бы если события стали развиваться по замыслу Жолкевского и Речь Посполитая после смерти Сигизмунда объединилась бы под скипетром короля и царя Владислава, то какие шансы выжить имело бы это монструальное творение? Или вправду появилось бы федеративное гипергосударство, которое огромной тучей нависло бы над Европой, да что там, над целым миром — восточная граница новой державы пролегала бы где-то за Уралом? Или случилось бы некое повторение Люблинской унии в кубе, и огромные пространства Московского государства подверглись бы хотя бы частичной вестернизации? Или наоборот: это Восток двинулся бы под Гданьск, Вроцлав и Берлин? Эту последнюю возможность мы еще недавно рассматривали под вывеской СССР.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!