ГМО. Опасность генномодифицированных продуктов
233,458
1,031
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 25 окт 2012 15:51:15 |
Тред №481323
новая дискуссия Дискуссия 185
Сколько эмоций к чему бы это?
п.1.Вы видать не знакомы с положением генетиков во времена Лысеко. Смею Вам напомнить, что главным аргументом в споре тогда являлся административный ресурс. Ну совсем как в случае с группой французских академиков . В науке , голубчик, у каждого серьезного ученого есть ИМЯ В наше время ученые, которые занимаются конкретной областью науки, все друг друга знают по научным статьям, по докладам на всевозможных конференциях, знают чпасто лично, многие как правило активно общаются друг с другом. Поэтому любое Заявление должно быть подписано конкретным человеком. А заявление типа "Французские академики.." ну не солидно просто.. Эти люди ( Французские академики) они кто? Специалисты по ген.инженерии, или по проведению токсикологических и иных экспертиз? В какой области знаний они спецы?
2. Спасибо за ссылку на оригинал статьи.
3.
А на основании чего Вы сделали вывод, что результаты данной статьи я принимаю безоговорочно? Я нигде не упоминала, что безоговорочно верю статье, особенно при том, что оригинал статьи не читала. Прочитаю, как только будет время..
4. Именно. И учёные и указывают, что сама статья по своей сути ненаучна, то есть не удовлетворяет базовым требованиям научной методологии. Опровергать выводы ненаучной статьи никто не будет. Достаточно самого указания на ненаучность статьи (разумеется с доказательствами - отсутствие достоверной статистики, выборочная преселекция результатов и т.д.).
Ну Вы меня рассмешили...сто лет так не смеялась... Интересно а кто Вы по профессии? Генный инженер или менеджер среднего звена ? Что означает термин "ненаучность" я его научной литературе никогда не встречала...А как Вы эту "ненаучность" определяете?
ОТВЕТЫ (1)
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 25 окт 2012 17:17:18 |
Спасибо, Вы прекрасно проиллюстрировали собой классический стиль пропагандиста-демагога, вещающего с броневичка и не гнушающегося ничем
Классический приём демагога - попытаться вывести оппонента из себя, а если не получается - сделать вид, что получилось.
Не получилось - я спокоен, как удав
Судя по подобным заявлянием с "положением генетиков во времена Лысенко" не знакомы именно Вы. Вы письмо "французских академиков" хотя бы прочитали? Поинтересовались - что именно предлагают академии? Они вовсе не предлагают "запретить, уволить и посадить" (как во времена Лысенко), а только требуют, чтобы в сугубо научной дискуссии не использовались методы массовой пропаганды - вываливание в прессу сырых результатов
Дословно (по ria.ru):
Академики предлагают властям установить этические правила сообщения результатов исследований журналистам и публике во избежание крупных скандалов в СМИ. Они также считают необходимым создать при Высшем совете аудиовизуальных средств - высшем надзорном органе за этикой СМИ во Франции - Высший комитет науки и технологии, который регулярно сообщал бы об освещении в СМИ научных вопросов.
Выделение - моё. Где здесь административный ресурс?
Вы по ссылке сходили? Зачем столько пустословия? Это совместное заявление 6-ти академий наук. Академия наук - это организация.
Пожалуйста.
Хм. Ну ладно, посмотрим, посмотрим
Ага, попытка перехода на "а ты кто такой?". Классика.
Ну да ладно - отвечу. Я не определяю "ненаучность". Её определяет научное сообщество. Под ненаучностью обычно подразумевается несоответствие принятой научной методологии. И в чём это несоответствие состоит кратко описано в обсуждаемом заявлении.
Ну и давайте пройдёмся по Вашим цитатам. Согласитесь, весьма характерно, что Вы, столь рьяно борющаяся за "научный спор", стали приводить цитаты, не имеющие к нему никакого отношения? Политики, пытающиеся хорошо выглядеть перед ни хрена не понимающими избирателями и журналисты с характерными "шокирующими правдами", "смертельными опасностями" и "последними ударами" (не стесняющиеся приврать и передёрнуть). Именно против подобного поведения и выступили французские академии - вынос чисто "научного спора" в сфера пропаганды и агитации.
Избранные цитаты:
Учёные доказали, что «безопасные» количества ГМ-кукурузы Monsanto и использующегося при её культивации гербицида Roundup (глифосат) непосредственно связаны с образованием массивных раковых опухолей.
Передёргивание. Не доказали. Статистики недостаточно.
Ужасающие фотографии лабораторных крыс с огромными опухолями по всему телу свободно циркулируют в сети Интернет и теперь каждый может увидеть, что ГМ-кукуруза Monsanto и Roundup могут сделать с вашим телом и телами миллионов людей по всему миру
Передёргивание. Ровно такие же опухоли наблюдаются у крыс, которых не кормили ГМ-кукурузой и Roundup.
И даже при кормлении крыс ГМ-кукурузой, специально выращенной без использования Roundup, у животных со временем вырастали ужасные огромные опухоли, что говорит о том, что сама ГМ-кукуруза, даже без Roundup, способна вызывать рак.
Передёргивание - в контрольной группе вырастали такие же "ужасные огромные опухоли".
А уж сколько всякого ужасного вреда нашёл Онищенко за время своего пребывания в должности
Обратите внимание - политики обратились к учёным. Роспотребнадзор почему-то не поверил на слово французским учёным (с именами и фамилиями) и поручил перепроверить Действительно, разумный подход
Да и исходную статью никто, кроме политиков и журналистов, серьезно не воспринял.
Вот Вам ссылка на ответ Европейского агенства по безопасности продуктов питания по поводу этого самого "исследования":
http://www.efsa.euro…121004.htm
The European Food Safety Authority has concluded that a recent paper raising concerns about the potential toxicity of genetically modified (GM) maize NK603 and of a herbicide containing glyphosate is of insufficient scientific quality to be considered as valid for risk assessment.
EFSA’s initial review found that the design, reporting and analysis of the study, as outlined in the paper, are inadequate. To enable the fullest understanding of the study the Authority has invited authors Séralini et al to share key additional information.
Выделение моё. Перевести самостоятельно сможете? ;)
Цитата: Полячка от 25.10.2012 15:51:15
Классический приём демагога - попытаться вывести оппонента из себя, а если не получается - сделать вид, что получилось.
Не получилось - я спокоен, как удав
Цитатап.1.Вы видать не знакомы с положением генетиков во времена Лысеко. Смею Вам напомнить, что главным аргументом в споре тогда являлся административный ресурс. Ну совсем как в случае с группой французских академиков.
Судя по подобным заявлянием с "положением генетиков во времена Лысенко" не знакомы именно Вы. Вы письмо "французских академиков" хотя бы прочитали? Поинтересовались - что именно предлагают академии? Они вовсе не предлагают "запретить, уволить и посадить" (как во времена Лысенко), а только требуют, чтобы в сугубо научной дискуссии не использовались методы массовой пропаганды - вываливание в прессу сырых результатов
Дословно (по ria.ru):
Академики предлагают властям установить этические правила сообщения результатов исследований журналистам и публике во избежание крупных скандалов в СМИ. Они также считают необходимым создать при Высшем совете аудиовизуальных средств - высшем надзорном органе за этикой СМИ во Франции - Высший комитет науки и технологии, который регулярно сообщал бы об освещении в СМИ научных вопросов.
Выделение - моё. Где здесь административный ресурс?
ЦитатаВ науке , голубчик, у каждого серьезного ученого есть ИМЯ В наше время ученые, которые занимаются конкретной областью науки, все друг друга знают по научным статьям, по докладам на всевозможных конференциях, знают чпасто лично, многие как правило активно общаются друг с другом. Поэтому любое Заявление должно быть подписано конкретным человеком. А заявление типа "Французские академики.." ну не солидно просто.. Эти люди ( Французские академики) они кто? Специалисты по ген.инженерии, или по проведению токсикологических и иных экспертиз? В какой области знаний они спецы?
Вы по ссылке сходили? Зачем столько пустословия? Это совместное заявление 6-ти академий наук. Академия наук - это организация.
Цитата2. Спасибо за ссылку на оригинал статьи.
Пожалуйста.
Цитата3.
Хм. Ну ладно, посмотрим, посмотрим
Цитата Ну Вы меня рассмешили...сто лет так не смеялась... Интересно а кто Вы по профессии? Генный инженер или менеджер среднего звена ? Что означает термин "ненаучность" я его научной литературе никогда не встречала...А как Вы эту "ненаучность" определяете?
Ага, попытка перехода на "а ты кто такой?". Классика.
Ну да ладно - отвечу. Я не определяю "ненаучность". Её определяет научное сообщество. Под ненаучностью обычно подразумевается несоответствие принятой научной методологии. И в чём это несоответствие состоит кратко описано в обсуждаемом заявлении.
Ну и давайте пройдёмся по Вашим цитатам. Согласитесь, весьма характерно, что Вы, столь рьяно борющаяся за "научный спор", стали приводить цитаты, не имеющие к нему никакого отношения? Политики, пытающиеся хорошо выглядеть перед ни хрена не понимающими избирателями и журналисты с характерными "шокирующими правдами", "смертельными опасностями" и "последними ударами" (не стесняющиеся приврать и передёрнуть). Именно против подобного поведения и выступили французские академии - вынос чисто "научного спора" в сфера пропаганды и агитации.
Избранные цитаты:
Учёные доказали, что «безопасные» количества ГМ-кукурузы Monsanto и использующегося при её культивации гербицида Roundup (глифосат) непосредственно связаны с образованием массивных раковых опухолей.
Передёргивание. Не доказали. Статистики недостаточно.
Ужасающие фотографии лабораторных крыс с огромными опухолями по всему телу свободно циркулируют в сети Интернет и теперь каждый может увидеть, что ГМ-кукуруза Monsanto и Roundup могут сделать с вашим телом и телами миллионов людей по всему миру
Передёргивание. Ровно такие же опухоли наблюдаются у крыс, которых не кормили ГМ-кукурузой и Roundup.
И даже при кормлении крыс ГМ-кукурузой, специально выращенной без использования Roundup, у животных со временем вырастали ужасные огромные опухоли, что говорит о том, что сама ГМ-кукуруза, даже без Roundup, способна вызывать рак.
Передёргивание - в контрольной группе вырастали такие же "ужасные огромные опухоли".
Цитата: Полячка от 25.10.2012 16:01:53
А уж сколько всякого ужасного вреда нашёл Онищенко за время своего пребывания в должности
Обратите внимание - политики обратились к учёным. Роспотребнадзор почему-то не поверил на слово французским учёным (с именами и фамилиями) и поручил перепроверить
Действительно, разумный подходЦитата: Полячка от 25.10.2012 16:07:03
Да и исходную статью никто, кроме политиков и журналистов, серьезно не воспринял.
Вот Вам ссылка на ответ Европейского агенства по безопасности продуктов питания по поводу этого самого "исследования":
http://www.efsa.euro…121004.htm
The European Food Safety Authority has concluded that a recent paper raising concerns about the potential toxicity of genetically modified (GM) maize NK603 and of a herbicide containing glyphosate is of insufficient scientific quality to be considered as valid for risk assessment.
EFSA’s initial review found that the design, reporting and analysis of the study, as outlined in the paper, are inadequate. To enable the fullest understanding of the study the Authority has invited authors Séralini et al to share key additional information.
Выделение моё. Перевести самостоятельно сможете? ;)