Русская операция в Южной Осетии
337,587
607
|
mid ( Слушатель ) |
| 20 авг 2008 17:22:02 |
Тред №48143
новая дискуссия Дискуссия 504
Свои 5копеек нащет танков:
Придет Б.Ш. и всем хвосты за такие слова накрутит.
Есть термин "углы безопасного маневрирования", "лобовая проекция".
В смысле: в борт и в корму поражается любой танк.
Задача танка в бою, не дать себя убить в лоб за заданное время.
Где-то слышал: время жизни танка в бою 2-3 минуты. Пехотинец живет полчаса.
Наши танки этим задачам соответствуют.
Чем собираются противники танков в современном бою прорывать оборону врага? Ядерными ударами? Голой пехотой?
Придет Б.Ш. и всем хвосты за такие слова накрутит.
Есть термин "углы безопасного маневрирования", "лобовая проекция".
В смысле: в борт и в корму поражается любой танк.
Задача танка в бою, не дать себя убить в лоб за заданное время.
Где-то слышал: время жизни танка в бою 2-3 минуты. Пехотинец живет полчаса.
Наши танки этим задачам соответствуют.
Чем собираются противники танков в современном бою прорывать оборону врага? Ядерными ударами? Голой пехотой?
ОТВЕТЫ (4)
|
bormann ( Слушатель ) |
| 20 авг 2008 17:34:28 |
Цитата: mid от 20.08.2008 17:22:02
я не противник танков. танк классная штука. только похоже что вы забыли, что в современном бою фронта (обороны, как вы сказали) просто не существует. "голая" пехота засевшая в том же Цхинвале сделала на раз от 10 танков противника. была очень хорошая аналитическая статья, где отдается должное тому же Кокойты - в Цхинвале были оставлены пехотные подразделения с большим количеством противотанкового оружия. основные силы были отведены для защиты тоннеля.
|
|
mid ( Слушатель ) |
| 20 авг 2008 18:32:11 |
Цитата: bormann от 20.08.2008 17:34:28
Вы представили себя на месте Кокойты. Это была оборона. А теперь представьте себя на месте комдива ВС России, имеющего задачей, ну, скажем, блокировние и разгром противника в городе. Рубеж развертывания 100км от города. Еще раз спрашиваю: Какими средствами он будет решать поставленную задачу? Ядерными ударами? Десантурой? Пехотой? И пусть до города никакой сплошной обороны и линии фронат нет.
Без танков такую задачу не решить.
|
|
deKart ( Слушатель ) |
| 21 авг 2008 06:20:20 |
Цитата: mid от 20.08.2008 18:32:11
А ответ прост. Баланс, баланс и еще раз баланс. Танк без пехоты гол и мертв. Это заявление также справедливо для пехоты. Авиации без наземки войну не выиграть, но и сухопутные войска без авиации эээ..... того.
Поэтому спор пехота или танки, на самом деле звучит как : "...что важнее автамат или патроны к нему...."
Shalalak прав. Всему свое место.
|
Shalalak ( Слушатель ) |
| 20 авг 2008 22:04:15 |
Цитата: mid от 20.08.2008 17:22:02
Мдя... Пока Шарка нет, попробую по памяти воспроизвести его ответ такому же умнику на иракваре.
Так вот, время жизни ОДИНОЧНОГО т.е. не поддерживаемого собственной пехотой, авиацией и артиллерией танка на поле боя действительно равно 1-2 минуты. При наличии 3-4 танков это время возрастает до часа. При наличии поддержки со стороны ЗУ пехоты и артиллерии время жизни вышеуказанных танков увеличивается до нескольких суток. При поддержке авиации и вертолетов, боевая устойчивость танковой роты в интенсивном конфликте составит несколько дней. Танковый полк в данных условиях способен отразить наступление и перейти в атаку. Как сказал Шарк: полк - штука серьезная, его просто так не схаваешь.
Примерно так. Шарк вернется - уточнит ;)