БПЛА
1,163,158 4,345
 

  Artkonstruktor ( Слушатель )
26 окт 2012 15:22:15

Тред №481665

новая дискуссия Дискуссия  259

Уважаемые друзья.
Давно интересуюсь идеей применения на авианосцах БПЛА в качестве ДРЛО.
Даже нагуглил подходящий девайс от сухого.

http://www.sukhoi.or…bpla/char/
Но одно обстоятельство сильно меня смущает.
Размах крыла 35 метров. Согласитесь, что для АВ это слишком много.
Насмотревшись фильмов про зарождение авианосных сил, задал себе вопрос:
-А почему не применить для БПЛА ДРЛО схему биплана?
С точки зрения базирования на АВ - просто находка.
С точки зрения старта с катапульты - то же вроде нормально.
А вот как обстоят дела при барражировании на высоте 9000 - 16000 тысяч метров?
Насколько схема биплан подходит для подобных дел?
С уважением Artkonstruktor.
Отредактировано: Artkonstruktor - 26 окт 2012 15:30:58
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (18)
 
 
  mse ( Специалист )
26 окт 2012 21:18:08
Дык... куды ему антенну пхать? Даже хвост мешает обзору.
  • +0.05 / 1
  • АУ
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
26 окт 2012 22:33:26


Дык задачу надо решать постепенно.
Сначала хорошо бы понять, будет ли летать планер биплана на таких высотах и с такими скоростями?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
27 окт 2012 01:35:34

10 км достаточно?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98-15
  • +0.37 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Слушатель )
28 окт 2012 00:58:23




Высотный И-15, на котором В.К.Коккинаки 14 ноября 1935 г. установил рекорд высоты 14 575 метров.
  • +0.31 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
28 окт 2012 01:06:24


Так это на моторе 30 годов.
А если к нему примутить два современных турбореактивных двигателя?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Cutlass ( Слушатель )
29 окт 2012 08:42:24


Если турбореактивные - то скорее всего развалится.......:)
  • +0.32 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
29 окт 2012 11:17:49


Это если на "Ишачка" двигатели навешать.  :D
Он же деревянный.
Я про новый планер. Из современных композитных материалов.
Про верхнее крыло из радиопрозрачного материала, что бы воткнуть туда антенну.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  mse ( Специалист )
27 окт 2012 21:30:50
Скоростя феерические не нужны, а высоты, вполне. Минус биплана - высокое лобовое сопротивление. Пилотажные хар-ки, вполне приличные.
  • +0.12 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
27 окт 2012 22:00:41


А мы можем рассматривать тарелку диаметром 6-9 метров в качестве верхнего крыла биплана?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Белый Клык ( Слушатель )
29 окт 2012 12:14:25

Насколько я понимаю, наиболее важная характеристика для ДРЛО - это не скорость и не высота, а максимальное время полета. А время полета зависит от аэродинамического качества. А для этого нужны длинные и узкие крылья. У таких крыльев воздушный поток движется строго поперек крыла, не сползая на концы.
Современные технологии позволяют вполне себе летать и на крыле в виде тарелки - вот только недолго.
Если длинные крылья нельзя из-за габаритов - их проще сделать складными или съемными, но сохранить аэродинамику.

По поводу бипланов - вот такая хреновина есть, идеальный вариант для авианосца:)
  • +0.13 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
29 окт 2012 15:44:17


А как насчет замкнутого крыла? Шансы есть?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Tobor ( Слушатель )
29 окт 2012 18:35:17


И снова вопрос прочности (Вы ведь в верхней части крыла хотите антенну разместить?). Антенне желательно, чтобы вся верхняя часть была из радиопрозрачных материалов. Обшивку крыла то сделать радиопрозрачной не проблема, а вот набор выполнить не металлическим - не знаю, можно ли.
Да, а еще крыло испытывает деформации, что для антенны крайне неудачно.
  • +0.05 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
30 окт 2012 09:42:51


Вариант номер раз:
Иногда форма излучающей поверхности ФАР – раскрыва, определяется конфигурацией объекта, на котором устанавливается ФАР. ФАР с формой раскрыва, подобной форме объекта, иногда называются конформными.
http://ru.wikipedia.…ая_решётка

Вариант два:
Интегрировать тарелку в верхнюю часть замкнутого крыла
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Tobor ( Слушатель )
30 окт 2012 10:52:22


Еще раз. Два вопроса.
1. Можно ли сделать набор крыла без металла вообще, с одними композитами? Не сломается ли крыло?
2. Даже обычное металлическое крыло вполне себе гнет на нагрузках. ФАР это противопоказано, она нормально работает только если элементы неподвижны друг относительно друга.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
30 окт 2012 11:42:18

Металлы полность исключать не надо. Ежели металлические конструкции не пересекают раскрыв антенны, то с этим можно мириться.
Деформации тоже иногда можно допустить. Но если они не влияют на геометрию антенны. Например деформации тонкой диэлектрической оболочки обтекателя. Или толстой, но из материала с малой диэлектрической проницаемостью.
Вот только замкнутому крылу это наверное не сильно поможет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
30 окт 2012 11:47:50


Однако в то время реализовать преимущества такого крыла не удалось, т.к. КОС оказалось особо подвержено аэродинамической дивергенции потере статической устойчивости при достижении определенных значений скорости и углов атаки. Конструкционные материалы и технологии того времени не позволяли создать крыло обратной стреловидности, имеющее достаточную жесткость.
........................................
Прогресс авиастроения позволял решить проблему дивергенции за счет применения композиционных материалов с рациональным расположением волокон, увеличивающим жесткость крыла в заданных направлениях.
http://topwar.ru/295…bitel.html

Цитата
2. Даже обычное металлическое крыло вполне себе гнет на нагрузках. ФАР это противопоказано, она нормально работает только если элементы неподвижны друг относительно друга.



Тарелку жестко крепим к фюзеляжу, а уж потом пристыковываем к ней крылья. Поэтому изгибы крыла на нее не влияют.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  pascendi ( Слушатель )
03 дек 2012 04:07:11

Что-то в этом роде (Voyager) Бёрт Рутан сделал в свое время -- летало далеко и долго.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
29 окт 2012 12:26:52
ХЗ, это, в общем-то, получается силовой элемент конструкции. Плюс, непонятно что будет с аэродинамикой.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
<< Тред №481664
Тред №481666 >>