Тред №482840

Цитата: zavbor от 29.10.2012 18:42:47
— Так и скажи, Филипп, товарищам — ВЦИК официальной санкции на расстрел не дает.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Но была еще одна причина, которая решила судьбу Романовых не так, как того хотел Владимир Ильич.

Цитата: zavbor от 29.10.2012 18:42:47

 

Это просто красивая связка словами, но "была ещё причина" - это и есть классическая конспирология поскольку нужны факты, а это документы, а чьи-то "воспоминания", только на основе подобных материалов можно построить свою интерпретацию событий и не более.
Значит расстрел царской семью это преступление некоего беспредельщика без санкции центра?
А почему в советских учебниках истории говорилось о "революционной целесообразности", которая привела к данной "вынужденной" мере?
Большевики клеветали сами на себя?  ???
9 апреля [1935 г.]
    Белая  печать  когда-то  очень  горячо  дебатировала  вопрос, по  чьему
решению была предана казни царская семья...162. Либералы склонялись, как будто, к тому, что уральский исполком, отрезанный от Москвы, действовал самостоятельно. Это не верно. Постановление вынесено было в  Москве. Дело происходило в критический  период гражданской войны, когда я почти все время  проводил на фронте, и мои воспоминания о деле царской семьи имеют отрывочный характер. Расскажу здесь, что помню.
В один  из коротких наездов  в Москву -- думаю, что за несколько недель до казни  Романовых, -- я  мимоходом заметил в Политбюро, что, ввиду плохого положения на Урале, следовало бы ускорить процесс царя. Я предлагал открытый судебный процесс, который должен был развернуть картину  всего царствования (крестьянск[ая]  политика,  рабочая,  национальная, культурная, две  войны и пр.); по радио  (?) ход процесса должен был передаваться  по всей стране;  в волостях отчеты о  процессе должны были читаться  и  комментироваться каждый день.  Ленин откликнулся в том смысле, что это было бы очень хорошо, если б было осуществимо. Но... времени может не хватить... Прений никаких не вышло, так [как] я на  своем предложении не настаивал,  поглощенный другими делами.
Да   и  в   Политбюро   нас,   помнится,   было   трое-четверо:  Ленин,   я, Свердлов...163.  Каменева, как будто, не было. Ленин в тот период был настроен довольно сумрачно,  не очень верил тому, что  удастся построить армию...  Следующий   мой   приезд  в   Москву  выпал   уже   после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом:
    Да, а где царь?
    Конечно, -- ответил он, -- расстрелян.
    А семья где?
    И семья с ним.
    Все? -- спросил я, по-видимому, с оттенком удивления.
    Все! -- ответил Свердлов, -- а что?
    Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.
    А кто решал? -- спросил я.
    Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях.
    Больше  я  никаких вопросов  не  задавал,  поставив на  деле крест.  По существу, решение было не только целесообразным, но и необходимым. Суровость расправы  показывала  всем,  что   мы  будем  вести  борьбу  беспощадно,  не останавливаясь ни  перед  чем.  Казнь царской семьи нужна была не просто для того,  чтоб запугать, ужаснуть,  лишить надежды врага, но и для того,  чтобы встряхнуть  собственные  ряды,  показать, что  отступления нет,  что впереди полная победа или полная гибель. В интеллигентных  кругах  партии, вероятно, были  сомнения  и  покачивания  головами.  Но  массы  рабочих  и  солдат  не сомневались ни  минуты:  никакого  другого решения  они не поняли  бы  и  не приняли бы. Это Ленин хорошо чувствовал: способность думать и чувствовать за массу  и с массой  была  ему в высшей мере свойственна, особенно на  великих политических поворотах...
В  "Последних  новостях" я  читал,  уже будучи  за  границей,  описание расстрела, сожжения тел  и  пр. Что во всем этом  верно,  что вымышленно, не имею ни  малейшего представления, так как никогда не интересовался тем,  как произведена была казнь и, признаться, не понимаю этого интереса.

http://lib.ru/TROCKIJ/dnewniki.txt
А ведь это дневниковая запись и тональность достаточно, "нейтральная" - зачем незабвенному Лейбе Бронштейну понадобился такой практически самооговор или наговор?
Он конечно деятель ещё тот, но повторюсь это не публичная запись или тем более показания на каком-нить "процессе".

• +0.22 / 8

Цитата: VoxPopuli от 29.10.2012 19:12:51
Это просто красивая связка словами, но "была ещё причина" - это и есть классическая конспирология поскольку нужны факты, а это документы, а чьи-то "воспоминания", только на основе подобных материалов можно построить свою интерпретацию событий и не более.
Значит расстрел царской семью это преступление некоего беспредельщика без санкции центра?
А почему в советских учебниках истории говорилось о "революционной целесообразности", которая привела к данной "вынужденной" мере?
Большевики клеветали сами на себя?  ???

Но  массы  рабочих  и  солдат  не сомневались ни  минуты:  никакого  другого решения  они не поняли  бы  и  не приняли бы. Это Ленин хорошо чувствовал: способность думать и чувствовать за массу  и с массой  была  ему в высшей мере свойственна, особенно на  великих политических поворотах...

Цитата: VoxPopuli от 29.10.2012 19:12:51

 

Ответ на ваши вопросы в вашем же посте.

А насчёт того почему и что говорилось в советских учебниках истории - у любой власти должна быть единая оценка событий, которая выносится на публику в качестве официальной. Эта практика и в америках-европах разных и в РФ настоящего времени.
Помните, что ВВП ответил на вопрос что же случилось с лодкой? Она утонула.
Вот так. И всё. Это называется политическая целесообразность.

• -0.18 / 5