Тред №484542

Цитата: Aliot от 02.11.2012 20:18:36
       В проекте аполлон приняло участие огромное количество людей, множество фирм-подрядциков. Еше большее количество людей видело старт ракет. Можно сказать, конечно, что ракеты выходили только на околоземную орбиту, но все равно- об этом знало меньшее, но тоже большое количество.
       Так не бывает.Шпионы, обиженные работники и прочие утечки информации.Например, F-22  - пусть это и распил, но это летающий и даже иногда стреляющий распил, и что там  дотягивает до громко заявленного, а что нет-не совсем очевидно.По крайней мере, всем, кроме проектировщиков. А тут такой крутой фейк...
        Сначала Сатурны, потом шаттлы. Не спец, но мне кажется, что шаттл покруче ,так что уровень технологии и ее развитие видно. Уж про шаттлы никто не говорит, что это фейк. Чем  разводить конспирологию, лучше уж обсудите уровень технологии шатттла  и попробуйте экстраполировать  уровень во времена сатурнов.Мне кажется, все более-менее стыкуется.

Цитата: Aliot от 02.11.2012 20:18:36

 

Бывает, да еще как! Свежий пример: Съемки демонстраций или штурма Триполи в специально построенных декорациях в Катаре. И строительные подрядчики, и киношники с журналистами (О!) - а утечки словно и не замечает никто.

Сам не сторонник теории фальсификации лунных высадок. То, что эффектные кадры доснимали в павильонах - охотно верю, и знаю, что это делается сплошь и рядом. Потому что качество экранной картинки очень плохое. Если вы зададитесь вопросом, как из кинопленки вырезать кадр и напечатать его на постере А1, то узнаете: параллельно с киносъемкой на киноплощадке работает фотограф. Задача этого фотографа - запечатлеть эффектные сцены будущего фильма.
Вы не знаете о том, что такая параллельная работа ведется и думаете, что из кадра, вырезанного из кинопленки, можно сделать огромное полотно (напечатать офсетным способом. если увеличивать до плаката кинопленку - вы получите на выходе "зерно" кинопленки и мутные очертания). Когда вам говорят, что по технологии это не удастся, вы начинаете чуять подвох. Вот так и с жареными фактами о "высадке на Луне".

• +0.03 / 1

Цитата: lynyrd от 02.11.2012 20:33:12
Бывает, да еще как! Свежий пример: Съемки демонстраций или штурма Триполи в специально построенных декорациях в Катаре. И строительные подрядчики, и киношники с журналистами (О!) - а утечки словно и не замечает никто.

Сам не сторонник теории фальсификации лунных высадок. То, что эффектные кадры доснимали в павильонах - охотно верю, и знаю, что это делается сплошь и рядом. Потому что качество экранной картинки очень плохое. Если вы зададитесь вопросом, как из кинопленки вырезать кадр и напечатать его на постере А1, то узнаете: параллельно с киносъемкой на киноплощадке работает фотограф. Задача этого фотографа - запечатлеть эффектные сцены будущего фильма.
Вы не знаете о том, что такая параллельная работа ведется и думаете, что из кадра, вырезанного из кинопленки, можно сделать огромное полотно (напечатать офсетным способом. если увеличивать до плаката кинопленку - вы получите на выходе "зерно" кинопленки и мутные очертания). Когда вам говорят, что по технологии это не удастся, вы начинаете чуять подвох. Вот так и с жареными фактами о "высадке на Луне".

Цитата: lynyrd от 02.11.2012 20:33:12

 

Что значит не замечают?!!!   Весь тытруп гудит.
Менее свежий пример- 080808. Даже на американском форуме более 80% людей не верило CNN и Fox, несмотря на всю информационную пургу.
Насчет зернистости пленки - не стоит.НЕ профессионал,но занимаюсь  классической чб фотографией с 1977 года , цифровой +фотошоп - с 1997.
Вот например:
http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2012/11/02&photo_id=2066144&background_color=EEEEEE
Знали бы, из какого дерьма я это сделал-снимал ночью, без штатива.Качество было чуть лучше, чем у лунных кадров.

• +0.55 / 2

Цитата: Aliot от 02.11.2012 20:18:36
Мои два цента...не продался , просто речь идет об американцах.И вообще не соллипсист по жизни:)        
      В проекте аполлон приняло участие огромное количество людей, множество фирм-подрядчиков. Еше большее количество людей видело старт ракет. Можно сказать, конечно, что ракеты выходили только на околоземную орбиту, но все равно- об этом знало меньшее, но тоже большое количество.
       Так не бывает.Шпионы, обиженные работники и прочие утечки информации.Например, F-22  - пусть это и распил, но это летающий и даже иногда стреляющий распил, и что там  дотягивает до громко заявленного, а что нет-не совсем очевидно.По крайней мере мне. А тут такой крутой фейк...
        Сначала Сатурны, потом шаттлы. Не спец, но мне кажется, что шаттл покруче ,так что уровень технологии и ее развитие видно. Уж про шаттлы точно никто не говорит, что это подделка. Чем  разводить конспирологию, лучше  обсудите уровень технологии шатттла  и попробуйте экстраполировать  уровень во времена сатурнов.Мне кажется, все более-менее стыкуется.

Цитата: Aliot от 02.11.2012 20:18:36

 

 Когда разбираются конкретные факты, то не стоит переходить к общим словам.
 Конкретные факты такие:
1. Взлётный модуль на взлёт не испытывался, они планировались, но были отменены.
2. Взлетает взлётный модуль исходя из кадров видео шустрее, чем это следует из заявленной тяги двигателя и массы модуля.
 Никаких разумных объяснений этого факта насазащитники не приводят, только переливают из пустого в порожнее. Некоторые даже рассказывают про Путина, правда не дают ссылок где там Путин чего измерял.
 Беда в том, что верующие в 100% правды о полётах не желают взять эти кадры и тратить своё время на выяснение истины - вера ведь не нуждается в доказательствах.

Что же касается Сатурнов - там тоже не всё чисто. Наса не желает предоставить публике плёнки alots , которые могли бы доказать соответствие отчёта реальному полёту. Есть только два кадра - и они свидетельствуют против американской версии. Как всегда верующие не желают тратить время на поиск истины, вместо этого они говорят что доверяют насе на все 100, и делают выводы о мыслительных способностях тех кто не доверяет.

Вот так и у Вас - раз у Вас в голове технологии Сатурнов состыковались с шаттлами, так значит что?

• -0.41 / 5

Цитата: транаец от 02.11.2012 20:51:06
 Когда разбираются конкретные факты, то не стоит переходить к общим словам.
.........................
Вот так и у Вас - раз у Вас в голове технологии Сатурнов состыковались с шаттлами, так значит что?

Цитата: транаец от 02.11.2012 20:51:06

 

Стоит. Когда анализируется какое-то событие в прошлом- основную роль играет вся масса фактов. Пусть даже какие-то не стыкуются. Иначе можно докатиться до уровня Фоменко, когда он на основе сравнения положений звезд в каталоге Гиппарха и современных данных сделал вывод о том, что Иисус родился в 1000м году. При этом часть звезд, которые не вписывались в его картину мира, он почему-то отбросил...
Насчет пленок старта модуля- причин может быть куча, и фальсификация-лишь одна из них. Я ее  не отбрасываю, кстати.
Первое, что приходит в голову-пропуск кадров из-за связи и помех, так что первые кадры просто подредактировали= сфальсифицировали.  Скопление газов в сопле, если оно большое, а щель между модулем и стартом маленькая, да мало ли... Это как, навскидку.Я не читал тут основную ветку , где расписана вся эта лунная эпопея/ахинея, говорю от балды.
............
Рассмотреть что истинно, что ложно
Может только беспристрастный суд.
Осторожно с прошлым, осторожно-
Не разбейте глиняный сосуд.
 (с) В.Высоцкий

• +0.49 / 1

Цитата: Aliot от 03.11.2012 12:45:28
Стоит. Когда анализируется какое-то событие в прошлом- основную роль играет вся масса фактов. Пусть даже какие-то не стыкуются. Иначе можно докатиться до уровня Фоменко, когда он на основе сравнения положений звезд в каталоге Гиппарха и современных данных сделал вывод о том, что Иисус родился в 1000м году. При этом часть звезд, которые не вписывались в его картину мира, он почему-то отбросил...
Насчет пленок старта модуля- причин может быть куча, и фальсификация-лишь одна из них. Я ее  не отбрасываю.
Первое, что приходит в голову-пропуск кадров из-за связи и помех, так что первые кадры просто подредактировали= сфальсифицировали.  Скопление газов в сопле, если оно большое, а щель между модулем и стартом маленькая, да мало ли... Это как, навскидку.Я не читал тут основную ветку , где расписана вся эта лунная эпопея/ахинея, говорю от балды.

Цитата: Aliot от 03.11.2012 12:45:28

 

А мне творчество Фоменко очень понравилось, причём совсем не с точки зрения истории как таковой. Главная его заслуга в том, что он показал, с какой лёгкостью можно вешать "историческую лапшу" неподготовленному читателю, тем более если это становится государственной идеологией. Тут есть о чём задуматься. И считаю, что он прав в том, что нашу историю вымарывали неоднократно, причём именно по-заказу сверху.
Вот у немцев например  города на картинках каменные, но это откровенный новодел - Фоменко прав. 18век в Европе - тихий ужас, а когда 15-ый увидел, вобще дар речи потерял - показывали пещеру , где держали рабов - совершенно скотское отношение к людям. Я очень рад, что в наше время всё гораздо лучше - это надо ценить.
Правда очень дорогого стоит, в том числе и о полётах на Луну - мы должны её знать, не отдавая её на откуп властьпридержащим.

• +0.04 / 6