Лунная афера США

По аналогии с веткой "Брожение американских умов", считаю целесообразным создание данной темы в разделе "Армия".
На первый взгляд она не совсем соответствует тематике раздела, но информационная война - это все та же война, с победителями, побежденными и случайными жертвами.
Еще стоит напомнить, что "лунные выходки" начались в разгар войны во Вьетнаме и преследовали цель отвлечения внимания американской и мировой общественности от тех ужасов, которые устраивали американские войска против мирных жителей Вьетнама и огромных потерь ЛС американской армии.
Несмотря на давность события, оно еще актуально, т.к. существенная часть населения продолжает верить официальной версии.

Есть еще одна важная причина. В пользовательском разделе 2 модератора представляют национальные интересы США (есть веские основания для данного утверждения), создавая невыносимые условия для скептиков и не позволяя публиковать разоблачительные материалы.

Рассчитываю на благожелательность местной публики и живое участие в обсуждаемом вопросе.
С уважением, C-Real.

Работы Аркадия Велюрова, профессионала в области производства ракетно-космической техники.


№1. "Прыжки в воду"
Тут уместно спросить: а как же тогда "Сатурн-1"  летал начиная аж с 1961 года, если первый водородный ракетный двигатель увидел небо только лишь 8 мая 1962 года? А вот как. С 1961г по 1963г все полеты были суборбитальными! Это значит – отрывались от стартового стола и летели в сторону океана. Короче говоря – прыжки в воду!

№2. "Кража"
Оказывается, если все было так, как описано в отчетах НАСА, то Аполлон-4 должен был улететь навсегда от Земли по параболической траектории в глубины вселенной! С такой скоростью не то что на 17400км подняться, а можно улететь на выбор к Венере и Марсу, а если без балласта – то к Юпитеру.

№3. "Лохотрон"
Кстати, есть забавное фото прожига ЖРД J-2 на стенде. Его ярко желто-оранжевое пламя столь не похоже на бледно-голубоватое свечение настоящих водородников типа SSME. Между прочим абляционное охлаждение на J-2 не применялось, так что причин для подкрашивания пламени какой-нибудь сажей быть не должно. Чистый водород!

№4. "Большой кидок"
Командный модуль вместе с муляжом ЛМ были запущены по высокоэллиптической орбите в сторону Луны. Вероятно, сам корабль и лунник ЛМ как-то механически были связаны через упрощенный стыковочный узел. Муляж ЛМ имел по крайней мере передатчик, телекамеру, систему ориентации и двигатель с небольшим запасом топлива. Визуально он должен походить на бесчисленные «макеты» лунного модуля.

№5. "Кино и немцы"
Последняя серия фильма вышла в конце 1972 года. Не смотря на наличие недоснятого сценария, руководство киностудии приняло решение закрыть проект, мотивируя тем, что идет война во Вьетнаме и людям надо думать о серьезном, а не заниматься легким жанром...После работы над "Лунениадой", фон Браун снял еще два сиквела - "Миссия Скайлеб" в четырех частях, и совместный советско-американский "Союз-Аполлон".

№6. "32 МАЯ"
Самое непонятное заключается в том, что неясно: а где собственно газоотвод для осуществления взлета и работы ЖРД взлетной ступени? Судя по рисунку ниже этот вопрос остается открытым - в центре должен находится ЖРД посадочной ступени и аппаратура автоматики управления. А куда взлетный факел от работающего ЖРД будет истекать!?

№7. "Никто не хотел умирать..."
Дело в том, что АМС Луна-15 была запущена за три дня до старта корабля Apollo-11. Скандал был колоссальный! американцы топали ногами и требовали запретить полет Луна-15!!! Борман лично звонил в АН СССР и издавал поросячий визг негодования. Дорого бы дали американцы, чтобы узнать: была там телекамера, или не была?

№8. "Окончательное решение"
В полете Аполлон-15 уже на поверхности Луны произошел  случай: после снятия скафандров астронавты обнаружили, что фильтр на бачке воды дал течь и на пол вытекло 10л воды. Пока астронавты ходили по Луне, вода текла ведрами. Именно текла, хотя в вакууме воды не бывает! Любопытно, что воду они вычерпывали совочком на улицу...

№9. "Гиперболоид инженера Гриффина"
Я не знаю, есть ли в Америке еще генеральный прокурор, или в Конгрессе счетная палата, но расходование более ста миллиардов долларов на такую галиматью больше напоминает ловкую аферу с бюджетными деньгами. А ведь Гриффин уверяет, что это корабль можно использовать для полетов на Марс! Но как!? Он и до Луны едва дотягивает!

№10. "NASA против Главного Бюро находок"
В порту Мурманска 8 сентября 1970 г. удивленному экипажу ледокола береговой охраны США «Southwind» в торжественной обстановке была передана капсула Apollo, «выловленная советским рыболовным траулером в Бискайском заливе»! Это был объект BP-1227, вроде бы потерянный в начале года при невыясненных обстоятельствах.

№11. "Молчание профессора Зорина"
Кандидат от республиканцев Ричард Никсон взял у Хьюза полмиллиона долларов на выборы и выиграл. Теперь у Хьюза был свой президент. Можно сказать, он купил Соединенные Штаты, и эта сделка оказалась чрезвычайно выгодной. Отныне Хьюз стал самым влиятельным человеком в США. Хьюз мог шантажировать Никсона обоими секретными папками документов - как по Луне, так и по проекту «Дженнифер».

№12. "  Трактор мощностью 20 килотонн"
15 января 1973 года чудовищная по своему разрушительному эффекту сила в виде колесного трактора на электротяге обрушилась на позиции американских войск во Вьетнаме. Наш «Луноход-2» оказался равен по силе (и даже сильнее) половине всей стратегической авиации США! Что примечательно: «Луноход-2» поставил точку в американской лунной программе, после него ни один аппарат НАСА к Луне в течение следующих десятилетий не приближался на пушечный выстрел.

№13. "  F-1:  миссия невыполнима"
Едва ли не с момента первого статического теста одиночного F-1 картина его работы вызывала много вопросов, и как упомянуто в ряде источников, - виды характерного «черного» факела шокировали многих испытателей на ракетном полигоне в центре Маршалла... Многие факты говорят в пользу того, что его тяга была существенно ниже заявленной.

№14. " В защиту Глушко или снова про F-1"
Погоня за сверхвысокими давлениями в камере сгорания не блажь, приписываемая Глушко, а суровая необходимость. Без этого невозможно было бы создать такие предельные агрегаты, как РД-170. А для таких «монстров», как РД-270 - просто без вариантов. Поэтому снимаю шляпу - он не только знал как, но и умел доводить свои проекты до позитивного результата.

Ссылка: http://free-inform.com/

УТОЧНЕННАЯ ОЦЕНКА СКОРОСТИ САТУРНА-5
С.Г. Покровский ООО «НПП»Проект-Д», г. Москва.




...
                                                                        Вывод.

В данной работе мы уточнили оценку верхних возможных значений скорости ракеты-носителя «Сатурн-5» в точке разделения ступеней.

Скорость ракеты-носителя строго меньше 1150-1200 м/с.

Оценку скорости снизу мы не выполняем – как избыточную для вывода о  возможност/невозможности экспедиции.

Одновременно проанализирован использованный в [1] метод оценки скорости по отставанию дымов.  Уточнена физическая картина событий,  в которой существенным источником погрешностей определения скорости ракеты является схлопывание разреженной остывшей области за ракетой. Скорость отставания дымового облака от ракеты оказывается выше скорости ракеты на величину попятного движения облака в сторону разреженного пространства за ракетой. Метод пригоден для демонстрации, но дает сильное завышение скорости ракеты.

Одновременно показано, что радиальные эволюции облака дымов не привели в [1] к сколько-нибудь значительной недооценке скорости.

Полученный уточненный масштаб скорости V< 1150-1200 м/с  однозначно свидетельствует о невозможности доставки на Луну возвращаемой  экспедиции формата программы «Аполлон».

В расчетных условиях программы «Аполлон» каждому метру в секунду характеристической скорости соответствовало 15 кг выводимого к Луне груза[10]. Там же указана скорость в точке разделения 2750 м/с. Учитывая, что скорость вращения Земли около 400 м/с, получаем более чем половинный дефицит скорости ракеты относительно атмосферного воздуха - против необходимой по графику полета.  

При дефиците скорости масштаба 1150-1200 м/с  в первом приближении невозможно было вывести к Луне 17000-18000 кг массы. НАСА продекларировало вывод к Луне приблизительно 46 тонн, из которых 28 должен был иметь собственно корабль «Аполлон». Поскольку все наши оценки скорости – верхние, -дефицит выводимой ракетой-носителем массы может быть еще выше.

С учетом полученных оценок все рассуждения о том, что же все-таки  могло быть реализовано в ходе  программы «Аполлон»,  должны учитывать, что к Луне могло быть выведено не более 28 тонн, включая корабль, из 46 тонн, продекларированных в информации НАСА.

http://supernovum.ru…php?doc=62

Американский ученый признал приоритет СССР в обнаружении воды на Луне
http://lenta.ru/news…unarwater/
Профессор Колумбийского университета Арлин Кроттс опубликовал в журнале Astronomical Review серию обзоров, посвященных поиску на Луне воды. Ученый утверждает, что убедительные данные о наличии воды были получены еще в 1976 году советским аппаратом "Луна-24", но были проигнорированы мировым научным сообществом.
....

Комментарий:
Американскому ученому надоело молчать.
...
В конце концов, нет недостатка в лунных породах на Земле - Аполлоны привезли около 300 килограммов пород, - так много, что часть его НАСА потеряло.
…
Тем не менее, у советских ученых были другие идеи. Кротс раскопал доказательство того, что СССР обнаружил присутствие воды в лунных породах еще в 1970 году.

Одна из наименее известных советских миссий - Луна-24, которая прилунилась на поверхность Луны в августе 1976 года.

Советская команда проанализировали грунт Луны-24 и обнаружили неопровержимые признаки наличия воды в грунте  - они сообщили, что вода составляет 0,1 процента от массы взятого образца.

В 1978 году они опубликовали результаты в русском журнале Геохимия. Этот журнал выходил также на английском языке, но его не прочитали на Западе.

Кротт говорит, что сегодня эта работа почти полностью забыта. «Ни один другой автор никогда не ссылался на эту работу по «Луне 24»,  - говорит он.

http://www.technolog…xiv/27883/

Работа Кротса: http://arxiv.org/ftp…5.5597.pdf


Подведем краткие итоги. Итак, воду на Луне (и много воды - 0.1% - это огромное количество, из нескольких тонн реголита получатся ведро воды!) нашли советские ученые, изучавшие советский лунный грунт. Американцам, когда они об этом узнали - были в шоке, поздно было что-либо предпринимать, и они эту сенсацию попросту замолчали, попросив кого надо в СССР на эту тему не распространяться.

Точно так же попросили они не распостраняться , когда в СССР обнаружили феномен неокисляемости, точно так же молчали они, когда в 2002 году группа Мохова походя, в 2-х граммах советского ЛГ, при помощи новейшей аппаратуры нашла целые залежи неизвестных на Земле минеральных фаз. С тех пор прошло 10 лет - что минерально-нового было найдено в 382-х кг юсанского антрацыту? Ровным счетом ничего, несмотря на якобы выданные с той поры 8 000 проб и десятки килов "лунного" грунта.

Что вообще за 43 года было найдено в американском "реголите"? Ничего, кроме трех или четырех "новых" минералов, которые издавна в изобилии водяться в нашей Карелии, на Урале и по всему свету.

Все, что было значительного и интересного открыто, - и воду, и феномен неокисляемости, и массу новых минералов - нашли наши ученые в считанных граммах советского ЛГ. Единственную сенсацию, которую юсанцы за 43 года обнаружили в своем "лунном" грунте - это его биологическую активность, - морковка с капустой, дескать, растут гораздо быстрее, ежели их воткнуть в реголит (см. "Лунный грунт из Моря Изобилия, стр 633, если я не ошибаюсь).  На что наши ученые с присущим им хамством заметили - наши данные и данные американцев в этом вопросе - радикально противоположны.  ;D

МОЛОТ И НАКОВАЛЬНЯ (эксклюзивный материал)

Данное доказательство впервые появилось чуть менее года назад и с тех пор многократно обсуждалось.
Лучшие умы защитников НАСА пытались найти правдоподобное объяснение, но каждый раз безуспешно.

Транаец пишет: http://glav.su/forum…msg1128766



Вот берём кадры 48(ноль) и 78 - прошла одна секунда.
Видно (безо всяких измерений и точностей в проценты), что за секунду ЛМ поднялся примерно на свою высоту, пускай даже меньше , скажем 2.5 м.
Тогда из формулы a=2*h/t² получаем среднее ускорение 5 м\с² - а должно быть 1.5м\с².
И это без учёта того, что на полную тягу двигатель выходил 0.3 секунды.  

На это защитники придумали "гениальное" объяснение, что аномальное ускорение вызвано подушкой выхлопов ЖРД отразившихся от нижнего (посадочного) модуля.

Хорошо, предположим, что так и было. А теперь взглянем на днище взлетного модуля после старта с "Луны", которое приняло основное усилие от т.н. "подушки".


Пленка ЭВТИ осталась абсолютно целой, она не расплавилась, не испарилась и не оторвалась набегающим потоком газов.
В подобных случаях, при торможении газа о стенку его температура будет разумеется... подниматься  
Из уравнения закона сохранения для газа Cp•T+ω²/2=const
очевидно, что истинной причиной охлаждения газа является его разгон, т.е. переход тепловой внутренней энергии в кинетическую. Но верно и обратное - торможение газа ведет к возврату в исходное (или почти) положение. Адиабатическое сжатие.
Торможение газа до скорости звука вызовет его нагрев до температур ~2500К (порядок цифр) Собственно, все расчеты защитников НАСА вокруг расширения и удара газа о стенку дают те же цифры.
Как таковое давление непосредственно значения не имеет, ибо T~P/ρ т.е. температура пропорциональна отношению давления/плотность, а не чисто давлению.

При этом температура плавления лавсановой пленки ЭВТИ равна ~500K, т.е. в 5 раз меньше.

Дополнение от 01.08.2012

http://www.jsc.nasa.…g/flag.htm
«It was estimated, however, that the LM ladder would be heated to 250 (120 ^оС) degrees Farenheit by the descent engines as they fired during the descent staging phase of the landing. The ladder would experience temperatures up to 2,000 degrees Farenheit (1093 ^оС) during the 13 seconds of the touchdown phase. Tests run on the flag determined that it would withstand temperatures of only up to 300 degrees Farenheit (150 ^оС) . ...»

Перевод (ДядяВася) http://glav.su/forum…msg1415284
Однако, было подсчитано, что лестница LM будет нагреваться до 120 оС тормозными двигателями по мере того как они работают во время участка снижения LM. Лестница будет подвергаться воздействию температуры вплоть до 1100 ^оС в течение 13 секунд на стадии приземления.

Таким образом, НАСА признает, что элементы конструкции, находящиеся на значительно большем удалении от сопла, чем пленка ЭВТИ будут прогреваться до температур значительно превышающих температуру кипения той самой пленки. ЭВТИ находится в полузакрытом пространстве и в нескольких см от сопла

Цитата: C-Real от 14.07.2012 06:54:02
МОЛОТ И НАКОВАЛЬНЯ (эксклюзивный материал)

Должен добавить, что тепловое воздействие на ЭВТИ далеко не единственный момент в так называемой подушке.
У неё есть довольно интересная предыстория, которую рассказал Велюров в №6. "32 МАЯ" , утверждая что сопло упёрто в отражатель пламени, и расчитывая температуру торможения газа до скорости звука приходит к числам, что температура газа в зазоре должна быть ≈2570K при дозвуковом истечении. Зазор же он оценил по фотографии в ~10см , и сказал, что мол по его опыту там будет заброс давления и никуда ничего не улетит.
 Вот из этой цифры защитники и решили, что между взлётной и посадочной ступенями имеется зазор в 10см и там будет образовываться давление и нарисовали вот такую незатейливую картинку (красными стрелочками обозначено давление)


Конечно , они не посмотрели, что в реальности там совсем другой зазор ( наверное они решили, что зазор между модулями и между соплом и поддоном одинаковый) и говорить о существенном давлении в нём мягко говоря странно.

Более того, видно, что этот зазор несимметричен - и уж если бы там в действительности образовалось давление , необходимое для объяснения аномалии взлёта ЛМ, то оно сразу бы перевернуло взлётный модуль.
Есть ещё множество  интересных фактов, касающихся этого момента, которые можно найти в архиве.

Надо добавить ещё один существенный момент к этой истории - судя по ролику в первый момент времени, независимо от причин такого шустрого взлёта, ускорение во время отрыва должно быть весьма существенным, по моим подсчётам порядка 2-3g - а вот что говорит по этому поводу наса:
The onset of this velocity was absolutely smooth, and they had difficulty sensing the acceleration.
Перевод : Набор скорости был абсолютно плавным и они едва ощущали ускорение.
http://www.hq.nasa.g…h14-6.html

Цитата: C-Real от 14.07.2012 00:53:29
Работы Аркадия Велюрова, профессионала в области производства ракетно-космической техники.
№14. " В защиту Глушко или снова про F-1"
Погоня за сверхвысокими давлениями в камере сгорания не блажь, приписываемая Глушко, а суровая необходимость. Без этого невозможно было бы создать такие предельные агрегаты, как РД-170. А для таких «монстров», как РД-270 - просто без вариантов. Поэтому снимаю шляпу - он не только знал как, но и умел доводить свои проекты до позитивного результата.

Профессионал Велюров специально путает ЖРД с дизелями и высасывает кретерии из пальца, разводя на этом лохов, называющих себя скептиками.
Можете и дальше оставаться лохами, вам этого никто не запрещает

Цитата: транаец от 14.07.2012 08:29:10
и расчитывая температуру торможения газа до скорости звука приходит к числам, что температура газа в зазоре должна быть ≈2570K при дозвуковом истечении.



The onset of this velocity was absolutely smooth, and they had difficulty sensing the acceleration.
Перевод : Набор скорости был абсолютно плавным и они едва ощущали ускорение.

В доводах, учитывается истечение газов в вакууме? Какова скорость звука в вакууме? ???

Так же как вес тела на поверхности Луны, а соответственно и перегрузки действующие на тела стартующие с поверхности Луны?

Сразу предупреждаю обсуждение модераторов наказуемо, тема не профильная, гарантий существования в данном разделе не дам, будем совещаться.

Экие военные модеры либералы.

Цитата: транаец
Только на Ваших условиях и только с жесточайшей модерацией - не хотелось бы развести ещё одну флудилку.
.

Вот, вот про флудилку.

Я так понял, убедить стороны в своих доводах не удалось на 1171 страницах ветки "Были или нет американцы на Луне?",

давайте повторим все доводы здесь. А что собственно изменится?


Я лично сторонник того, что амеры были на Луне, хотя бы по тому что учитывая наши идеологические разногласия с ними, мы бы не применули бы макнуть их мордой в дерьмо.
Технически проект вполне реализуем, ну не удалось нам обогнать их, да и ладно.

Цитата: Портос от 14.07.2012 10:48:39
Вот, вот про флудилку.

Я так понял, убедить стороны в своих доводах не удалось на 1171 страницах ветки "Были или нет американцы на Луне?",

давайте повторим все доводы здесь. А что собственно изменится? ---truncated---

Насчет "флудилки". ИМХО, эта дублирующая ветка, всего навсего - попытка найти площадку с нормальной, адекватной модерацией.
Ибо хамство, фамильярность и троллизм со стороны модераторов ветки "Были или нет американцы на Луне?" с точки зрения любого нормального человека читавшего эту ветку, переходит любые границы и отбивает всякое желание дискутировать там. Сожалею что вынужден, нарушить правила форума запрещающие обсуждение модерации, но смолчать не мог. Наболело.  :(

Ув. Портос. Готов понести наказание.

Цитата: N.A.
А вот, что говорю по этому поводу я:

учитывая то, что ЛМ, двигаясь ~равноускоренно,  поднялся на глазок ~ на высоту собственного корпуса (9' 3,5'' ~ 2,8м) за ~27 кадров (т.е. при скорости ролика 24 к/с - за секунду с хвостиком), по формуле за шестой класс обычной земной средней школы получим, что ускорение ЛМ на первой секунде равно:

a = 2h/t² = 2*2,8/1,1² = 4,8 м/с² ~ < 0.5g  (не знаю, как там у Вас в стране невыученных уроков, а у нормальных землян перегрузки обычно измеряются в земных жэ  :D )

В порядке развивающего упражнения можете убедиться, что на второй секунде ускорение еще ~раза в полтора поменьше.
Дальше можно не продолжать. Садитесь, два.

Короче - не парьте добрым людям мозги, а пожалуйте-ка обратно в наш милый лунный дурдом. Все Ваши бредни там с превеликим вниманием выслушают и посочувствуют.  
И "наковальню" свою не забудьте прихватить.

Прежде чем оценки расставлять, скажите, на сколько они подлетели за первые 4 кадра.
Я вот измерил здесь http://glav.su/forum…msg1315237
И посчитал здесь http://glav.su/forum…msg1316962

А у Вас есть чего нибудь за душой?

Цитата: транаец
Да и есть большие сомнения, что оттуда хоть один живой вернулся.

Почему? Взлет пилотируемого корабля с Луны - не проблема. Для этого не нужен мощный двигатель и большие запасы КРТ.

Цитата: транаец
В то время не было компьютеров, чтобы проводить анализ видеоматериалов

Ну какой же опр-ль без передергивания

Комп-в для анализа видео может и не было. Но это не означает, что анализ видеоматериалов нельзя было провести. Наоборот, можно было провести.

Цитата: транаец
да и самих этих материалов американцы не давали
те документы, что мы сейчас читаем были засекречены - всё кроме брошюры для журналистов, которая была написана ещё до полётов на Луну.

Зачем вы врете?

В одном маленьком посту вы наврали минимум в двух местах

Именно текла, хотя в вакууме воды не бывает!

Это что за бред?

Цитата: problemsolver
А она не должна испаряться? И, может, даже с кипением?

А должна? И из чего тогда состоят кольца Сатурна?

Цитата: C-Real

В данной ветке будут размещаться понятные, простые и очевидные доказательства фальсификации "величайшего достижения всего человечества".
Дубликат старой ветки тут не планировался.

javascript:void(0);Недоумение.
Что значит - доказывать, что не были?
Это они должны доказать, что были.
Раз есть сомнения и брожения, значит, не доказано убедительно.
Пифагору вот не стыдно столько столетий доказывать равенство штанов,
а ведь его авторитет прошел проверку значительно бОльшим временем, чем у американцев.

Цитата: N.A.
Хех, правильно поставленный вопрос - половина ответа.

Ибо сомнения и брожения по сабжу существуют исключительно (прописью - исключительно) в головах людей, которые ничего (прописью - ничего) не понимают в вопросах, по которым они взялись "сомневаться".

Причем доказательная база этого простого положения настолько железобетонна и неубиваема, что амеры со своими доказательствами пребывания на Луне нервно курят в сторонке. Тысяча с гаком страниц нашей ветки тому неплохой пример. К слову, Пифагор, Ньютон и таблица умножения на ней "опровергаются" с завидной регулярностью - истинный патриот чем угодно пожертвует, лишь бы амеров е было на Луне.
Это я Вам как доктор говорю.  8)

Похвала:
Хорошо сказано о половине ответа!
Возмущение:
Я правильно понял ваш посыл? - Непонимающему быдлу нечего доказывать, бо не его дело со свинячьим рылом соваться в высшие эмпиреи.
Замечание:
Если патриот истинный, то его интересует именно истина. Если нет, то и нет.
Утверждение:
Правда ваша лишь подчёркивает мою мысль - теоремы ВСЕГДА нуждаются в подтверждении и доказании.
Человеку свойственно сомневаться даже в аксиомах.
Вот и докажите. Как доктор.

Цитата: quququ
Читайте внимательнее пост Транайца:
Все еще не дошло?

1. Да так до сих пор не дают.
а. Покажите кадры alots - не ту брехню , на узкую плёнку переснятую, а исходники (копию конечно)
б Посмотрите прыжки Янга в А16 - почему там 35 кадров? Какой у Вас ответ на выбор - снимали на Земле или исходники пропали
в Посмотрите взлёт ЛМ А17 - такой же выбор - снимали на Земле или исходники пропали. Там правда ситуация серьёзнее и пропажей исходников просто так не отбрехаться.

А я бы с удовольствием например посмотрел бы отчёты об испытаниях лунного модуля в 72 году. Но что-то тоже не дают.

2. Почему на всех документах, что можно сейчас скачать стоит штамп "Unclassified" , штампик "confidential" зачёркнуто.



И как же эти документы могли быть представлены общественности?

А вот пресс-кит для журналистов на 254 страницах с подробным описанием как чего надо говорить, только лунных картинок не хватает.

Выпущен за 10 дней до старта.
Так шта.

Я немного отступлю от темы  
Попался на днях отчет о радиационном облучении программы Апполон.
Немного запутался, там все дано по отдельности.
Облучение от того, от сего, на кожу столько, на кроветворные органы столько, и т.д.
В итоге так и не понял, какую дозу они в общем получили. Подскажите, плиз  ::)
http://rghost.ru/39221510
 
З.Ы. Если не трудно, подскажите, возможна ли сейчас обитаемая лунная орбатильная станция с текущими типами защиты, которые можно поставить на станцию?

несколько диковатый вопрос-
было-ли от официальных властей САСШ официальное заявление о высадке человека на Луну? и если было, где его можно глянуть?

Цитата: N.A.
BIOMEDICAL RESULTS OF APOLLO
SECTION II
CHAPTER 3
RADIATION PROTECTION AND INSTRUMENTATION

Обратите внимание, Аполлон-9 летал на низкой околоземной орбите, но получил бОльшую долю радиации, чем А-8 и А-11, которые, как известно, 2 раза проходили через радиационные пояса и длительное время находились за пределами.