Лунная афера США

Цитата: C-Real от 11.11.2012 17:49:45

.
И еще, вот это ваше http://glav.su/forum…msg1455629
У больших ракет в некотором диапазоне скоростей возникает обширная зона обратных токов которая и вызывает такой эффект.
так и осталось без комментариев.
Какие именно ракеты? Каком диапазоне? За счет чего возникает? Где можно на это посмотреть?

Напомните мне дизайнер, где и в каком месте я обещал забесплатно образовывать опрлей? Не нравится Сатурн - вперед - доказывайте, что отрыв пограничного слоя вследствие взаимодействия факела ДУ с набегающим потоком на этой ракете  невозможен. Цифрами доказывайте, а не ковырянием в своем опровергательском носу  своим опровергательским пальцем

Цитата: N.A. от 11.11.2012 18:56:04
полиимидная ЭВТИ держит 300С долговременно (скажем, месяцами) и 400-500С кратковременно

В курсе, какая температура выхлопа ЖРД?

Цитата: N.A. от 11.11.2012 18:56:04
Только фен, манную крупу, зажигалки и конфетные фантики засуньте себе куда-нибудь поглубже.

Когда теория противоречит практике защитнички впадают в истерику

Цитата: N.A. от 11.11.2012 18:56:04
Только фен, манную крупу, зажигалки и конфетные фантики засуньте себе куда-нибудь поглубже.

Цитата: N.A. от 11.11.2012 18:56:04
Для начала дайте-ка ссылочку кто именно и что с чем дословно "сравнивал", г-н балабол.

Опять началась софистика. F-1 - это ЖРД работающий на керосине и водороде, соответственно сравнивать надо с двигателями на аналогичных компонентах.
Как тут, например:

Цитата: N.A. от 11.11.2012 18:56:04
яйца на стол, Чучело гороховое, засуньте себе куда-нибудь поглубже, балабол

Или прекратите выражаться, или попросите модераторов вас забанить на подольше.

Цитата: ДядяВася от 11.11.2012 00:09:59
Не докладчик, но позвольте сформулировать к Вам просьбу.

Приведите пожалуйста ссылки на документы, в которых результаты моделирования,  испытаний, тестирования (при разработке LM) показывали бы, что при штатном взлёте LM должны наблюдаться вышеприведённые картинки разрушений.

ДядяВася, говорю Вам тайну: сабжевое фото и есть документ. Пытаться уравновесить его вопросиками "а дайте мне еще" - пустая трата времени.
Хотите опровергнуть - присоединяйтесь к C-Real'у.
Не хотите - можете попробовать свести концы с концами - в своем любимом стиле - каким-нибудь подобным образом:

Испытывали амеры испытывали донную защиту LM (LM-1, LM-3, LM-4), а в павильоне на съемках аферы приключилась с ними обычная история. Перед тем, как начать съемку взлета LM методом подъема тросом© послал Кубрик негров-декораторов пооборвать фольгу на днище ВС. Начали было негры фольгу обрывать и зажигалками днище греть, да отвлеклись, пошли плясать самбу и - забыли.
А потом смотрят заказчики на снимки - батюшки, а фольга-то - недооборвана! Ну и решили: семь бед - один ответ будем писать в отчетах что-нибудь такое:

ЦитатаSixteen-millimeter films taken from the command module prior to lunar-orbit docking support a visual observation by the crew that a strip of material about 4 feet long was hanging from the ascent stage base heat shield area. The base heat shield are~a is designed to protect the ascent stage from the pressure and thermal environment resulting from ascent engine plume impingement during staging. The absence of abnormal thermal responses in the ascent stage indicates that the heat shield was fully effective. Similar conditions have occurred during qualification tests whereby one or more layers of the heat shield material have become unattached. In these cases, the thermal effectiveness of the heat shield was not reduced.

ЦитатаКадры 16мм камеры, снятые из CM перед стыковкой с LM подтверждают визуальные наблюдения экипажа о куске в 4 фута длиной, который мотался в районе термощита в основании ВС. Указвнный термощит предназначен для защиты ВС от повышенных давлений/температур, вызванных работой основного двигателя ступени. Отсутствие аномального повышения температуры на самой ступени свидетельствует о том, что эффективность термощита не пострадала. Похожите условия наблюдались на испытаниях,  в ходе которых от одного до нескольких слоев ЭВТИ отслаивалось. На эффективность щита это также не влияло. .

Ну и картинок еще от балды нарисовали (посадочная ступень, но не суть):

Один хер - опровергатели доказать обратное никак не смогут, ибо только "а дайте мне" нудеть умеют.

Не ошиблись, кстати.

Цитата: C-Real от 11.11.2012 19:22:20
В курсе, какая температура выхлопа ЖРД?

Я да, а Вы?

Цитата
Когда теория противоречит практике защитнички впадают в истерику

Какой практике? Практике поджигания бумажек в туалете? Вы воздух сначала из туалета откачайте, а потом пробуйте

Цитата
Опять началась софистика. F-1 - это ЖРД работающий на керосине и водороде, соответственно сравнивать надо с двигателями на аналогичных компонентах.
Как тут, например:

Да, а какого рожна в Вашей картинке РД-253 оказался? Он, так-то на гептиле с амилом работает... Я уж молчу о том, что Вам принадлежит честь "создания" ЖРД в качестве окислителя которого используется водород!! Или керосин?!?!?
Кстати, а чего вообще символизирует эта картинка?

Цитата: перегрев от 11.11.2012 19:06:19
1.Во-первых: ссылки будут.
2. Э не, голубчик, так не пойдет... Ваш исходный тезис: "Но сравнивать пороховую бочку с ЖРД - глупо и неуместно" Законный вопрос - а почему, "глупо и не уместно"? Щаз клиент напишет что нибудь типа: раз я не понимаю столь элементарных вещей, то и говорить дальше не о чем.  :) Да, C-Real? Или доказательно отвечать будем, почему создать РДТТ тягой в 1600 тонн неизмеримо проще, чем ЖРД тягой в 600?
3. Нашим ученым этот эффект хорошо известен и описан в учебниках. Так что получается,товарищ дизайнер, врет, значит, Краснов? Не бывает такого эффекта, говорите? Щаз еще и Краснова, вместе с Чертоком, Леоновым, Каманиным  и остальными в предатели запишите?                                                                                                      

1. Вот как будет ссылка, тогда и почитаем вашу демагогию, Кстати, вы знаете как переводится "landing gear"?
2. Я действительно не ожидал от вас столь беспомощного аргумента, Стареет перегрев, стареет.
3. Вопрос предельно прост: на каких ракетах наблюдается аналогичный эффект?

Цитата: C-Real от 11.11.2012 19:22:20
В курсе, какая температура выхлопа ЖРД?
Когда теория противоречит практике защитнички впадают в истерику
Опять началась софистика. F-1 - это ЖРД работающий на керосине и водороде, соответственно сравнивать надо с двигателями на аналогичных компонентах.
Как тут, например:
Или прекратите выражаться, или попросите модераторов вас забанить на подольше.

C-Real, урок русского:
-- человек, который не понимает, что вот это - практика, и считает причитания "ах кака-а-ая температура выхлопа" вкупе с "экспериментами" с зажигалками и конфетными фантиками  "теорией"  - чучело гороховое.
-- человек, который имеет обыкновение делать голословные утверждtния, не соответствующие действительности. вроде таких

Цитата: C-Real от 10.11.2012 15:45:09
3. Мотаем страницу назад и что мы там видим? Сам N.A. вынужден врать и фальсифицировать выдавая ТТРД шаттла за ЖРД.

 - балабол.

Если же модераторы сочтут эти определения оскорблениями - готов понести наказание по всем законам военного времени.

Цитата: перегрев от 11.11.2012 19:32:26
1. Я да, а Вы?
2. Какой практике? Практике поджигания бумажек в туалете? Вы воздух сначала из туалета откачайте, а потом пробуйте
3. Да, а какого рожна в Вашей картинке РД-253 оказался? Он, так-то на гептиле с амилом работает...
4. Кстати, а чего вообще символизирует эта картинка?

1. Тогда о чем спор?
2. На сколько расширится выхлоп в вакууме на расстоянии 20 см? Как изменится его температура при натекании на плоскую преграду, какое будет давление?
3. Ага, Вас тоже возмущает такое сравнение?
4. Зависимость тяги от давления в КС.

Цитата: C-Real от 11.11.2012 19:47:58
1. Вот как будет ссылка, тогда и почитаем вашу демагогию,

Во, знакомая лаконичность, а как дысал, как дысал...  :D Короче, что на картинке нарисовано Вы не понимаете, впрочем, кто бы сомневался Так я Вам, так и быть расскажу, мой немногословный дизайнер.  :D На этой картиночке нарисован механизм работы и тепловое состояние теплозащитного майларового покрытия в условиях расчетного теплового потока - 80 BTU/ft². Кстати, покрытия были двух типов - первого с оплавляемыми верхним слоями, второго - с отражательным слоем. Теперь, дружище дизайнер, Вам надо или доказать, что имеющиеся тепловые потоки превышали расчетную величину (кстати, для справки, реальная величина теплового потока оказалась в полтора раза меньше расчетной), или применяемые американцами теплозащитные покрытия не могли при таких величинах работать, или тупо заткнуться. Потому, что американские данные - вот они. И что Вы, осмелюсь спросить, можете им противопоставить, кроме опытов с зажигалкой в туалете с неоткаченным воздухом и голословным обвинением пиндосов в подтасовке, потому, что они пиндосы? Вот такая, прямо скажем, небогатая у Вас, C-Real альтернатива...

Цитата
Кстати, вы знаете как переводится "landing gear"?

Канешно знаю Это будет дальше, когда будем Вас пороть с "лестницей" Ну той самой... И про это у амеров все написано

Цитата
2. Я действительно не ожидал от вас столь беспомощного аргумента, Стареет перегрев, стареет.

Крайне беспомощная попытка отмазаться от неубиенного факта, что я точно угадал, какими именно словами Вы будете сливаться. Только незачет. Итак Вы заявили, что "Но сравнивать пороховую бочку с ЖРД - глупо и неуместно". Расскажите публике, почему "глупо", и почему "неуместно"? Так-то создание РДТТ большой тяги задача ничуть не более простая, чем создание ЖРД. Да еще и многоразового РДТТ. Расскажите почему РДТТ тягой 1600 тонн создать значительно проще, чем ЖРД с тягой 600? Ну, чего молчим, кого ждем? С такими бойцами "информационного фронта" мы любую информационную войну проиграем даже и не начав...

Цитата
3. Вопрос предельно прост: на каких ракетах наблюдается аналогичный эффект?

Ответ еще проще - а на каких не наблюдается? Фото любой ракеты на высоте 40 км "без горящего хвоста" - в студию

Цитата: C-Real от 11.11.2012 19:52:31
1. Тогда о чем спор?

О том, что Вы не знаете. Вот расскажите, какая температура на срезе сопла и как Вы ее посчитали?

Цитата
2. На сколько расширится выхлоп в вакууме на расстоянии 20 см? Как изменится его температура при натекании на плоскую преграду, какое будет давление?

Конгениально. Моя реплика: "Как практика поджигание бумажек в туалете доказывает неизбежность разрушения ЭВТИ в вакууме?" следуют три встречных вопроса: " На сколько расширится выхлоп в вакууме на расстоянии 20 см? Как изменится его температура при натекании на плоскую преграду, какое будет давление?" Типа, смотрите, какие я слова знаю.  :) Если по мне, то таких бойцов "информационных войн" надо сразу "расстреливать" на месте за явное пособничество врагу Человек, пытаясь уличить во лжи американцев, на самом деле просто признается в своем собственном невежестве! Как он может установить невозможность функционирования материала, если не в состоянии определить условия его работы? Так насколько, дизайнер, расширится выхлоп в вакууме? На расстоянии 20 см... Цифру назовите...

Цитата
3. Ага, Вас тоже возмущает такое сравнение?

Не, меня смущает, почему для сравнения кислород-керосиновых ЖРД гептильные использовать можно, а кислород-водородные нельзя? А-а-а... Понял! Потому, что F-1 водородно-керосиновый? Заковыристая логика...

Цитата
4. Зависимость тяги от давления в КС.

Нда. Знаете, дизайнер, "я Вам один умный вещь скажу, Вы только не обижайтесь" - зависимость тяги только от давления в КС устанавливают исключительно феерические дебилы. Угадайте с трех раз почему?

Цитата: перегрев от 11.11.2012 20:47:06
Канешно знаю Это будет дальше, когда будем Вас пороть с "лестницей" Ну той самой... И про это у амеров все написано

А знаете,что будет после этого? Я вас спрошу про скотч, который там везде намотан и остался в целости и сохранности. Передайте своим американским кураторам, чтобы они сочинили маляву про супер-пупер скотч, иначе вам будет затруднительно формулировать очередные объяснялки.

Цитата: перегрев от 11.11.2012 20:47:06
Крайне беспомощная попытка отмазаться от неубиенного факта, что я точно угадал, какими именно словами Вы будете сливаться. Только незачет. Итак Вы заявили, что "Но сравнивать пороховую бочку с ЖРД - глупо и неуместно". Расскажите публике, почему "глупо", и почему "неуместно"? Так-то создание РДТТ большой тяги задача ничуть не более простая, чем создание ЖРД. Да еще и многоразового РДТТ. Расскажите почему РДТТ тягой 1600 тонн создать значительно проще, чем ЖРД с тягой 600? Ну, чего молчим, кого ждем? С такими бойцами "информационного фронта" мы любую информационную войну проиграем даже и не начав...

Давайте абстрагируемся от вопросов "что легче и что сложнее" и для начала зададимся вопросом: какие из американские ЖРД на керосине, пущенные в серию, имеют тягу выше 100 тонн (кроме Ф1)?

Цитата: перегрев от 11.11.2012 20:47:06
Ответ еще проще - а на каких не наблюдается? Фото любой ракеты на высоте 40 км "без горящего хвоста" - в студию

Есть видео с Протоном.

Цитата: C-Real от 11.11.2012 17:49:45
P.S. Выяснили, что настоящая ракета не могла лететь с горящим хвостом - значит это был макет.

И еще, вот это ваше http://glav.su/forum…msg1455629
У больших ракет в некотором диапазоне скоростей возникает обширная зона обратных токов которая и вызывает такой эффект.
так и осталось без комментариев.
Какие именно ракеты? Каком диапазоне? За счет чего возникает? Где можно на это посмотреть?

Вот, кстати еще один замечательный пример на тему религия и наука.
Эффект PIFS, наблюдавшийся на S-V, который описан в литературе и даже просчитан для заявленных характеристик самой РН и ее траектории. Смотри - хоть обсмотрись:

Вот Вам и теория, вот и практика.

C-Real, и что же мы слышим от великого знатока термодинамики и корифея аэродинамики  одновремённо, каким являетесь Вы?

"А дайте мне еще!" "Как пацаны решат, так и будет!" Или Вас больше устраивает велюровое "ПЫСЫ обычное дело"?  8)

Цитата: перегрев от 11.11.2012 21:43:33
Нда. Знаете, дизайнер, "я Вам один умный вещь скажу, Вы только не обижайтесь" - зависимость тяги только от давления в КС устанавливают исключительно феерические дебилы. Угадайте с трех раз почему?

Черт, перегрев, Вы знали. Ведь полотно, которое дезигнер припер сюда -  кисти Великого и Ужастного Севера .  :D

Ау, C-Real, кстати можете показать Предводителю диаграммку, которую набросал некто Б.И.Каторгин:

Что-то мне подсказывает, что скромный академик и Генеральный конструктор "Энергомаша" - в отличии двух маститых корифеев двигателестроения, каковыми несомненно являетесь Вы с Севером -  в существовании F-1 не сомневается и ничего неординарного в характеристиках F-1 не видит.
Вдруг да пригодится, дарю.  8)

Цитата: C-Real от 11.11.2012 21:57:31
А знаете,что будет после этого?

Знаю. Один мой знакомый тридэ-дизайнер будет становиться все лаконичнее и лаконичнее. Где оценка достоверности представленных американцами данных по тепловому состоянию майлара? Где оценка величины расширения выхлопа на расстоянии 20 см? Где????? Чего, дружище, тяжко? Так Мухен никому не обещал, что аферу опровергать будет легко...

Цитата
Я вас спрошу про скотч, который там везде намотан и остался в целости и сохранности.

Т.е., майлар наш дизайнер благополучно слил. Так и запишем.

Цитата
Передайте своим американским кураторам, чтобы они сочинили маляву про супер-пупер скотч, иначе вам будет затруднительно формулировать очередные объяснялки.

Вы еще не поняли милейший? Вам никто, ничего не объясняет и объяснять не собирается. Вас, как кутенка, регулярно тыкают имиджем в лужу, наглядно демонстрируя из каких кадров рекрутируются опровергатели.

Цитата
Давайте абстрагируемся от вопросов "что легче и что сложнее" и для начала зададимся вопросом: какие из американские ЖРД на керосине, пущенные в серию, имеют тягу выше 100 тонн (кроме Ф1)?

Не, милок, абстрагироваться (равно как и релаксироваться) Вы будете "саду лунных камней имени недоМалевича".  :D А здесь у нас "передовая информационной войны", тут все по взрослому: Ваша фраза: "Но сравнивать пороховую бочку с ЖРД - глупо и неуместно" Либо рассказываете почему "глупо и неуместно", либо честно признаете, что сморозили глупость. Только так. А только потом Вы нам расскажите про ЖРД... Вам же хочется про ЖРД, по глазам же вижу

Цитата
Есть видео с Протоном.

В студию.

Цитата: N.A. от 11.11.2012 22:35:01
....
Что-то мне подсказывает, что скромный академик и Генеральный конструктор "Энергомаша" - в отличии двух маститых корифеев двигателестроения, каковыми несомненно являетесь Вы с Севером -  в существовании F-1 не сомневается и ничего неординарного в характеристиках F-1 не видит.

Внимание, сейчас последует момент истины - академика назовут предателем, покрывающим аферу за тридцать серебреников. Таким же как Леонов и другие. Вот прямой вопрос дизайнер, скажите, глядя в глаза народу, который Вы не щадя живота своего, на этой невидимой "войне" защищаете - дважды Герой Советского Союза, Алексей Архипович Леонов - предатель?

Цитата: перегрев от 11.11.2012 22:59:32
Знаю. Один мой знакомый тридэ-дизайнер будет становиться все лаконичнее и лаконичнее. Где оценка достоверности представленных американцами данных по тепловому состоянию майлара? Где оценка величины расширения выхлопа на расстоянии 20 см? Где????? Чего, дружище, тяжко? Так Мухен никому не обещал, что аферу опровергать будет легко...Т.е., майлар наш дизайнер благополучно слил. Так и запишем.Вы еще не поняли милейший? Вам никто, ничего не объясняет и объяснять не собирается. Вас, как кутенка, регулярно тыкают имиджем в лужу, наглядно демонстрируя из каких кадров рекрутируются опровергатели.
Не, милок, абстрагироваться (равно как и релаксироваться) Вы будете "саду лунных камней имени недоМалевича".  :D А здесь у нас "передовая информационной войны", тут все по взрослому: Ваша фраза: "Но сравнивать пороховую бочку с ЖРД - глупо и неуместно" Либо рассказываете почему "глупо и неуместно", либо честно признаете, что сморозили глупость. Только так. А только потом Вы нам расскажите про ЖРД... Вам же хочется про ЖРД, по глазам же вижу

Внимательно почитал ваше сообщение и не нашел ни одного аргумента в пользу НАСА. В прямом эфире наблюдаем слив перегрева по всем статьям.
Боюсь скоро вас снимут с жалования, ждите официального уведомления  ::)

Цитата: C-Real от 11.11.2012 23:19:26
Внимательно почитал ваше сообщение и не нашел ни одного аргумента в пользу НАСА.

Ну и молодца.
Все аргументы нашей стороны - это аргументы а) в пользу таблицы умножения; б) не в пользу умственных способностей вашей братии. Других - нет и никогда и не было. Это ветка не о "были или нет", а о вас, дурашка.  :)

Цитата: C-Real от 11.11.2012 23:19:26
В прямом эфире наблюдаем слив перегрева по всем статьям.
Боюсь скоро вас снимут с жалования, ждите официального уведомления  ::)

C-Real, а Вы много знаете людей, прислушивающихся к мнению балаболов?

Цитата: C-Real от 11.11.2012 23:19:26
Внимательно почитал ваше сообщение и не нашел ни одного аргумента в пользу НАСА. В прямом эфире наблюдаем слив перегрева по всем статьям.
Боюсь скоро вас снимут с жалования, ждите официального уведомления  ::)

Ну да, ну да... Не забудьте в очередной раз рассказать о своей очередной "эпической" победе над насарогами сами знаете где... И медальку себе повесить "За проявленную  при сокрушении Апупеи доблесть"
P.S. Так, чего там с Архипычем в итоге выходит? А C-Real? Прямо свое мнение сформулировать можете?

Цитата: C-Real от 11.11.2012 23:19:26
Внимательно почитал ваше сообщение и не нашел ни одного аргумента в пользу НАСА. В прямом эфире наблюдаем слив перегрева по всем статьям.
Боюсь скоро вас снимут с жалования, ждите официального уведомления  ::)

Да, кстати, я еще раз внимательно изучил сайт ученого, которого вы выдаете за Антипоповича, физофреника и прочая, и прочая.
Дайте ссылку, что это именно тот человек. Прошу еще раз. Или это тоже сливаем?

Цитата: N.A. от 10.11.2012 11:00:49красильникова

Про красильникова. Сверни трубочкой и забей. Ну знаешь куда, ты же вумный.

Цитата Кроме - так кроме. Тезисно - так тезисно:Можете приступать. Прикиньте-ка прямо на себе - это будет действительно полезно для ветки.

Значит своими словами ссыкливо. У вас же только авторитеты, своих мозгов нет.
 

ЦитатаСлыхали мы таких фраер

На блатную романтику потянуло? Будет тебе романтика, погоди чуток.

ЦитатаЯ, кстати, предпочитаю "Новую Каховку". КС вполне устроит.

Обещанного три года ждут.

ЦитатаXZ2000, а зачем Вы мне все это рассказываете? Полагаете, что меня интересует мнение или обещания балабола?

В данной ветке я вижу двух балаболов тебя с перегревом.

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 06:59:36
Это Вы меня так пугаете: 10 млрд уууу, а еще 30? Страшные деньги. Могли поднапрячься, накопить.

Да ну чего бы я пугал, то. Наоборот обнадёживаю. Оригинальная лунная программа $20 млрд. стоила. Золото с начала 70-х в 40 раз подорожало. Даже если по официальной инфляции считать то 150 миллиардов получится на современные цены. А тут на всём готовом то, в миллиард с копейками можно уложиться. Другое дело, что это флаговтыкательство чистой воды. И государство на это раскошеливаться не захочет. Ну дак вы же тут хотите билеты на луну дарить желающим. Вперёд, морально вас всячески поддерживаю.

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 06:59:36
То что просрали утеряли все полимеры документацию и технологию аполлонов и сатурна это несмываемый касяк наса. Шесть удачных высадок это уже не просто флагофтык (как некоторые хотят нас убедить, и которых надо отправить на луну, желательно в один конец) это налаженная технология полетов. Внезапно оказавшаяся ненужной.

В один конец не пойдёт. Американцы вернулись. Будете потом утверждать, что долететь могли а вернуться не могли, как некоторые транайцы. И что тогда, опять полёт организовывать? Нафиг-нафиг. Уж делать, так делать. По поводу документации. Вы опять с этим унылым хламом? Ну ок. А энергия, и беспилотный полёт бурана тож афера? Ну так просто, для галочки.

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 06:59:36
Леонов - молодец. В вице-президенты банков просто так не выбирают.

Леонов вообще молодец, тут я с вами соглашусь.