Лунная афера США

Цитата: bjaka_max от 12.11.2012 08:16:38
В один конец не пойдёт. Американцы вернулись. Будете потом утверждать, что долететь могли а вернуться не могли, как некоторые транайцы.

Можно подумать, что у Вас есть неопровержимые доказательства факта, что те кто были на Луне и те кто вернулись это одни и те же люди. Это доказать будет возможно, когда посетят места высадок, сравнят отпечатки пальцев, биологический материал.
А пока что с орбиты даже следов ботинок не разглядеть - некие смутные полоски на не подтверждённых независимо снимках LRO, как Вы таким образом индентифицировать астронавтов собираетесь - ума не приложу.
С другой стороны, Вы в курсе с историей взлёта А17 - я её уже раз десять рассказывал. Именно на обратном пути происходят события, которые заставляют сомневаться в реальности возвращения, начитая от бритья и кончая измерением высоты. Чем измерял высоту спускаемый аппарат защитники так и не сподобились ответить - ведь не было радаров на спускаемом аппарате и летел он через южный полюс, где никаких радаров нет.
И почему мегаметеоритную защиту начало отрывать только на А16 - не потому ли , что в 71 году сделали стенд и наконец-то смогли испытать ЛМ на взлёт?

Цитата: транаец от 12.11.2012 08:53:14
Это доказать будет возможно, когда посетят места высадок, сравнят отпечатки пальцев, биологический материал.

Вот именно так. Теоретическая возможность полетов и возвращения еще не говорит об их наличии в реальности. Есть только заявления о полетах заинтересованной стороны и отсутствие обвинений во лжи противной теоретически стороны. Которая в свою очередь перестает (планово?) существовать через 20 лет после событий.

Цитата: Aliot от 11.11.2012 23:59:57
Да, кстати, я еще раз внимательно изучил сайт ученого, которого вы выдаете за Антипоповича, физофреника и прочая, и прочая.
Дайте ссылку, что это именно тот человек. Прошу еще раз. Или это тоже сливаем?

Напомню, о чем речь.
Короче,  C-Real набросился на одного из критиков некого Попова. Критика нормальная, имхо.
Сначала C-Real гневно вопрошал, кто такой этот критик, продавшийся американцам и вообще начал разводить тут всякую лысенковщину. Потом сам выложил ссылку на некий сайт некого человека , обозвал его шизофреником и провозгласил его автором критической статьи по книге  Поповича.
На мои возражения , что
1) Этот человек не шизофреник
2) Никакой связи между ним и автором критики книги Поповича я на сайте этого человека не нашел
3) Никакого ответа от C-Real я не получил, хотя он уже неоднократно писал тут по другим поводам , после моего вопроса.
Если доказательств по прежнему не будет,  я сделаю  следующий вывод:
1) "Антилунатики" намеренно пытаются ввести меня и всех читателей этой ветки в заблуждение по данному вопросу.
2) Слив будет засчитан, потому что никаких опровержений критики книги Попова не последовало, вместо этого человека обозвали шизоидом. Причем доказательств того, что именно он- автор критики, тоже нет.
3) Я буду регулярно писать тут сообщения и вмешиваться в дискуссию, пока не получу ответа на свой вопрос.
----------
И вообще мне не нравился, что в таком серьезном и интересном разделе форума создали эту ветку.Один троллизм, больше ничего ценного.Кроме ссылки на критическую статью в отношении книги Попова.Это действительно интересно было почитать.

Цитата: Aliot от 12.11.2012 09:34:05
И вообще мне не нравился, что в таком серьезном и интересном разделе форума создали эту ветку.Один троллизм, больше ничего ценного.
 

Думается для этой ветки было бы интересно высказаться о возможной военной составляющей программы апполон. В чьих интересах, ВВС?, создавались элементы программы, могли ли они вместе или по отдельности быть применены для милитаризации космоса. Мы помним, что в рамках космической программы СССР создавались объекты исключительно двойного назначения. Даже Н-1, мое дилетантское ИМХО, как С5, могла применяться для вывода тяжелой орбитальной станции военного назначения.  Или же программа апполон была исключительно информационная атака. Программа апполон интересна именно с т.з. информационной войны, поскольку, технологических следов после себя, ИМХО, конечно, практически не оставила.
Еще мы помним о программе СОИ, чем бы она не была, что в ней осталось и напоминает программу апполон, оставила ли она после себя материальные следы?

ЦитатаКроме ссылки на критическую статью в отношении книги Попова.Это действительно интересно было почитать.

Есть же специализированные сайты посвященные защите официальной т.з. их адреса легко обнаруживаются через запрос в гугле. Там Вы найдете интересующую информацию.

Цитата: транаец
Вобще-то критиковать Попова, Мухина и некоторых других тут не принято - Вы ведь не обрушиваетесь с гневными статьями в адрес редакции "Мурзилки" или рекламных агенств. Если есть безграмотные летатели, то должны быть и безграмотные нелетатели, первых причём гораздо больше. Коль есть фильмы про американцев на Луне с нулевой доказательной базой - то должны быть такие же в которых амеров на Луне не было. Если есть пропаганда, то она должна быть сбалансирована антипропагандой.
Уж извините - в таком мире мы живём - не хотите сходить за клинским?

Я понимаю. Просто нефиг морочить людям голову...плюс еще утверждения, что кто-то там продался американцам.Нечестный прием.Мурзилка? Может быть. Но C-Real завелся не по деццки:)
За клинским не хочу. Пью только  коньяк c Северного Кавказа. Голову надо беречь-это  главный рабочий инструмент, независимо от того, чем человек занимается:)
Насчет балансирования пропаганды и антипропаганды-вот этого не надо.
Просто вспомните, что было во времена оные:
1. Кибернетика
2. Генетика
3. Ядерная физика (попытки, но тут Берия вмешался, по слухам)
Я не зря упомянул лысенковщину. Потому что человек в споре пытается апеллировать к патриотическим чувствам читателей форума ( и моим в том числе)- типа кто-то там не наш и вообще кому-то продался.Это не аргумент и нечестно, повторю еще раз.
Извините, я патриот, но не соллипсист:)

Не Транаец, не бьется теория. Без подколок.
Попытки разобраться и анализ - это попытки разобраться и анализ. Это в любом случае беспристрастность или хотя бы попытки её соблюдать.
Здесь же название темы само по себе - ахтунг, который исключает напрочь любой анализ.   И под этот ахтунг нагромождена каша о информационной войне и засранных омериканчегами(с) мозгах.
И создание её в этом разделе - это попытка защиты своего меньшинства аппелируя к инфовойнам в которых все средства хороши.

Цитата: XZ2000
Но ведь программа апполон в основе своей является пропагандой.  Конечно, можно обсуждать фото и видео, на предмет адекватности реальным физическим законам, но что отличает данные материалы от художественных постановочных срежиссированных фото- кинолент?
Получается, до открытия секретных архивов, если таковые имеются, все флуд и ересь. И все точно так, как уверяет заявитель, нет причин сомневаться.

Да не, это то что вы выше попытались озвучить является пропагандой.  Голимой и основанной на ваших  дилетантских имхах.  Флуд и ересь короче.

Цитата: XZ2000
Дружок, но что это еще как не элемент пропаганды, самой махровой? Большой шаг для всего человечества?

Ога.  Именно шаг, именно для человечества. Жаль что не наш, но тут уж селяви.  Такие дела, дружок.

Цитата: Aliot от 12.11.2012 11:17:07
Я не зря упомянул лысенковщину. Потому что человек в споре пытается апеллировать к патриотическим чувствам читателей форума ( и моим в том числе)- типа кто-то там не наш и вообще кому-то продался.Это не аргумент и нечестно, повторю еще раз.
Извините, я патриот, но не соллипсист:)

Как тут уже говорили, проект "летаний на Луну" от начала и до конца являлся усилителем патриотические чувств американских граждан, их самооценки. В логику принятия решения по фальсификации полетов были включены несколько факторов: 1. Уязвленное самомнение после космических побед СССР(решили утереть нос Советам), 2. Имиджевые издержки войны во Вьетнаме (как вовне, так и внутри страны) + известный прием отвлечения внимания. 3. Побуждение граждан к участию в НТП (повышение статуса ученого, инженера).
Большая часть используемых материалов - это визуальный контент в виде человека в скафандре рядом с флагом, флаг на фоне луны, флаг на фоне ЛМ.
Матрасы там повсюду, даже на крышке унитаза, фигурально выражаясь. Таким образом, фактология посещения Луны человеком в явной форме не доминировала. Требовался только образ. Считаю, что это положило начало информационному постмодерну, в котором мы сейчас все благополучно прибываем.
Однако, научная сторона страдает пробелами, нелогичностью и недосказанностью. Например, солнечный уловитель в виде ленты из фольги (до чего диковинный прибор) не дал научного результата, хотя "возился на Луну" 4-5 раз. С грунтом сплошные подтасовки и манипуляции, тут это отражено в краткой форме.
В итоге, американские ученые заявляют, что Луну надо переоткрывать, т.к. "мы ничего про нее не знаем" и т.д.

По кропману (никомо) нашел ссылку на другом форуме, там его вычислили по IP. Допускаю ошибку, но это не принципиально, т.к. автор скомпилировал объяснялки защитников со всего интернета, поэтому стиль изложения показателем не является.

Цитата: C-Real от 12.11.2012 15:57:19
Однако, научная сторона страдает пробелами, нелогичностью и недосказанностью. Например, солнечный уловитель в виде ленты из фольги (до чего диковинный прибор) не дал научного результата, хотя "возился на Луну" 4-5 раз.

C-Real, это очередные ЛПП в Вашем исполнении. И объясняюются они тем, что, страдают пробелами, нелогичностью и недосказанностью исключительно Ваши собственные познания и умственные способности одновремённо.

И это нормально для человека, проводящего все свое свободное время  в окопах идеологической войны.

"Диковинный прибор", кстати - швейцарский, из университета города Берн. А авторы статей по результатам - сами создатели, к слову.  8)

Цитата: C-Real от 12.11.2012 15:57:19
С грунтом сплошные подтасовки и манипуляции

C-Real, давайте-ка, помолясь, по одной - не ошибетесь.

Цитата: транаец от 12.11.2012 08:53:14
Можно подумать, что у Вас есть неопровержимые доказательства факта, что те кто были на Луне и те кто вернулись это одни и те же люди. Это доказать будет возможно, когда посетят места высадок, сравнят отпечатки пальцев, биологический материал.
А пока что с орбиты даже следов ботинок не разглядеть - некие смутные полоски на не подтверждённых независимо снимках LRO, как Вы таким образом индентифицировать астронавтов собираетесь - ума не приложу.

Вы хотите об этом поговорить? Ну ок, а у вас есть "неопровержимые доказательства факта", что вы человек, а не генномодифицированная кукуруза, которая делает попытки общения с человечеством? Тут такая вещь. Как например можно объяснить общение с астронавтами в ЦУПе, голосовой то канал наши ловили, и сигнал несомненно шёл с луны. Смертники изображали счастливых астронавтов (даже Пелевин до такого не додумался, у него то хоть смертникам лицедействовать не требовалось)? ЦУП общался с записью? Много часов подряд, без перерывов и дублей, с задержками, когда надо вовремя задать вопрос, чтобы запись ответила на него через несколько минут? Это нереально, и то и другое. Соответственно, реальный полёт на луну выглядит гораздо более вероятным, чем афера которую необходимо придумывать, что-бы хоть как-то приблизить ваши бредни к реальности. Так же и предположение что вы человек (хотя поводов сомневаться вы даёте предостаточно), гораздо правдоподобнее предположения, что вы генномодифицированная кукуруза.

Цитата: транаец от 12.11.2012 08:53:14
С другой стороны, Вы в курсе с историей взлёта А17 - я её уже раз десять рассказывал. Именно на обратном пути происходят события, которые заставляют сомневаться в реальности возвращения, начитая от бритья и кончая измерением высоты.

Это типа той истории с прыжками. Когда ролик с 24-мя кадрами в секунду замечательно во все расчёты вписывался, но по каким-то таинственным причинам тараканы в голове вам нашептали, что нужно ролик ускорить на четверть до 30 кадров в секунду и тогда он с реальностью не совпадёт и это будет самым надёжным доказательством аферы?))

Цитата: транаец от 12.11.2012 08:53:14
Чем измерял высоту спускаемый аппарат защитники так и не сподобились ответить - ведь не было радаров на спускаемом аппарате и летел он через южный полюс, где никаких радаров нет.
И почему мегаметеоритную защиту начало отрывать только на А16 - не потому ли , что в 71 году сделали стенд и наконец-то смогли испытать ЛМ на взлёт?

Вы просто запомните. Пытаться понять не надо, у вас это плохо получается. Просто запоминайте: "Если Транаец чего то не может узнать, или не понимает этого, то это не обозначает, что этого не было". Запомнили? На всякий случай распечатайте эту фразу и повторяйте её каждое утро.

Как объяснить неестественно заторможенные движения руками и ногами астронавтов?Простой вопрос только вряд-ли ответить так легко.

Цитата: К-19 от 12.11.2012 19:41:07
Как объяснить неестественно заторможенные движения руками и ногами астронавтов?Простой вопрос только вряд-ли ответить так легко.

Вы знаете, ваш необычайно хитрый вопрос напоминает мне анекдот, про то что учёные наконец-то открыли секрет долголетия ёжиков. Ну типа, что нет никакого секрета, да и живут-то они недолго.

Цитата: N.A. от 12.11.2012 17:39:00
"Диковинный прибор", кстати - швейцарский, из университета города Берн. А авторы статей по результатам - сами создатели, к слову.  8)

Ткните для интереса на Experiment Results http://www.lpi.usra.…ments/swc/

---

На "Луне" иногда включается земная гравитация
Кроме этого, на луне есть атмосфера, пакет с образцом разворачивается в воздухе.

http://youtu.be/lo74lzyLviE

Цитата: bjaka_max
Нет, вы как обычно ошибаетесь. Я сравнил только ваш вопрос с анекдотом. Не надо мне свои фантазии приписывать.

Если не  трудно дайте ссылку где это объясняется
Заметил особенность следов астронавтов.Вся площадь фотографий усыпана камнями от малого до большого размера.Но следы четкие как будто камешки обходили или они были раздавлены?Если это имитация лунного грунта,то его надо иметь в промышленных масштабах,как например цемент(я думаю,что это он и есть).

Цитата: К-19 от 12.11.2012 22:18:17
Если не  трудно дайте ссылку где это объясняется

Что объясняется? Что астронавты в скафандрах медленно двигают руками? Зачем кому-то вообще может понадобиться это объяснять? У вас есть какие-то нормы на скорость движения рук в скафандре? Вы как минимум провели исследование, как часто астронавты двигали руками с какой скоростью, и сравнили, ну там не знаю с российскими космонавтами на МКС?

Цитата: К-19 от 12.11.2012 22:18:17
Заметил особенность следов астронавтов.Вся площадь фотографий усыпана камнями от малого до большого размера.Но следы четкие как будто камешки обходили или они были раздавлены?Если это имитация лунного грунта,то его надо иметь в промышленных масштабах,как например цемент(я думаю,что это он и есть).

А я думаю это лунный грунт. Теперь я так понимаю, мы можем с вашими думами закончить, или вы о чём-то ещё думаете?

Цитата: N.A. от 11.11.2012 19:32:18
ДядяВася, говорю Вам тайну: сабжевое фото и есть документ. Пытаться уравновесить его вопросиками "а дайте мне еще" - пустая трата времени.
Хотите опровергнуть - присоединяйтесь к C-Real'у.
Не хотите - можете попробовать свести концы с концами - в своем любимом стиле - каким-нибудь подобным образом:

Испытывали амеры испытывали донную защиту LM (LM-1, LM-3, LM-4), а в павильоне на съемках аферы приключилась с ними обычная история. Перед тем, как начать съемку взлета LM методом подъема тросом© послал Кубрик негров-декораторов пооборвать фольгу на днище ВС. Начали было негры фольгу обрывать и зажигалками днище греть, да отвлеклись, пошли плясать самбу и - забыли.
А потом смотрят заказчики на снимки - батюшки, а фольга-то - недооборвана! Ну и решили: семь бед - один ответ будем писать в отчетах что-нибудь такое:[i]Ну и картинок еще от балды нарисовали (посадочная ступень, но не суть

Собственно здесь и опровергать ничего не требуется, как говорится, факты говорят сами за себя, и ваша версия событий имеет право на существование.

Если же перевести наблюдаемые казусы с взлётной ступенью LM на сухой язык протокола приёмки работ. То это будет выглядеть приблизительно следующим образом:

Комиссия установила……………………
……………………………….
Вместе с тем, необходимо отметить:  результаты моделирования и натурных испытаний показали, что при взлёте ступени LM будет наблюдаться частичное разрушение конструкции, что впрочем, с большой вероятностью, не приведёт к фатальному результату для экипажа. См. результаты тестирования - фото:



Ввиду недостаточности финансирования (отсутствия необходимых материалов, инженеров и т.д.) доработка взлётной ступени в приемлемые сроки невозможна.

Справка о размере дополнительного финансирования, а также  размере страховых выплат в случае фатального исхода для экипажа прилагается.

Комиссия постановила: ……….

Рекомендовать существующую конструкцию LM к серийному производству без доработок.

ЗЫ. Какую из предложенных версий считать более правдоподобной, судить читателям.

Я так понимаю у пламенных борцов с мракобесием на тему боевой составляющей программы апполон сказать нечего. Фиксируем: программа апполон  никакого интереса для военных не представляла и не представляет. Так же зафиксируем, со слов добровольных (ой ли?) борцов с коррупцией  невежеством, отсутствие каких либо перспектив у мощных жидкостных РД американского производства. нечего нам тут отечественные движки подсовывать, не о них речь

НА, скажи ка, дружек, среди всех ссылок вброшенных тобой, ссылкой на японцев ты что  сказать то хотел? Сам то понял? Или так для массы запулил?

Цитата: bjaka_max от 12.11.2012 19:17:35
Вы хотите об этом поговорить? Ну ок, а у вас есть "неопровержимые доказательства факта", что вы человек, а не генномодифицированная кукуруза, которая делает попытки общения с человечеством? Тут такая вещь. Как например можно объяснить общение с астронавтами в ЦУПе, голосовой то канал наши ловили, и сигнал несомненно шёл с луны. Смертники изображали счастливых астронавтов (даже Пелевин до такого не додумался, у него то хоть смертникам лицедействовать не требовалось)? ЦУП общался с записью? Много часов подряд, без перерывов и дублей, с задержками, когда надо вовремя задать вопрос, чтобы запись ответила на него через несколько минут? Это нереально, и то и другое. Соответственно, реальный полёт на луну выглядит гораздо более вероятным, чем афера которую необходимо придумывать, что-бы хоть как-то приблизить ваши бредни к реальности. Так же и предположение что вы человек (хотя поводов сомневаться вы даёте предостаточно), гораздо правдоподобнее предположения, что вы генномодифицированная кукуруза.Это типа той истории с прыжками. Когда ролик с 24-мя кадрами в секунду замечательно во все расчёты вписывался, но по каким-то таинственным причинам тараканы в голове вам нашептали, что нужно ролик ускорить на четверть до 30 кадров в секунду и тогда он с реальностью не совпадёт и это будет самым надёжным доказательством аферы?))Вы просто запомните. Пытаться понять не надо, у вас это плохо получается. Просто запоминайте: "Если Транаец чего то не может узнать, или не понимает этого, то это не обозначает, что этого не было". Запомнили? На всякий случай распечатайте эту фразу и повторяйте её каждое утро.

Создаётся впечатление , что Вы просто тренируетесь печатать на клавиатуре. Знаете, для этого есть клавиатурные тренажёры.
По-сути написанного:
Вы идентифицировали астронавтов по голосу? Каким образом? С чем Вы сравнивали?
На мой взгляд качество голосового канала не позволяет там определить кто собственно говорит, да и не является такой способ идентификации личности надёжным.
Насчёт лунного кина:
Вам наса показывает кадры из которых никак не следует, что они были сняты заявленным амерами способом. И только лишь в найденном на просторах интернета ролике удалось найти некое соответствие. Причём, я так и не предоставил публике обработку этого ролика, которая таки достаточно убедительно показывает это соответствие. Никому было не интересно, никто не спросил. И кстати никаких доказательств что это не новодел нету.  На насовских же роликах астронавты при прыжках дёргаются - это по-крайней мере неуважение насы к зрителям.

Так чем же амеры измеряли высоту? -  Вы опять забыли ответить на этот несложный вопрос. Измерять то было нечем, а самописец таки высоту записывал и при достижении высоты в 120км стартовала программа приземления. Так в отчёте написано.

Цитата: XZ2000 от 13.11.2012 05:56:37
Я так понимаю у пламенных борцов с мракобесием на тему боевой составляющей программы апполон сказать нечего. Фиксируем: программа апполон  никакого интереса для военных не представляла и не представляет.

Поздравляю со свежеобретенными тайными знаниями.

ЦитатаГречко вообще категорически против [H1]. Он и сейчас считает, что вообще зря связались с Луной, и возмущается, что за счет бюджета Министерства обороны оплачиваются расходы на морские телеметрические корабли, крымские пункты, вся подготовка на Байконуре и тренировка всех космонавтов. Гречко полагает, что это политика Устинова, и прямо на Совете Обороны он якобы говорил, что за космос должна платить Академия наук и заинтересованные министерства. Ему, Гречко, Луна не нужна.

И чё?

Цитата: XZ2000 от 13.11.2012 05:56:37
Так же зафиксируем, со слов добровольных (ой ли?) борцов с коррупцией  невежеством, отсутствие каких либо перспектив у мощных жидкостных РД американского производства.

XZ2000, еще раз, медленно©:

- в первый раз Вы, начитавшись Попова и иже, сказали "мощные двигатели" - и сели в лужу;
- во второй раз Вы сказали "мощные жидкостные двигатели" - и опять сели в лужу, т.к. (например) в настоящее время Рокетдайн разрабатывает для НАСА водородник J-2X (кстати, а базе еще одного "пыльного реквизита апупеи" - J-2);
- в третий раз (рискну предположить) Вы додумаетесь до "мощные кислород-керосиновые жидкостные двигатели" - и опять сядете в лужу, т.к. в настоящее время Рокетдайн работает по контракту "инженерная демонстрация F-1 для варианта SLS с жидкостными бустерами";
- и даже когда/если Вы вдруг дозреете до "мощные кислород-керосиновые жидкостные двигатели замкнутого цикла с дожиганием окислительного газа" - Вы снова сядете в лужу, т.к. здесь им нас еще догонять и догонять, и в настоящее время по информации из совершенно открытых источников Аэроджет разрабатывает на технологиях AJ26 (~= наш НК-33) перспективный двигатель для носителей (для) ВВС следующего поколения (и кстати, одновремённо еще не потерял надежду встрять со своим прототипом AJ-1-E6 с битву гигантов АТК vs Рокетдайн  за ускорители для SLS).

Я понимаю, что для Вас это очень непросто, но - попробуйте перечитать раз пятьдесят, вызубрить наизусть. Это позволит Вам в дальнейшем нести по теме "мощных двигателей" не такую откровенную муйню, как Попов.

Цитата: XZ2000 от 13.11.2012 05:56:37
НА, скажи ка, дружек, среди всех ссылок вброшенных тобой, ссылкой на японцев ты что  сказать то хотел? Сам то понял? Или так для массы запулил?

Попробуйте угадать с трех раз:
1. Японцы, подкупленные амерами, пытаются неуклюже выгородить насу и пыжатся доказать, что аферы таки не было.
2. Японцы как бы намекают, что держат амеров за яйца и насе необходимо бы еще накинуть им деньжат.
3. Японцы хвастаются тем, что результаты моделирования на базе измерений зонда "Кагуя" совпали с данными Аполло.

Не торопитесь, подумайте. Представьте, что Вы - на ЕГЭ для лиц с поврежденными в окопах идеологической войны умственными способностями и от Вашего ответа зависит исход оной страшной битвы.

Ну ну, поменьше гонора. Признаю, имею исключительно любительский интерес, со здравым недоверием к умникам.

Цитата- в первый раз Вы, начитавшись Попова и иже, сказали "мощные двигатели" - и сели в лужу;

ладно, не зудите

Цитата- во второй раз Вы сказали "мощные жидкостные двигатели" - и опять сели в лужу, т.к. (например) в настоящее время Рокетдайн разрабатывает для НАСА водородник J-2X (кстати, а базе еще одного "пыльного реквизита апупеи" - J-2);

когда разработают, поговорим

Цитата- в третий раз (рискну предположить) Вы додумаетесь до "мощные кислород-керосиновые жидкостные двигатели" - и опять сядете в лужу, т.к. в настоящее время Рокетдайн работает по контракту "инженерная демонстрация F-1 для варианта SLS с жидкостными бустерами";

Тоже самое. Декларация о намерениях.Будет что-то кроме компьютерных картинок, дадите заявку.

Цитата- и даже когда/если Вы вдруг дозреете до "мощные кислород-керосиновые жидкостные двигатели замкнутого цикла с дожиганием окислительного газа" - Вы снова сядете в лужу, т.к. здесь им нас еще догонять и догонять, и в настоящее время по информации из совершенно открытых источников Аэроджет разрабатывает на технологиях AJ26 (~= наш НК-33) перспективный двигатель для носителей (для) ВВС следующего поколения (и кстати, одновремённо еще не потерял надежду встрять со своим прототипом AJ-1-E6 с битву гигантов АТК vs Рокетдайн  за ускорители для SLS).

Почему ВВС не заинтересовалось F-1? SLS программа отдаленного будущего, а значит неправда Все что ты пытаешься сейчас впарить, сказки про белого бычка. Ты же сам это понимаешь.

ЦитатаЯ понимаю, что для Вас это очень непросто, но - попробуйте перечитать раз пятьдесят, вызубрить наизусть. Это позволит Вам в дальнейшем нести по теме "мощных двигателей" не такую откровенную муйню, как Попов.

Мне нравится твоя резкость Японцы подтвердили форму рельефа, изображенного на заднике холма? Это несомненно подтверждает высадки. Сдаюсь