Лунная афера США

Цитата: XZ2000 от 08.11.2012 13:23:37
В летания можно поверить только в одном случае: отправив на луну защитников зыбкой гипотезы лунных путешествий в конце 60-х. Если вернутся живыми, тогда да, может действительно что-то такое с аполлонами случалось. Не вернуться - туда им и дорога, болезным  :P

Цитата: bjaka_max от 08.11.2012 21:30:01
Если уж Леонов в 60-х был согласен. То современные космонавты все как один встанут на защиту лунной "аферы", только б одним глазком на луну вблизи глянуть)). Вы только денежки соберите. Сейчас копейки будет стоить. 2 старта Протона по 100 млн. баксов плюс один союз ещё где-то 70. В рублях это примерно миллиардов 10, ну ещё сам корабль наверное миллиардов 30.

ЦитатаАдминистрация президента США предложила проект бюджета NASA на 2013 год в размере $17,7 млрд, что несколько ниже 2012 года

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 06:59:36
То что просрали утеряли все полимеры документацию и технологию аполлонов и сатурна это несмываемый касяк наса.

Цитата: N.A. от 09.11.2012 07:34:06
Послушайте-ка, г-н полный гуманитарий, а не хотите ли в качестве развивающего упражнения сделать здесь краткий доклад по рваному бояну теме "утерянной документации и технологии аполлонов и сатурна"? Вот прямо так - не попугайствовать за мегаэкспертами по космической технике, вроде Мухена и иже, а попробовать самостоятельно разобраться в вопросе и изложить результаты. Ну ежели, конечно, в гугле не забанены. Ась?

Только учтите, что стандартное опровергунское "а дайте мне мне тогда..." - это слив, боец.

Время пошло.  8)

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 08:20:47
А че ты такой дерзкий?  :D
Приведи пример американских двигателей  пущенных в серию с тягой выше 100 тонн интереса ради. По факту технологии прое-ны.

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 08:20:47
Пресловутый дракон это повторение апполоновской истории. Вопрос зачем тратить деньги (прикол, налогоплательщиков) на повторную разработку?

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 08:20:47
Словом акстись, неполный ты наш гуманитарий. Повадки про доклады оставь для свинобазы.

Цитата: N.A. от 09.11.2012 09:33:08
А с какой целью интересуетесь? ©
Трех - хватит?
RS-24 (Рокетдайн) - 180 тс;
RS-68 (Рокетдайн) - 320 тс;
SS SRB (АТК) - 1400 тс.
Позвольте я угадаю - щас Вынадуете как следует щеки и станете нести попугайскую муйню о "непревзойденных характеристиках" F-1, да о том, что керосинка открытой схемы с посредственным УИ и КС на трубочках ясен пень к-у-у-уда-а-а сла-а-ажне-е-е, чем водородник - закрытой?
Кому "зачем таратить", епт?

Не, Вы не поняли,©  г-н балабол.


Хороший пример того, что с опровергами нельзя разговаривать, как с нормальными людьми. У вас от этого развивается мания величия.  :)

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 09:51:58
Интересно просто.
Лады. Достаточно, а что еще есть?

Приведенные двигатели выпускаются серийно и применяются на таких-то ракетоносителях с такого то года для решения таких задач как... Закончите фразу
Про SS SRB поподробней можно? Статические испытания проводились в 2011 году. Зачем что-то испытывать если все испытано и отработано?Пошло забыто? Утеряны специалисты?

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 09:51:58
Я же говорю - касяк. Несмываемый. Послушай, мания величия у тебя, отбрось ее и подумай, зачем разрабатывать тяжелые движки и корабли? Есть такая необходимость, правильно.

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 09:51:58
Зачем делать это заново, имея богатейший опыт? Никаких докладов делать не надо, это элементарная логика, дружочек. Жесткий касяк в виде выброшенных на ветер денег или чудовищная ложь, выбирай.

Цитата: N.A. от 09.11.2012 10:09:30
Бог подаст.

Ну, эт смотря у кого. По факту: "тяжелые движки и корабли носители" (имхо) нужны а) государству для понтов; б) всяким Боингам/Локхидам/Энергомашам понятно зачем.
Не, элементарная логика как раз гораздо проще.

По опровергейским соображениям выходит, что аккурат после окончания полетов на слегка тюнингованных МБР в консервных банках типа Меркьюри т.н. наса (а по факту - вся амерская ракетно-космическая отрасль) десять лет - с 1966-го по 1975 год - увлеченно помогала Кубрику снимать фуфелы в павильоне, а затем (как любят выражаться лурки) ВНЕЗАПНО сделала супертяж STS (~110 т как-никак) и исследовала все (прописью - все) планеты Солнечной системы.

Это - логика, г-н мегаэксперт? Ась?  8)

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 10:19:15
Понятна, На, фиксируем. Движки способные отправлять тяжелые грузы в космос нужны для понтов. После выигранной идеологической гонки выкинуты на свалку и никому не нужны.

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 10:19:15
Факт утери технологии признан. Это официальная версия, или воинствующих насафилов?

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 10:19:15
И эти люди еще имеют наглость обвинять в мракобесии.

Цитата: XZ2000
Неужели первый  тезис старого применим к его адептам? Бывает. N.A. жги дальше

Цитата: N.A. от 09.11.2012 10:34:52


И опять - хер Вы угадали. Амеры вон даже F-1 из широких штанин успели вытащить - с месяц назад Рокетдайн получил контракт на "технологическую демонстрацию" возможности применения F-1 на ускорителях проектируемого в настоящее время супертяжа SLS. В ближайшие два-три года будем посмотреть очередную битву гигантов ТТУ vs ЖРД.

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 11:37:12
Как говорится, океюшки! Встречаемся через два года чтоб обсудить результаты мегабитвы. Если все остается на уровне пустопорожней болтовни, то с тебя ящик коньяка. Если в космос летит какая-нибудь хреновина с движком с тягой под 600 тонн, да еще и на жидком топливе, ящик коньяка с меня.

И просто буквоедства ради - "хреновина с движком с тягой под 600800 тонн да еще и на жидком топливе" - регулярно летает и сейчас. Зенит называется.

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 11:37:12
Забились?

Цитата: N.A. от 09.11.2012 12:04:17
XZ2000, Если даже таки выберут вариант с ЖРД (в чем у меня есть определенные сомнения, ибо понты-понтами, но сколько волка не корми, а у слона все равно больше  :D ) - то раньше 23-го коньяк никому не светит.

ЦитатаИ просто буквоедства ради - "хреновина с движком с тягой под 600800 тонн да еще и на жидком топливе" - регулярно летает и сейчас. Зенит называется.

ЦитатаДавайте-ка ближе к теме ветки. Ставлю ящик коньяка на то, что "кошмарная и мерзкая лунная афера САСШ" не будет раскрыта и в ближайшие 2 года, как не была раскрыта в предшествующие 42.

А через два года (если окажусь прав я) разопьем коньяк и повторим. Ась?

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 12:18:28
Ну кто бы сомневался.
Да ладно, где? Один движок на 800 тонн  ??? вот я темный. Дружочек, так не честно, камера сгорания должна быть одна

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 12:18:28Что считать разоблачением? Принятие меморандума в ООН? По мне так и разоблачать собственно уже нечего.

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 12:18:28
А коньяк можно хоть щас распить, проставляешься?

Цитата: N.A. от 09.11.2012 12:41:26
Хороший вопрос. Лично для меня: "каждому дураку ясно" - эт маловато, а "меморандум ООН" - даже много. Статьи в БЭС - вполне хватит. Как - подойдет в качестве компромисса? Ась?

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 13:11:33
Хороший вопрос, да. Какие должны произойти изменения, чтоб онлайн словарь метнулся что-то там исправлять? Это будет являться лишь следствием. Надо зрить в корень. Должно изменится что-то фундаментальнее словаря. Что это будет, не берусь гадать.

Цитата: XZ2000 от 09.11.2012 13:11:33
Сколько просуществует сегодняшний миропорядок столько просуществует в неизменном виде и статья в словаре.
Так что не попить нам коньячку НА. Может оно и к лучшему.

Цитата: N.A. от 09.11.2012 14:47:37
Первая чаша весов - в наличии и никуда уже не денется.
Резюме - халявный коньяк мне практически обеспечен.

Цитата в которых Вы ничего не смыслите  - и мир вокруг станет проще, понятнее и светлее.