Лунная афера США

Цитата: Murmur. от 03.09.2012 23:02:09
Ничего что я встряну?  :D
Королев жил в другое время и в другой стране. Когда космос был нужен, был на одном из первых мест в приоритетах государства.
Помню одну книжку 60-х, там прогнозировали, развитие космической отрасли. На 2010-й год у них кажется были намечено начало полетов к спутникам Юпитера и Сатурна. База на Луне, высадка на Марсе планировались еще в 20-м веке  :)

У американцев он в то время тоже был на первом месте, и в космос они вбухивали гораздо больше чем СССР. Или вы хотите сказать что в 60-х СССР был технологически более развит чем США чтоли?

Цитата: Murmur.
Интересно, а ядерная ракета даст заметный выигрыш на участках: орбита Земли - орбита Луны и на Луне взлет-посадка(выход на орбиту)?
Насколько это хотя бы примерно может удешевить регулярные рейсы на Луну по сравнению с текущей схемой Апполон-Н1?

Никакой выгоды

Цитата: C-Real
Работа Покровского, аномальный взлет ЛМ с "Луны" и несгораемая ЭВТИ. Этих уже достаточно что-бы поставить крест на всей апупее.

А были сделаны какие-то проверки? Ну там не знаю, определена скорость российской ракеты "методом косого скачка", у Покровского. С несгораемой ЭВТИ я не знаю как проверять, ну скажем найти кадры приводнения Союз-апполо. Он то был надеюсь? Аномальный взлет... ну-ну. Я пока вижу что? Только что попытки опровергателей продемонстрировать новую "физику", натыкаются на полное противоречие этой "физики" реальности которая нам в ощущениях дана. Ну и попутное обсирание всей советской\российской космической программы. (На американцев мне по большому счету насрать)

Цитата: bjaka_max от 04.09.2012 10:00:34
А были сделаны какие-то проверки? Ну там не знаю, определена скорость российской ракеты "методом косого скачка", у Покровского. С несгораемой ЭВТИ я не знаю как проверять, ну скажем найти кадры приводнения Союз-апполо. Он то был надеюсь? Аномальный взлет... ну-ну. Я пока вижу что? Только что попытки опровергателей продемонстрировать новую "физику", натыкаются на полное противоречие этой "физики" реальности которая нам в ощущениях дана. Ну и попутное обсирание всей советской\российской космической программы. (На американцев мне по большому счету насрать)

Теперь если можно в развернутом виде. Кстати, у Покровского оценка скорости не только по методу косого скачка.

Цитата: C-Real от 04.09.2012 10:03:23
Теперь если можно в развернутом виде. Кстати, у Покровского оценка скорости не только по методу косого скачка.

Да на здоровье, в развернутом так развернутом. Все эти "доказательства" высосаны из пальца безграмотными неучами. Никакой проверки они не проходили. При малейшей попытке проверить они превращаются в мусор чем без сомнения сразу и являются. Достаточно развернуто? Например нагугленная за минуту проверка Покровского http://imperia.lirik…ew/351/20/

Цитата: bjaka_max от 04.09.2012 10:22:08
Да на здоровье, в развернутом так развернутом. Все эти "доказательства" высосаны из пальца безграмотными неучами. Никакой проверки они не проходили. При малейшей попытке проверить они превращаются в мусор чем без сомнения сразу и являются. Достаточно развернуто? Например нагугленная за минуту проверка Покровского http://imperia.lirik…ew/351/20/

Спасибо, почитаю.
Сразу удивляет аргумент "киносъемка производилась под углом к траектории ракеты". Так сама ракета, как основа для измерений тоже под углом.
Помимо этого, скорость измерялась не только по этим кадрам, а по всем где это возможно. Во всех случаях значения различались весьма незначительно.

Цитата: sergant от 04.09.2012 01:08:40
и начал эту программу в 1963 г. не Королев , а некто Хрущев ( может слышали?).  Вполне возможно , что если бы программа не была закрыта , то, со временем, были бы созданы технологии , позволившие бы послать человека на Луну и вернуть обратно. Но!
В свое время НИИ-88 под руководством Ю.А.Мозжорина рассчитал минимальное граничное  условие успешного полета человека на Луну - вывод на орбиту Земли, либо сборка на орбите лунного корабля весом 200 тонн.

Н-1 должна была поднять 90 тонн.
"Сатурн-5" поднял ( поднял ли?) 140 тонн.

Феерический бред. Скажите-ка - откуда Вы все это высосали?

1. О "некоем Хрущеве, начавшем де в 1963 г. эту программу":

Цитата
Королев вместе с Келдышем обратились от имени всех главных к председателю ВПК Леониду Смирнову с требованием решить на правительственном уровне вопрос о главной задаче /пилотируемый полет на Луну - N.A./. Смирнов самостоятельно обращаться к Хрущеву не спешил.

Дальше уклоняться от радикальных решений по всей сумме проблем: срокам, строительству завода и стартовых комплексов, созданию лунных кораблей, наконец, подготовке экипажей — было нельзя. К Хрущеву обратились Королев и Келдыш, поддержанные Устиновым: «Летим или не летим на Луну?» Последовало указание: «Луну американцам не отдавать! Сколько надо средств, столько и найдем».

Принятию решения помогли американцы. Это обращение попало на благодатную почву. На столах руководителей ВПК лежал «белый ТАСС», сообщавший о полете тяжелой ракеты «Сатурн-1», которая вывела для отработки на геоцентрическую орбиту основной блок лунного орбитального корабля.

3 августа 1964 года вышло постановление, в котором впервые было сказано, что важнейшей задачей в исследовании космического пространства с помощью ракеты H1 является освоение Луны с высадкой экспедиций на ее поверхность и последующим их возвращением на Землю.

2. О "минимальном граничном условии в 200 тонн":

ЦитатаДо конца 1963 года структурная схема лунной экспедиции еще не была выбрана. Первоначально наши проектанты предложили вариант с хорошим запасом по массе. Он предусматривал трехпусковую схему со сборкой на монтажной орбите у Земли космической ракеты общей стартовой массой (вместе с топливом) 200 тонн. При этом масса полезного груза для каждого из трех пусков H1 не превышала 75 тонн. Масса системы при полете к Луне в этом варианте достигала 62 тонн, что почти на 20 тонн превышало соответствующую массу «Аполлона». Масса системы, совершающей посадку на поверхность Луны, составила в наших предложениях 21 тонну, а у «Аполлона» — 15 тонн.
...
Чтобы разобраться в проектных противоречиях Королева, Челомея и Янгеля, Устинов поручил НИИ-88 произвести объективную сравнительную оценку возможностей освоения Луны вариантами носителей H1 (11А52), УР-500 (8К82) и Р-56 (8К68). По расчетам Мозжорина и его специалистов для безусловного обеспечения приоритета над США следует с помощью трех H1 собрать на орбите у Земли ракетный комплекс в 200 тонн. Для этого потребуется три ракеты H1 либо двадцать ракет УР-500. В этом случае будет обеспечена посадка на Луну корабля массой в 21 тонну и возвращение к Земле корабля массой 5 тонн. Все экономические расчеты были в пользу H1.
...
Несмотря на положительную оценку ведущего института, Королев твердо решил выступить только с однопусковой схемой.
...
Стартовая масса Н1-Л3 по новым предложениям возрастала до 2750 тонн. Все мероприятия позволяли увеличить массу полезного груза на орбите ИСЗ с 75 до 93 тонн.
...
«Если бы при такой стартовой массе, — сокрушался Бушуев, — мы могли использовать на второй и третьей ступенях водород, то вместо 75 тонн имели бы на орбите Земли по крайней мере все 100 тонн. Эти 100 тонн были упомянуты в эскизном проекте как перспектива при появлении водородных двигателей для второй и третьей ступеней».

Это понимали «внизу» и «наверху», но водородных ЖРД пока никто из двигателистов не создал, а приказать тогдашнее руководство не могло.

Б.Е.Черток. Ракеты и люди. Лунная гонка. Лунная программа Н1-Л3 при Королеве (может слышали?  ;) )

Цитата: sergant от 04.09.2012 01:08:40
так что продолжайте верить
http://www.youtube.c…cBbSIdBKI#!

Так что продолжайте бредить.  8)

Цитата: N.A. от 04.09.2012 16:40:08
Феерический бред. Скажите-ка - откуда Вы все это высосали?

1. О "некоем Хрущеве, начавшем де в 1963 г. эту программу":
2. О "минимальном граничном условии в 200 тонн":Б.Е.Черток. Ракеты и люди. Лунная гонка. Лунная программа Н1-Л3 при Королеве (может слышали?  ;) )
Так что продолжайте бредить.  8)

Очень харакерный , исключительно  содержательный ответ.


1. "3 августа 1964 года вышло постановление, в котором впервые было сказано, что важнейшей задачей в исследовании космического пространства с помощью ракеты H1 является освоение Луны с высадкой экспедиций на ее поверхность и последующим их возвращением на Землю."
- угадайте с трех раз , кто же дал указание начать эту работу. По вашей версии - Королев ногой открыл дверь в Кремль и , взяв Никиту за ухо , сказал :
-Летим на Луну, понял сцуко!

2. «Если бы при такой стартовой массе, — сокрушался Бушуев, — мы могли использовать на второй и третьей ступенях водород, то вместо 75 тонн имели бы на орбите Земли по крайней мере все 100 тонн. Эти 100 тонн были упомянуты в эскизном проекте как перспектива при появлении водородных двигателей для второй и третьей ступеней»
И какое отношение это имеет к оценке НИИ-88? Водород позволил бы вывести 100 тонн.
А требуется 200...

"лунный грунт" США найден в Антарктиде

Цитаты из работы группы Богатикова.

«Для обоих образцов слоистая структура поверхности частиц значительно отличается от ранее изученных образцов реголита собранные автоматическими станциями «Луна». Частицы образца 74220 имеют отличительную двухслойную структуру. с высоким содержанием S. Zn. Na. F и CI в наружном слое, которые, очевидно, сформировались в условиях высокой летучести кислорода.

«Глубина распределения восстановленных форм сильно отличается от установленного ранее на Луна 16, 20 и 24 (Диков и соавт, 1977;. 1978). Самым большим отличием является преобладание Ti° над Fe° , Si° и, возможно, Mg°.
В то же время, глубина распределения приведенных форм не является регулярной (не постоянное увеличение или уменьшение). То есть, высокий или низкий содержимое одной Me° не совпадают с другими Me°.
...
Еще одной особенностью образца 75080 является то, что спектр линий поверхности частиц резко отличается от внутренних слоев. Сначала она характеризуется отсутствием восстановленных форм всех элементов, кроме никеля и, во-вторых, сдвиг 2р 3/2 железа и 3p-электронов линий высоких энергий. и кислорода 1s-электрон линия нижней области энергий. Это дает возможность утверждать, что окисление образца 75080 происходило в земных условиях.
...
Все эти факты свидетельствуют о том, что поверхность частиц образца 75080 вызвана конденсацией высокотемпературного газа, образованного при падении метеорита.
...
Результаты проведенного исследования показали, что поверхностные слои мелких частиц реголита проб, собранных Аполлон-17, сильно отличаются от проб реголита доставленных Луна-16, Луна-20, и Луна-24.»
http://articles.adsa…1.000.html
Как известно, в 1967 году высшее руководство НАСА всем составом и в разгар подготовки к летаниям на Луну, отправилось в Антарктиду.
В Антарктиде, на данный момент, найдено 2/3 всех метеоритов, в т.ч. лунных.

http://www.meteorite…stati4.htm
Экспедиции других стран нашли 8000 фрагментов других тел солнечной системы. В целом, все эти находки могут быть представителями группы крупных метеоритов (в количестве от 2000 до 5000), выпавших в Антарктиде за последние 1 млн. лет. Обнаруженные здесь метеориты, увеличили в три раза количество внеземных образцов, имеющихся в распоряжении учёных для исследований.
В Антарктиде найдено более чем 17000 образцов, многие из которых редки и необычны. Наиболее уникальные образцы включают марсианские и лунные метеориты.


Слева на право: Maxime A. Faget (NASA Space Task Group), Dr. Robert Gilruth (director, NASA Manned Spacecraft Center), Werner von Braun



"Лунный грунт"

Небольшой сюжет с обменом лунным грунтом требует отдельного внимания.

После своих первых полетов американцы категорически отказывались предоставить СССР образцы лунного грунта, даже в качестве подтверждения реальности своей лунной миссии, мотивируя это тем, что тому нечего предложить в обмен на ценнейшие образцы.

24 сентября 1970г. на Землю вернулась автоматическая станция Луна-16 с образцами лунного грунта. Это поставило НАСА в трудное положение – дальнейший отказ выглядел немотивированным. Наконец в январе 1971г. подписывается соглашение об обмене (зачем соглашение?), после которого обмен откладывался еще полтора года.

По-видимому, НАСА планировало, что сможет доставить образцы грунта в начале 1971г., в расчете на что и было подписано соглашение. Но с доставкой что-то не заладилось, и американцы начали «тянуть резину» с элементарнейшей операцией.

В июле 1971г. СССР в порядке доброй воли в одностороннем порядке передаёт США 3 г грунта из своих 100 г, не получив взамен ничего, хотя официально в кладовых НАСА уже находится 96 кг лунного грунта. Американцы продолжают «тянуть резину» еще девять месяцев.

Наконец, 13 апреля 1972г. состоялся обмен образцами, которые доставили на землю Луна-16 и Апполон-15, хотя со времени возвращения на Землю последнего прошло уже восемь месяцев. Из своих 173 кг доставленных к тому моменту лунных камней НАСА предъявила к обмену 29 г реголита. О том, чтобы удостовериться в наличии у них лунных камней, с последующим их возвратом, речь, естественно, не шла.

Если рассматривать сюжет с обменом лунным грунтом с позиций реальности высадки американцев на Луну, то он по непонятной причине явным образом рвется. Если же принять событие с высадкой на Луну в качестве иллюзорного, то сюжет с грунтом становится последовательным и логичным.

http://www.aonoprienko.ru/?p=36

Цитата: C-Real от 02.11.2012 08:07:26
В июле 1971г. СССР в порядке доброй воли в одностороннем порядке передаёт США 3 г грунта из своих 100 г, не получив взамен ничего, хотя официально в кладовых НАСА уже находится 96 кг лунного грунта. Американцы продолжают «тянуть резину» еще девять месяцев.

Врать не надоело?

ЦитатаОБМЕНЯЛИСЬ ОБРАЗЦАМИ

В соответствии с соглашением между Академией наук СССР и Национальным управлением по аэронавтике и исследованию космического пространства США 10 июня в президиуме Академии наук СССР состоялся обмен образцами лунного грунта, доставленного на Землю советской автоматической станцией «Луна-16» и американскими космическими кораблями «Аполлон-11» и «Аполлон-12».

Обмен лунными образцами позволит провести их сравнительный анализ в лабораториях СССР и США. Ученые обеих стран получат возможность исследовать образцы лунных пород, доставленных с различных участков поверхности Луны.

(ТАСС)
«Правда», 11 июня 1971 г.

http://epizodsspace.…71/07.html

Цитата: an_private от 02.11.2012 11:45:26
Врать не надоело?

В догонку, если я правильно помню то в 1970 Никсон передал СССР советский флаг побывавший на луне и капсулу с грунтом. В каком-то музее оно лежит сейчас.

Конспирологическое "разоблачение лунной аферы" по всем признакам сходно с историческими раскопками немалоизвестных Виктора Суворова (Резуна) по вопросам Второй мировой или А.Фоменко по "новой исторической хронологии". Странно, что этой теме разрешили здесь дублироваться. Похоже, участники купились на псевдопатриотическую направленность. Ладно, придумали доводы, почему Политбюро могло признать фальсификацию. Но почему Путин признает высадку людей на Луну (и еще вот)? Он тоже "насафил"?

История попыток разоблачения лунной аферы идет чуть ли не с 70-х годов. Тогда претензии были даже к флагу - он-де не мог колыхаться на Луне. Все те примитивные доводы были отбиты просто вдумчивым изучением материалов (новичкам читать тут и тут). С тех пор доводы опровергателей многократно усложнились - их просто нельзя проверить, не имея специальных знаний. А вот впаривать их пытаются по-прежнему широкой публике, то есть, беззащитным непрофессионалам - "на дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь", и он будет покупать твои опровергательские книги и всячески тешить ЧСВ. А профессионалы - вся отечественная наука, Роскосмос в полном составе и правительство сверху до низу, стало быть, американские прихвостни и продажные насафилы.

Цитата: bjaka_max от 02.11.2012 12:02:58
В догонку, если я правильно помню то в 1970 Никсон передал СССР советский флаг побывавший на луне и капсулу с грунтом. В каком-то музее оно лежит сейчас.

В мемориальном музее космонавтики в Москве (недалеко от ВДНХ). Фотографировал лично:

Мои два цента...не продался , просто речь идет об американцах.И вообще не соллипсист по жизни:)        
      В проекте аполлон приняло участие огромное количество людей, множество фирм-подрядчиков. Еше большее количество людей видело старт ракет. Можно сказать, конечно, что ракеты выходили только на околоземную орбиту, но все равно- об этом знало меньшее, но тоже большое количество.
       Так не бывает.Шпионы, обиженные работники и прочие утечки информации.Например, F-22  - пусть это и распил, но это летающий и даже иногда стреляющий распил, и что там  дотягивает до громко заявленного, а что нет-не совсем очевидно.По крайней мере мне. А тут такой крутой фейк...
        Сначала Сатурны, потом шаттлы. Не спец, но мне кажется, что шаттл покруче ,так что уровень технологии и ее развитие видно. Уж про шаттлы точно никто не говорит, что это подделка. Чем  разводить конспирологию, лучше  обсудите уровень технологии шатттла  и попробуйте экстраполировать  уровень во времена сатурнов.Мне кажется, все более-менее стыкуется.

Цитата: Aliot от 02.11.2012 20:18:36
       В проекте аполлон приняло участие огромное количество людей, множество фирм-подрядциков. Еше большее количество людей видело старт ракет. Можно сказать, конечно, что ракеты выходили только на околоземную орбиту, но все равно- об этом знало меньшее, но тоже большое количество.
       Так не бывает.Шпионы, обиженные работники и прочие утечки информации.Например, F-22  - пусть это и распил, но это летающий и даже иногда стреляющий распил, и что там  дотягивает до громко заявленного, а что нет-не совсем очевидно.По крайней мере, всем, кроме проектировщиков. А тут такой крутой фейк...
        Сначала Сатурны, потом шаттлы. Не спец, но мне кажется, что шаттл покруче ,так что уровень технологии и ее развитие видно. Уж про шаттлы никто не говорит, что это фейк. Чем  разводить конспирологию, лучше уж обсудите уровень технологии шатттла  и попробуйте экстраполировать  уровень во времена сатурнов.Мне кажется, все более-менее стыкуется.

Бывает, да еще как! Свежий пример: Съемки демонстраций или штурма Триполи в специально построенных декорациях в Катаре. И строительные подрядчики, и киношники с журналистами (О!) - а утечки словно и не замечает никто.

Сам не сторонник теории фальсификации лунных высадок. То, что эффектные кадры доснимали в павильонах - охотно верю, и знаю, что это делается сплошь и рядом. Потому что качество экранной картинки очень плохое. Если вы зададитесь вопросом, как из кинопленки вырезать кадр и напечатать его на постере А1, то узнаете: параллельно с киносъемкой на киноплощадке работает фотограф. Задача этого фотографа - запечатлеть эффектные сцены будущего фильма.
Вы не знаете о том, что такая параллельная работа ведется и думаете, что из кадра, вырезанного из кинопленки, можно сделать огромное полотно (напечатать офсетным способом. если увеличивать до плаката кинопленку - вы получите на выходе "зерно" кинопленки и мутные очертания). Когда вам говорят, что по технологии это не удастся, вы начинаете чуять подвох. Вот так и с жареными фактами о "высадке на Луне".

Цитата: lynyrd от 02.11.2012 20:33:12
Бывает, да еще как! Свежий пример: Съемки демонстраций или штурма Триполи в специально построенных декорациях в Катаре. И строительные подрядчики, и киношники с журналистами (О!) - а утечки словно и не замечает никто.

Сам не сторонник теории фальсификации лунных высадок. То, что эффектные кадры доснимали в павильонах - охотно верю, и знаю, что это делается сплошь и рядом. Потому что качество экранной картинки очень плохое. Если вы зададитесь вопросом, как из кинопленки вырезать кадр и напечатать его на постере А1, то узнаете: параллельно с киносъемкой на киноплощадке работает фотограф. Задача этого фотографа - запечатлеть эффектные сцены будущего фильма.
Вы не знаете о том, что такая параллельная работа ведется и думаете, что из кадра, вырезанного из кинопленки, можно сделать огромное полотно (напечатать офсетным способом. если увеличивать до плаката кинопленку - вы получите на выходе "зерно" кинопленки и мутные очертания). Когда вам говорят, что по технологии это не удастся, вы начинаете чуять подвох. Вот так и с жареными фактами о "высадке на Луне".

Что значит не замечают?!!!   Весь тытруп гудит.
Менее свежий пример- 080808. Даже на американском форуме более 80% людей не верило CNN и Fox, несмотря на всю информационную пургу.
Насчет зернистости пленки - не стоит.НЕ профессионал,но занимаюсь  классической чб фотографией с 1977 года , цифровой +фотошоп - с 1997.
Вот например:
http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2012/11/02&photo_id=2066144&background_color=EEEEEE
Знали бы, из какого дерьма я это сделал-снимал ночью, без штатива.Качество было чуть лучше, чем у лунных кадров.

Цитата: Aliot от 02.11.2012 20:18:36
Мои два цента...не продался , просто речь идет об американцах.И вообще не соллипсист по жизни:)        
      В проекте аполлон приняло участие огромное количество людей, множество фирм-подрядчиков. Еше большее количество людей видело старт ракет. Можно сказать, конечно, что ракеты выходили только на околоземную орбиту, но все равно- об этом знало меньшее, но тоже большое количество.
       Так не бывает.Шпионы, обиженные работники и прочие утечки информации.Например, F-22  - пусть это и распил, но это летающий и даже иногда стреляющий распил, и что там  дотягивает до громко заявленного, а что нет-не совсем очевидно.По крайней мере мне. А тут такой крутой фейк...
        Сначала Сатурны, потом шаттлы. Не спец, но мне кажется, что шаттл покруче ,так что уровень технологии и ее развитие видно. Уж про шаттлы точно никто не говорит, что это подделка. Чем  разводить конспирологию, лучше  обсудите уровень технологии шатттла  и попробуйте экстраполировать  уровень во времена сатурнов.Мне кажется, все более-менее стыкуется.

 Когда разбираются конкретные факты, то не стоит переходить к общим словам.
 Конкретные факты такие:
1. Взлётный модуль на взлёт не испытывался, они планировались, но были отменены.
2. Взлетает взлётный модуль исходя из кадров видео шустрее, чем это следует из заявленной тяги двигателя и массы модуля.
 Никаких разумных объяснений этого факта насазащитники не приводят, только переливают из пустого в порожнее. Некоторые даже рассказывают про Путина, правда не дают ссылок где там Путин чего измерял.
 Беда в том, что верующие в 100% правды о полётах не желают взять эти кадры и тратить своё время на выяснение истины - вера ведь не нуждается в доказательствах.

Что же касается Сатурнов - там тоже не всё чисто. Наса не желает предоставить публике плёнки alots , которые могли бы доказать соответствие отчёта реальному полёту. Есть только два кадра - и они свидетельствуют против американской версии. Как всегда верующие не желают тратить время на поиск истины, вместо этого они говорят что доверяют насе на все 100, и делают выводы о мыслительных способностях тех кто не доверяет.

Вот так и у Вас - раз у Вас в голове технологии Сатурнов состыковались с шаттлами, так значит что?

Цитата: транаец от 02.11.2012 20:51:06
 Когда разбираются конкретные факты, то не стоит переходить к общим словам.
.........................
Вот так и у Вас - раз у Вас в голове технологии Сатурнов состыковались с шаттлами, так значит что?

Стоит. Когда анализируется какое-то событие в прошлом- основную роль играет вся масса фактов. Пусть даже какие-то не стыкуются. Иначе можно докатиться до уровня Фоменко, когда он на основе сравнения положений звезд в каталоге Гиппарха и современных данных сделал вывод о том, что Иисус родился в 1000м году. При этом часть звезд, которые не вписывались в его картину мира, он почему-то отбросил...
Насчет пленок старта модуля- причин может быть куча, и фальсификация-лишь одна из них. Я ее  не отбрасываю, кстати.
Первое, что приходит в голову-пропуск кадров из-за связи и помех, так что первые кадры просто подредактировали= сфальсифицировали.  Скопление газов в сопле, если оно большое, а щель между модулем и стартом маленькая, да мало ли... Это как, навскидку.Я не читал тут основную ветку , где расписана вся эта лунная эпопея/ахинея, говорю от балды.
............
Рассмотреть что истинно, что ложно
Может только беспристрастный суд.
Осторожно с прошлым, осторожно-
Не разбейте глиняный сосуд.
 (с) В.Высоцкий

Цитата: Aliot от 03.11.2012 12:45:28
Стоит. Когда анализируется какое-то событие в прошлом- основную роль играет вся масса фактов. Пусть даже какие-то не стыкуются. Иначе можно докатиться до уровня Фоменко, когда он на основе сравнения положений звезд в каталоге Гиппарха и современных данных сделал вывод о том, что Иисус родился в 1000м году. При этом часть звезд, которые не вписывались в его картину мира, он почему-то отбросил...
Насчет пленок старта модуля- причин может быть куча, и фальсификация-лишь одна из них. Я ее  не отбрасываю.
Первое, что приходит в голову-пропуск кадров из-за связи и помех, так что первые кадры просто подредактировали= сфальсифицировали.  Скопление газов в сопле, если оно большое, а щель между модулем и стартом маленькая, да мало ли... Это как, навскидку.Я не читал тут основную ветку , где расписана вся эта лунная эпопея/ахинея, говорю от балды.

А мне творчество Фоменко очень понравилось, причём совсем не с точки зрения истории как таковой. Главная его заслуга в том, что он показал, с какой лёгкостью можно вешать "историческую лапшу" неподготовленному читателю, тем более если это становится государственной идеологией. Тут есть о чём задуматься. И считаю, что он прав в том, что нашу историю вымарывали неоднократно, причём именно по-заказу сверху.
Вот у немцев например  города на картинках каменные, но это откровенный новодел - Фоменко прав. 18век в Европе - тихий ужас, а когда 15-ый увидел, вобще дар речи потерял - показывали пещеру , где держали рабов - совершенно скотское отношение к людям. Я очень рад, что в наше время всё гораздо лучше - это надо ценить.
Правда очень дорогого стоит, в том числе и о полётах на Луну - мы должны её знать, не отдавая её на откуп властьпридержащим.

Если не комильфо про Фоменко, то есть масса "ревизионистов" от истории помимо него. Уве Топфер, Лев Шильник, Лопатин, Калюжный с Жабинским, и многие, многие.

У Уве Топпера его "Выдуманная история Европы" начинается с задания, данному Папой Римским монаху иезуиту Гардуэну: вооружиться монастырскими хрониками, засесть в папской библиотеке и составить хронологически выверенную историю Христианства. Со всеми Соборами и их решениями. Через 17 лет напряженного труда монах ответил, что сие невозможно, ибо хронологии НЕТ и записи всех христианских соборов покрывают жалкие несколько сот лет из двухтысячелетней истории.
http://bookz.ru/auth…-_271.html
Но это так, к тому, что на Фоменко свет клином не сошелся.

Меня, вот, последнее время стало интересовать по российским реалиям:
1.Верхушка страны, оканчивавшая институт переводчиков, или просто образованная верхушка - обязательно имеет в активе Арабский язык. (Примаковы всякие)
2.Монетки допетровские с арабской вязью, татарский язык на арабице, шапка Мономаха с арабской вязью, орнаменты монастырей (Василия Блаженного).
3.Интерес России к Ближнему Востоку. Удивительный, доброжелательный, постоянный.

Вот, ведь, есть какая-то загадка тут. Особенно трактаты Эпохи Возрождения, "переведенные с арабского". Могу допустить, что арабы - хорошие люди, но заподозрить их в обладании хоть каким-то знаниями - это увольте. Невежественные по рождению.

Вот сижу и мучаюсь... А Фоменко. Что с того, что у него "этруски"="это русские", и шотладцы=русские, и корни древнерусские он ищес в английском... Опять выборочный смех. Ну да, прокололся, ржем. А чего никто не ржет над шумерскими или египетскими письменами "расшифрованными"? Когда их все перевели на русский, каталогизировали и... вдруг выяснилось, что многие из них написаны "бустрофедоном" - не слева направо и не справа налево, а как борозда, по которой пашут: сначала слева направо, потом разворачиваемся и строку вниз читаем справа налево, потом опять слева направо... Вот никто не смеется. А там, ведь, целые книги "расшифровали".