Сравниваем танки
21,683,003 47,611
 

  Бурбон ( Слушатель )
04 ноя 2012 00:40:32

Тред №484982

новая дискуссия Дискуссия  243

М1А3

21 октября, 10:28

Очередная модернизация танка Абрамс планируется на 2017 год. Удивительно - но ТЗ предполагает приведение Абрамса в примерное соответствие с ... Т90! Так, планируется отказаться от турбины и поставить немецкий дизель, вес танка предписано снизить до 55 тонн, установить израильскую систему активной защиты. Танк будет оснащен новой пушкой от не пошедшего в серию М1202, через ствол пушки можно будет запускать противотанковые ракеты с дальностью поражения до 12 километров. Будет установлен новый автомат сопровождения цели.




http://werewolf0001.…77810.html
  • +0.73 / 11
  • АУ
ОТВЕТЫ (40)
 
 
  Дриг ( Слушатель )
04 ноя 2012 01:18:22


Только не пойму какое там соотвествие с Т-90?
  • +1.02 / 8
  • АУ
 
 
  Хан ( Слушатель )
04 ноя 2012 01:29:38
+1 как был сарай, так и остался. попил на старой теме продолжается.
  • +0.80 / 8
  • АУ
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
04 ноя 2012 02:01:33

Ежели с такой компоновкой он похудеет до 55 тонн, его Т-55 сожрёт и не подавится. Ну не на чем больше сэкономить массу как на толщине брони.
  • +1.49 / 13
  • АУ
 
 
  Ганыка ( Слушатель )
05 ноя 2012 01:49:37

«Похудение» до 55 тонн возможно только при радикальной переделке корпуса и башни. Желание навесить дополнительную защиту из Обетованной Земли добавляет танку лишние тонны. Простой заменой тяжёлой турбины на «лёгкий» дизель и уменьшением топливных баков не обойтись. Только срезая «горб» сарая над МТО после установки дизеля. Только опустив ниже, к выровненной крыше МТО нижний блонелист кормовой ниши с боезапасом. Сделав нишу вместительнее - не для увеличения боекомплекта, а для уменьшения ширины башни.
Новый танк получается. Абрамс так переделывать - не золотым станет, бриллиантовым! Улыбающийся
  • +1.41 / 10
  • АУ
 
  BlackShark ( Эксперт )
04 ноя 2012 03:59:15


Опять этот рисунок, непонятно откуда взявшийся? Который тут мы раза два уже разбирали.
  • +1.07 / 4
  • АУ
 
 
  tataryn ( Слушатель )
05 ноя 2012 11:49:56

На сколько я помню, в исходнике речи о снижении веса до 55 т не было. Да и это нереально, при заявленном увеличении защиты. А все настойчивые попытки комрада Ганыки убрать горб над МТО и уменьшить ширину башни - это совершенно новый танк. Такой ней никто заморачиваться не будетУлыбающийся
  • +0.52 / 2
  • АУ
 
 
 
  Страшный Кубаноид ( Слушатель )
05 ноя 2012 13:07:56

Изменение размеров башни - предполагает наличие производства оных. А его нет.
У них все танцы с 28 кругом модернизации именно поэтому и происходят: все понимают, что танк не соответствует современным задачам, Но т.к. производства танков давно нет, а есть только пескоструйка и покраска корпусов и башен - то и разговоры только о том чего бы еще в этот корпус и башню засунуть и сверху нацепить. Т.к. никакой возможности изменить их размерности нет.
  • +0.54 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
05 ноя 2012 13:13:59

А каким современным задачам он не соответствует? И кто эти ВСЕ, что это понимают?Подмигивающий Абрамс М1А2SEPV2 - танк с практически самой продвинутой и передовой СУО (панорама, три тепловизора, ТИУС и прочие приблуды) на данный момент. Лоб - один из самых крепких в мире, есть комплекты ДЗ для действий в городских условиях. Их ОБПС гарантированно убивает любой современный серийный танк - так какого им еще надо?  Абрамс даже в нынешней интеррации будет еще актуален лет 20 как минимум. А против явных впопуасов - так еще поболе.


Круче только Т-90МС яйцаКрутой Сопоставимые машины - разве что Лео-2А7 несерийный и Мк-4
  • +2.86 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 ноя 2012 14:58:59


Давайте урежем осетра немного. СУО хорошая, но та же "Калина" - лучше, и не только она.

Цитата
Лоб - один из самых крепких в мире,




Если только башни - там да. ВЛД - ослабленная зона, НЛД - посредственно бронирована в сравнении с башней. Да и в башне, как и в любом танке, ОЗ есть.

Крыша никакая, борта и корма слабые, особенно в районе МТО, сами знаете, такого ни на одном другом танке нету.

Цитата
есть комплекты ДЗ для действий в городских условиях.




Только танк с ними окончательно теряет проходимость. А город не означает, что там везде один асфальт. В Грозном месили грязь только так.  

Цитата
Их ОБПС гарантированно убивает любой современный серийный танк - так какого им еще надо?





Мы с Вами обсуждали уже "убиваемость" М829А3Подмигивающий Вы, помнится, в целом согласны были.

Цитата
 Абрамс даже в нынешней интеррации будет еще актуален лет 20 как минимум. А против явных впопуасов - так еще поболе.




Против впопуасов - да. А будет ли он актуален после выхода "Арматы"? Думаю, он будет актуален, как какой-нибудь "Андрей Первозванный" (прекрасный броненосец, вроде) после выхода даже не "Дредноута", а "Ройал Соверена".

Можно, конечно, напирать на то, что мы с Америкой в ближайшее время вряд ли воевать будем....


Цитата

Круче только Т-90МС яйцаКрутой




"Армату" считайте уже тоже. Да, пока ее нет - но будет обязательно (об.195 можно тоже учесть, хотя, конечно, в серию он не пойдет никогда уже).

Да и вопрос, сильно ли слабее Т-90М будет нынешняя итерация 72Б2?

Цитата
Сопоставимые машины - разве что Лео-2А7 несерийный и Мк-4



Думаю, "Лео" поинтересней. Мк.4 - слишком специфичный танк.
  • +1.55 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
05 ноя 2012 15:38:30

На сколько лучше - вопросПодмигивающий CУО "Калина" все же пока серийно никуда не устанавливается.

ВЛД конечно безобразие, как и борта корпуса, но ОЗ есть на любом танке. ДЗ бортовая на V2 уже штатные крепления имеет.

Ну город для танка по определению не основное место дислокации. Там (в городе) в любом случае сильно пересеченной местности быть не должно

Было дело) И во мнениях сошлись. По факту ничего похожего серийно пока ни у кого нема. ДМ вместе с Л55 разве что. А у амеров уже новый ОБПС на выходе.

Андрей Первозванный - это Алтай или Арджун скорее всегоПодмигивающий
Так а где она, Армата? И в плане наличия и в плане удаленности от пендостана? Правильно Вы все написали. В ближайшие лет хх-надцать Армата им угрозу не составит.

Оба танка хорошие. Со своими плюсами и минусами. Просто начался весь сыр-бор со слов Кубаноида, что Абрамс на данный момент не соотвествует своим задачам. У нас Т-72 еще долго модернизировать собираются, и видимо считают, небезосновательно причем, что своим задачам он соответствовать будет.
  • +3.20 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 ноя 2012 16:14:34


Да какая разница-то? Лучше - и все, с этим согласны все, вроде. А выяснять, на сколько см в холодной воде у кого больше - занятие весьма сложное.  :)

Цитата
CУО "Калина" все же пока серийно никуда не устанавливается.




Ну да, в целом - пока нет. Хотя в виде порезанном, так сказать, да.

Цитата
ВЛД конечно безобразие,




Если бы только ВЛД. Там прекрасное сочетание с погоном башни.... ну и маска, традиционно для носителей Rh120, немалого размера.

Цитата
как и борта корпуса, но ОЗ есть на любом танке. ДЗ бортовая на V2 уже штатные крепления имеет.Ну город для танка по определению не основное место дислокации.




Ежу понятно, что это - бой в особых условиях, как считает Устав. Но часто случается, в последнее время. Да и ездить с ДЗ танку придется не только в городе. Вне городов ПУ ПТУР и РПГ ему уже не угрожают? И противобортовые мины на дорогах - тоже нет? Которые хер найдешь, т.к. обшаривать полосу в 50-100 метров вдоль дороги - малореально на практике.



Цитата
Там (в городе) в любом случае сильно пересеченной местности быть не должно




Ну конечно!  :D Если бы!

В городах есть малоэтажная застройка (частные дома, коттеджи), участки приусадебные. Газоны и просто участки местности открытые, перепаханные взрывами вусмерть, политые недельным дождичком и размешанные траками верной Бэшки - догадаетесь, во что превращаются? В оно самоеУлыбающийся

Есть парки, незастроенные площади, блин, да много чего есть. А еще бывают города, построенные на холмах и холмиках. И на замечательных почвах, которые с длительной непогодой превращаются хрен знает во что. И, самое неприятное, именно на эти-то участки и надо лезть. Нам-то все равно, мы проедем. А вот проедет ли "местный хулиган Абрамишвили" со всеми навешанными на башню дистанционными турелями, решетчатыми экранами и  ДЗ - это бабулька надвое сказала, да пересказать нам забылаУлыбающийся

Цитата
Было дело) И во мнениях сошлись. По факту ничего похожего серийно пока ни у кого нема. ДМ вместе с Л55 разве что. А у амеров уже новый ОБПС на выходе.




Есть мнение, что роста БП там значительного не будет. Какой-то - будет, конечно
Так и у нас снарядики под 2А82 ваяют, сами, наверное, слышали...  и будут, надеюсь, к сроку (они-то и раньше будут, главное, чтобы в боеприпасной отрасли успели "ремонт" сделать).


Цитата
Андрей Первозванный - это Алтай или Арджун скорее всегоПодмигивающий




Не, это, скорее, "Цесаревичи" какие. "Алтай" - так вообще "Ослябя" какой-то. Заменить АЗ турком, который еще вчера спокойно себе помидоры в теплице растил - это, в общем, от душиУлыбающийся

Цитата
Так а где она, Армата?




Первые образцы уже будут скоро, серия - тоже, сами понимаете, когда. Амеры же все это тоже понимают. Недаром на 2017г затеяли М1А3 (хотя он, каким бы не вышел, достойным ответом не будет, думаю).

Цитата
Правильно Вы все написали. В ближайшие лет хх-надцать Армата им угрозу не составит.



Насчет "надцать" - я бы не закладывался. Лет "емь"-"сять" - может.Подмигивающий

А там - видно будет...


Цитата
Оба танка хорошие. Со своими плюсами и минусами. Просто начался весь сыр-бор со слов Кубаноида, что Абрамс на данный момент не соотвествует своим задачам. У нас Т-72 еще долго модернизировать собираются, и видимо считают, небезосновательно причем, что своим задачам он соответствовать будет.



Ну, задачам нагиба впопуасов он, все же, соответствует, но не во всем. ОФС, например, не помешал бы. "Канистер" и прочие извраты, конечно, интересно, но не то.
  • +3.92 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Страшный Кубаноид ( Слушатель )
05 ноя 2012 16:35:35


В имеющихся компоновке и размерах он по определению перетяжелен и имеет низкую мобильность (в т.ч. стратегическую).
В нынешней компоновке и размерах (и слабому бронированию всего, кроме лба башни) это, скорее, противотанковое САУ. Именно противотанковое т.к. нормальных ОФСов у него нету. (не будем углубляться в очередной раз по каким причинам их нет и насколько все потуги применять кумулятивный заряд ниже по могуществу, чем копеечный ОФС).
Поэтому вбухиваются десятки и сотни миллионов во второй, третий и т.д. тепловизор (очень напоминает рекламную гонку станков Gilette), очередной планшетник, аудиосистему, подсвет днища и синие псыкалки т.к. это проще и дешевле разработки действительно нового танка с более плотной компоновкой, без лоадера и, в итоге, с более низким весом при росте бронирования. Для этого ведь уже не получится просто отпескоструить старые корпуса, обрезать пружины и воткнуть пердофул.
ЗЫ: Очень их модернизации наших южных горячих горцев напоминают, которые в Приору вваливают несколько сот тысяч тюнингуя, вместо того, чтобы на эти деньги просто новенький Опель Астра GTC купить. А потом и ездить невозможно т.к. с обрезанными пружинами и обвесом она на любой кочке на брюхо ложиться, и в багажник ничего не помещается т.к. там саб, усилки и дополнительный АКБ для них, и соседи все его ненавидят за дикий рев из "спортивного" глушака. И, на закуску, все это дерьмо потом еще и продать трудно т.к. нужно не просто такого-же "фаната" найти, но и который именно такой саб хотел и именно такой цвет подсветки днища и форму спойлеров и обвеса...
  • +0.89 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
05 ноя 2012 19:28:56

В имеющихся компоновке, размерах и весе пребывает основная масса современных ОБТ "классической" схемы. Что не мешает им постоянно и регулярно перемещаться по миру. На счет САУ и бронирования - опять же большинство ОБТ, включая наши, имеют ярковыраженное дифференцированное бронирование с упором на морду. Где-то ослабленных зон меньше, где-то больше. Основное оружие современных танков - ГСП. Заточена в первую очередь под ОБПС. Для танка наиболее опасным и труднопоражаемым противником на поле боя в пределах прямой видимости является танк супостата. А уж потом более мягкие цели. Так что все логично. Не вижу проблемы для американцев при необходимости сделать такой технологический шедевр как классический ОФС. Надо что-то продвинутое - в любой момент купить у евреев АПАМы.

Попилинг явно имеет место быть. Но пример не совсем корректен. Скорее подобная модернизация сравнима с тюнингом Мерседеса или БМВ Брабусом, Лоринсером или Альпиной с Хамманом. Когда из хорошего делают лучшее.
  • +2.35 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Хан ( Слушатель )
05 ноя 2012 20:03:39
так, а чем абрамс хорош? сарай у которого только одна стена бронирована, способный исполнять только функции пт на подготовленной позиции.

то что им затыкают все что можно, как и А-10м - так это не от хорошей жизни, а тупо от того что ничего другого нет.
  • +0.49 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
05 ноя 2012 20:20:04

Ну это холливар по 100500 кругуВеселый Недостатки Абрамса всем известны. А если поставить вопрос по-другому.....А чем он так плох? Какую задачу для танка он выполнить не в состоянии или выполнял хуже, чем это мог бы сделать другой танк?
Сарай - да не сильно. Одна стенка бронирована - да, корпус слабый, но он даже ниже, чем у наших танков, и не намного больше в длину. Да побоку современному ПТУРу или тем более ОБПСу, 30 или 70 мм стали пробивать.




Башня - да, здоровенная. Последнее фото это очень наглядно иллюстрируетПодмигивающий Но она забронирована ПО ВСЕМУ периметру (с упором на лоб конечно), в отличие от башен наших. Таких габаритов брони не много у кого отыщешь. А по последним статистическим выкладкам (Ирак 1991) с учетом увеличения дистанций боя основная масса попаданий приходится на башню.

Да и вообще, последние модернизации направлены в первую очередь не на улучшение защиты и мощи орудия, а на улучшение обзора экипажа, прицелов и приборов наблюдения, внедрения АСУВ и всяческого повышения общей информационной осведомленности, командной управляемости и взаимодействия в струтуре подразделения. Аналогично все происходит у евреев.
  • +0.03 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Хан ( Слушатель )
05 ноя 2012 20:35:35
прорыв обороны, развитие наступления, зачистка укрепрайонов.
для прорыва обороны и наступления вообще танки и предназначены \0/

где т72 например бронирован хуже чем абрамс сбоку или сзади или сверху? И где там у него дыра - как вы утверждаете?

Знаете имхо они там пилят деньги на модных фишках, вместо того чтобы сделать нормальный танк со вдвое меньшим забронированным объемом и с запасом проходимости, на будущие модификации.
Не - можно сказать что мы их заготовили до хрена и больше для приостанавливания советских танков в Европе, и поэтому нам не нужны новые танки потому что их тысячи на складах пылятся, бла-бла-бла... Только от этого он древним говном быть не перестанет.
  • +0.42 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
05 ноя 2012 21:27:29

Со всеми этими задачами они в Ираке прекрасно справлялись. И что ему мешает? Там единственной по настоящему серьезной проблемой был прожорливый ГТД, а не картонные борта, слабая ходовая, негр с бананами или отсутствие ОФС. Именно ГТД (вернее его прожорливость и ненадежность) многие и называют основным, и чуть-ли не единственным СУЩЕСТВЕННЫМ недостатком Абрамса.

Т-72 аналогичных годов выпуска во лбу бронирован хуже Абрамса-ровесника. Башня по бортам бронирована хуже. А крыша башни и борта корпуса - во многих случаях 50 или 70 по борту, и 20 или 50 - по крыше башни могут быть не принципиальны. Но в целом тут Вы правы, много брони не бывает.

Ну не нужен им сейчас принципиально новый танк. Можно сказать, что у них тысячи Абрамсов, которые модернизируют до последних версий и фаршируют дорогущей электроникой. А у нас - болт на фоне всего этого. Причем те или иные "модные фишки" в ходе модернизации ставятся на основе реального опыта эксплуатции, зачастую - в очень жестких и даже боевых условиях.

А вот это - бла-бла-бла. Что тогда Т-72Б, идущие в части по последним программам модернизации с Контактом-5, старой башней и корпусом, 840-сильным мотором и отсутствием даже панорамы (а до последнего времени и тепловизора-то не было)? Это-то во втором десятилетии 21 века?
Еще раз. Я не абрафил и пендоглор....но че Вы до Абрамса доипались-то? По факту на данный момент это один из лучших, если не лучший ОБТ в мире, имеющийся В НАЛИЧИИ В ВОЙСКАХ в очень больших количествах в самых последних модификациях.
  • +1.64 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 ноя 2012 21:51:13


Да ну? Т-72Б 1985г и М1А1 самых первых выпусков? Шутить изволите?
  • +1.33 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
05 ноя 2012 22:03:13

Комрад Шарк, ненано лукавить.Подмигивающий Т-72Б с нормальной броней и Контактом-5 - это 89 г. А М1А1 - это 1984. А М1А1НА - это 88 г. Но вообще признаю, на счет "всех времен" погорячилсяСтроит глазки В целом защита лба хронологически была примерно равной. Они чаще модернизировали в 90-е (М1А2, М1А2SEP) вышли вперед, мы по понятным причинам этого не делали. С появлением Т-90А опять приблизительно сравнялись.
  • +0.39 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Хан ( Слушатель )
05 ноя 2012 22:05:06
ага - про борта/затылок башни вам уже ответили
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 ноя 2012 21:59:18


Насчет "очень больших количеств" тоже, думаю, стоит уточниться, сколько там в Армии США танков в линейных частях-то теперь? Особенно после расформирования части тяжелых бригад (дурики, надо было "Страйкеры" резать), пусть и с передачей в состав выживших ВСТ-Н  еще одного тб (пардон, комбайнд армс бата). Там что-то вроде 1000 с хвостиком получается. Ну, плюс учебки, плюс КМП, плюс НГ. Но только там М1А1 полно еще....
  • +0.45 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  MaxT ( Слушатель )
05 ноя 2012 22:00:42


Разве?
Башня Абрамса 24-25 тонн при объеме за 4 куба.
У Т-72 цифирь типа 14 тонн при объеме около двух кубов.
"Скулы" на башне Абрамса толще. Так что навряд ли она сбоку прочнее.
  • +2.52 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
05 ноя 2012 22:27:58

Все верноПодмигивающий На половину.



Масса башни М1А2 - 24,4 метрических тонны, масса башни Т-80У -

Подмигивающий
  • +0.27 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  MaxT ( Слушатель )
05 ноя 2012 22:34:43


Тут есть непонятки.
Вес 8,9 это с орудием или без?
Это с ДЗ или без?
ИМХО однозначно и то и то без.

24,4 тонны у Абрамса - это с орудием и, я так полагаю, боеприпасами в курятнике. Боевой же вес, хуле. Нагрузка на крепление башни.

Реальный боевой вес башни Т-72 и Т-90 будет 14-16 тонн, не меньше. Это лишь отчасти догадки - где-то у меня книжка пылится, там цифирь есть.

Даже если мерятся х-ями мерять надо однообразно.
  • +0.02 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
05 ноя 2012 22:44:38

А Вы хитерПодмигивающий Вес башни Абрамса - с боекомплектом, техническими жидкостями, экипажем и возимым ЗиПом. Масса  пустой башни М1А2 нигде не публиковалась. (с) А может это вес не только с неграми-геями, а и с бананами, туалетом и хз чем.
По массам башен наших танков (пустых, полных, с ДЗ, без, с якутами, хохлами, татарами или кем там еще) у меня точных данных нет.
На счет 14-16 т не меньше. Грубо прикинем исходя из известного общего веса и известной массы башни Абрамса.
М1А2 весит порядка 62-62,5 т. На корпус остается 38 т. Если отнять от 46,5 т. веса Т-90А ваши 14-16 т, то на корпус останется 30,5-32,5 т. Это анриал, учитывая "картонные борта" Абрамса, приблизительно одинаковые ширину и высоту корпусов и незначительно отличающуюся длину.
  • +1.27 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  MaxT ( Слушатель )
05 ноя 2012 22:57:02



Погуглил, одновременно отрыл книжку "Защита танков".

Масса башни в полном снаряжении:

Т-72 "Урал" - 11500 кг
Т-72А - 13000 кг

Орудие весит 2,5 тонны, ДЗ башни - за тонну
Так что 8,9 для Т-80УД это одна башня, без ДЗ и пушки (и маски?).  

А 24,4 для Абрама это SEP или AIM

М1А1 - 21 метрическая тонна (20 950 кг)

21 тонна на 4+ метра и 11,5 тонн на менее чем 2.
Считайте броню на объём. У Абрама менее 5, у Т-72 - около 6.

Курятник размером с легковушку, с его толстыми скулами пролетает. То что у Абрамса крыша и багажник под снаряды бронированны хуже башни Т-72, факт.
  • +3.85 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
05 ноя 2012 23:13:52

Нет-нет.....так считать нельзяУлыбающийся Я опять к корпусу возвращаюсь. Если у Т-72А башня - 13 т, то на корпус остается 28-29 т. Тогда выходит, что у "Абраши" он не такой уж и картонныйПодмигивающий Опять же, что входит в массу 13000 кг у Т-72А? Может там вместе с орудием и экипажем еще БК с АЗ в придачу? Тогда отняв от обеих башен порядка четырех-пяти тонн на начинку, получим 8,9 т брони для Т-80У и 19 т для Абрамса. 2 м к 4 объема.
  • +0.67 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  MaxT ( Слушатель )
05 ноя 2012 23:19:19


Вы объёмы считайте.

У Абрамса корпус при весе 38700 кг имеет забронированный объем порядка 14-15 куб метров (2,5+6,8+5). Это больше чем весь внутренний объем "Урала".  

У Т-72 корпус имеет обьем около 9 при весе 28500.

Кроме того у Абрамса больше горючки, сильно тяжелее двигло и ходовая. У Т-72 люминивые катки, все 12 штук весят эдак тонну. У Абрамса с этим куда веселее.  

А картонность бортов Абрамса медицинский факт.
  • +1.51 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Хан ( Слушатель )
05 ноя 2012 22:03:37
Вы берете условия при полном доминировании в воздухе, при купленной армии противника, пустынной каменистой местности и говорите что он решал задачи танка.
это не правильно, давайте тогда называть трактор дяди Васи лучшим ОБТ в мире - а че с поставленными задачами справляется  ;D

Мое имхо что вся эта репутация Абрамса есть дутая величина, раздутая пиндоской пиар машиной - люди на нее ведутся и с пеной у рта доказывают что это мега имба. Как они рассказывали про ф117 и про тот же Раптор. И вся эта эволюция-модернизация в первую очередь преследуют попил денег, и натягивания презервативов на глобус - типа дополнительных экранов на картонные борта. (и да про борты башни я вам не верю, надеюсь ктонибудь из танкофилов будет скинет материальчик) Хотели бы они заняться действительно каким-то реальными боевыми характеристиками сделали бы ОФС вместо картечи и АЗ вместо негра, я уже про КАЗ или про Рефлексы не заикаюсь.
  • +0.72 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
05 ноя 2012 20:49:33

Ну и что Люди-в-Черном сразу после подбития извлекают из развороченных бортов башни сверхсекретный, не имеющий равных по эффективности наполнитель, спрятанный под тонкими листами брони - мы тоже в курсе.

  • +1.23 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
05 ноя 2012 21:06:50

Картинки известных Вам поляков с СР (форум точно читаете)Улыбающийся Это конечно же предположения, но тем не менее.....Габариты бронирования они рассчитывают очень точно, опираясь на фото нутра голой башни, по люкам и общей геометрии. Состав - больше предположения на основе опять же малочисленных имеющихся фото

  • +0.85 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
05 ноя 2012 21:20:06

Ну я вообще для себя оцениваю оружие по трем требованиямВеселый
1). Чтобы было в месте боя.
2). Чтобы было освоено.
3). Чтобы было исправно.

Прочие различия внутри одного поколения техники нивелируются правильным применением.

У Абрамса из-за изначально большой (и продолжающей расти) массы проблемы с первым пунктом, в остальном он американцев удовлетворяет. Но уж если расписывать его бортовое бронирование, не стоило наверное закрашивать борта башни тем же тоном, что НЛД и лоб башни.Улыбающийся Раза так наверное в три-четыре более светлым (или приведенный габарит во столько же раз меньше).
  • +0.46 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
05 ноя 2012 21:56:25

Борта башни тоньше и гораздо легче-слабее чем лоб,это безусловно. Но используя габарит и разнесение можно добиться большего эффекта при меньшей массе. Особенно если делать упор на защиту от кум. боеприпасов.
  • -0.02 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 ноя 2012 21:53:01


Если итогом служит этот рисунок, то тоже встает вопрос об осетреУлыбающийсяПодмигивающий
  • +0.70 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
05 ноя 2012 21:28:58
Это как это? Особенно "в отличие от башен наших"?
  • +0.69 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
05 ноя 2012 21:44:34

Это вот так

Скулы толстые, а полупериметр - 70-90 мм.

На Т-90А сварная башня еще более явно имеет сильнодифференцированное бронивание. Борта башни и корма очень тонкие.
  • -0.06 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 ноя 2012 21:48:28


Да ничего там особо толстого нету, сами знаете. Да и наполовину там воздух, а остальное - что-то типа "отражающих листов" (лениво те фотки искать, все их тут видели, и Вы тоже). Помнится, Тарасенко, еще до того, как впал в неадекват и размножился, разбирал это дело вполне в правильном ключе.

Что до нашего бронирования - у нас сделан упор на увеличение зоны углов безопасного маневрирования, в отличие от супостатов.
  • +0.99 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pascendi ( Слушатель )
05 ноя 2012 21:44:29


Вообще-то уже довольно много лет для танка наиболее опасным и труднопоражаемым противником является вертолет супостата.Улыбающийся
  • +0.73 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
05 ноя 2012 13:25:46
Ну ослоёебиптянам-то машинокомплекты делают...
  • +0.52 / 2
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 ноя 2012 15:02:58


Было-было. Причем давно. Но у меня сразу были сомнения, что они смогут. Даже если поставить А-85-3, а не 883й.

Потому, думаю, это благое пожелание. Массу снизят ("так жить нельзя"), но тонн до 59, как на М1А1НА. Может быть...

Цитата
Да и это нереально, при заявленном увеличении защиты.




Тоже вопрос, будет ли РЕАЛЬНОЕ  СЕРЬЕЗНОЕ усиление защиты. Если не убирать закидного ниггера и ставить АЗ, не менять БО на что-то типа "Фалкона" или прочих полувыносных компоновок - нихера не получится почти без росты массы. Да и габарит растить некуда уже. Если только вверх.

Цитата
А все настойчивые попытки комрада Ганыки убрать горб над МТО и уменьшить ширину башни - это совершенно новый танк. Такой ней никто заморачиваться не будетУлыбающийся



Хрен его знает. Они же должны понимать, что "Армате" надо чем-то отвечать?
  • +1.29 / 9
  • АУ
 
<< Тред №484981
Тред №484983 >>