Сравниваем танки
21,682,779
47,611
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2012 14:21:59 |
Тред №485875
новая дискуссия Дискуссия 140
Шарк, MaxT спасибо
Судя по весу только гусок, точно удлиннение корпуса сильно утяжелят общий вес. В первую очередь за счет ходовой
Судя по весу только гусок, точно удлиннение корпуса сильно утяжелят общий вес. В первую очередь за счет ходовой
ОТВЕТЫ (3)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 ноя 2012 14:33:43 |
Цитата: tataryn от 06.11.2012 14:21:59
Да любой танк - это "тришкин кафтан". В одном месте что-то сделаешь - в другом вылезет. Искусство компромисса и есть танк(с)
|
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2012 17:07:28 |
Это сто пудов. Если взять наиболее близких родственников Лео и Абрамс, то это четко видно. Концепция, компоновка, вооружение, броня, мощность практически аналогичны. Но внешние отличия - на Абрамсе почти весь БК в башню запихнули, она большая и тяжелая. Зато высоту корпуса в передней части удалось снизить. На Лео основной БК в корпусе, корпус соответственно выше, а башня - меньше и уже.
|
MaxT ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2012 16:13:11 |
Цитата: tataryn от 06.11.2012 14:21:59
Угу, одно другое тянет.
Больше брони это больше вес.
Больше вес - больше нагрузка на торсионы, надо делать больше, можно добавить катки. Вся амортизация выходит тяжелее.
Что бы не потерять проходимость увеличиваем длину опоры и ширину траков, что дает рост веса гусениц.
В итоге почти столько же сколько кинули на броню приходится накинуть на ходовую, или будет чуть что лететь. Как летело у Тигра, как летит у Абрамса.
Это кстати серьезный аргумент против четырехгусеничного шасси (ну кроме того что его чинить увлекательно
), с управлением проблемы решаемы. Оно вдвое тяжелее и что бы имеющая его машина имела ту же процентуную долю брони её надо делать аццки тяжелой.