Тред №486397

Цитата: Vediki от 07.11.2012 10:04:47
Лет двадцать тому назад мой товарищ писал диссертацию, посвященную развитию политической ситуации в СССР в 20 - 30-ые годы. Помню, что при обсуждении оной мы непосредственно касались тогда ещё "недавней" истории и пришли к выводу о том, что для Горбачёва "демократизация и перестройка! были не целью, а инструментом борьбы за власть. И при ухудшении экономической и внутриполитической ситуации в стране он был вынужден для сохранения своей власти "всё больше и больше демократизироваться и всё глубже и глубже перестраиваться", что, в конечном счете привело к распаду СССР. (Кстати хочу заметить, что с этой точки зрения "десталинизация" г-на Медведева это инструмент политической борьбы с командой Путина, так же как и сегодняшняя "демаоизация" в Китае)

Китайцы очень внимательно изучают историю распада СССР и делают выводы

..Значительную долю ответственности за коллапс Советского Союза китайские эксперты возлагают лично на Михаила Горбачева. Его главную ошибку они видят в том, что он позволил КПСС утратить контроль над процессом реформ. Как отмечает Чжан Юйлян в обширной статье 1993 года «Трагедия Горбачева», реформы были необходимы  СССР и особенно КПСС, однако избранные им методы привели страну и партию к краху. Во-первых, Горбачев ослабил партию изнутри, фактически разрешив формирование фракций внутри КПСС, а затем ослабил ее извне, согласившись на отмену 6-й статьи Конституции СССР 1977 года, определявшей монополию партии на власть. Ослаблению партии способствовали и попытки Горбачева разделить партийную и государственную бюрократию за счет укрепления института Советов и Верховного совета СССР.
Как отмечается в вышедшей в 2001 году в Пекине коллективной монографии «Крах великой державы: анализ причин распада СССР», Верховный совет оказался институционально не готов к тому, чтобы взять в свои руки всю полноту власти. В вину Горбачеву ставится поспешность, с которой были проведены преобразования, а также слишком резкая ротация членов Политбюро после 1985 года – отсутствие преемственности курса породило раскол в партии между «консерваторами» и сторонниками молодого генсека. Наконец, многие китайские авторы упрекают Горбачева в попытках копировать западную социал-демократию и чрезмерном распространении «гласности», что привело к подрыву идеологии и веры в страну как среди рядовых граждан, так и среди членов партии.

http://www.globalaff…rata-15675

Это отрывок из другой статьи "Стратегии реформ в СССР и КНР: Дэн Сяопин и Горбачев в сравнении" Аллена Линча, профессора Университета Вирджинии, бывшего директора Центра изучения России и стран Восточной Европы (1993-2008 )

...Дэн Сяопин был глубоко убежден, что Китаю требуется авторитарное правление – с применением силы в случае крайней необходимости, – если страна хочет совершить переход от традиционного общества к по-настоящему современному. В этом его, безусловно, поддерживал практически весь партийный и правительственный аппарат, а также большинство интеллектуалов, которые из патриотизма объединились вокруг идеи подъема страны. В этом Китай Дэн Сяопина тоже существенно отличался от СССР: с внедрением горбачёвской политики гласности стало ясно, что большая часть интеллигенции в культурном плане ориентирована на Запад и активно пропагандирует эти взгляды в новых средствах массовой информации. А поскольку Горбачёв считал главной задачей изгнание духа сталинизма из советской жизни, это означало исключение применения силы и даже угрозы ее использования. Он сдержал слово.
Таким образом, Дэн Сяопин проводил экономические, а не политические реформы, хотя и ужесточал при этом контроль над партийным и государственным аппаратом. Во время движения «Стена демократии» в 1978 г. и событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 г. Дэн Сяопин показал, что не намерен проявлять выдержку перед прямыми или даже скрытыми вызовами коммунистической монополии. Огромный резерв политического капитала, который Дэн Сяопин создал благодаря своим неоспоримым экономическим успехам, прорывам во внешней политике в отношениях с США, Японией и даже Советским Союзом, а также последовательно укрепляемые тесные связи с военным руководством позволили ему изолировать несогласных и удержать страну на пути экономических, а не политических реформ.
Михаил Горбачёв следовал практически полностью противоположной стратегии. К январю 1987 г. он пришел к выводу, что неосталинистская бюрократия не позволит реализовать экономические реформы без масштабных политических преобразований. Поскольку добиться большей эффективности или найти новые источники роста с помощью первоначальной политики «ускорения» (1985–1986 ) не удалось, Горбачёв инициировал структурные экономические реформы («перестройка», 1987 ) и затем «демократизацию» (1988 ) и таким образом перешел к одновременному осуществлению экономических и политических реформ, что стало невероятным вызовом. В начале 1989 г. были введены конкурентные выборы, направленные против старой гвардии, но чтобы полностью отстранить ее от власти, требовалось создать новые политические силы. В 1989–1990 гг. в советских  республиках появились националистические движения, использовавшие выборы для получения легитимного демократического статуса, которого не было у Горбачёва, поскольку он отказался выставлять свою кандидатуру на всенародное голосование.
Кроме того, остается вопрос простой политической компетентности. Невозможно представить, чтобы Дэн Сяопин поступил так же, как Горбачёв в конце 1990 г., когда он назначил на ключевые государственные посты партийных консерваторов (Геннадия Янаева, Бориса Пуго, Валентина Павлова и других), которые затем предприняли попытку переворота. Насколько Горбачёв был оторван от реальности, показало советское телевидение: вернувшись из Крыма в Москву после переворота, он заявил, что настроен сотрудничать с партией как с «ведущей силой перестройки». В этот момент он продемонстрировал невероятную потерю чувства реальности и утратил дальнейший контроль над страной.

http://www.globalaff…enii-15676

ИМХО Во многом принимая во внимание и нашу недавнюю историю нужно оценивать политические процессы происходящие сейчас в Китае, в частности и историю с Бо Силаем. Бо Силай вполне мог оцениваться китайским руководством КПК как потенциальный "Горбачев" и при растущей популярности стал очень опасным для КПК в целом.
Другой вопрос в том, что Бо Силай в своей политической борьбе педалировал действительно серьезные проблемы, которые стоят в настоящее время перед Китаем. С его удалением проблемы не исчезли и вопрос стоит в том, как будет решать их новое китайское руководство.

Кстати одним из последствий дела Бо Силая является просьба главы правительства Китая Вэнь Цзябао к руководству Коммунистической партии с проверить законность бизнеса, который ведут его родственники.
http://www.echomsk.s…rosil.html

ПыСы Прошу прощения за непричесанность. Это в некоей степени импровизация. АУ на усмотрение модератора.

Ссылка на статью про разбогатевших родственников Вень Цзябао в Нью Йорк Таймс, которую заблокировали в Китае.

Billions in Hidden Riches for Family of Chinese Leader
http://www.nytimes.c…nted=print

Неприкрытая попытка повлиять на внутренние дела в Китае. Полагаю, что китайские товарищи это запомнят..