Суть времени Кургиняна.
2,435,987 23,253
 

  Owl_S ( Слушатель )
  08 ноя 2012 15:06:28

Тред №486784

новая дискуссия Дискуссия  119

Цитата: Adamantit
я вас внимательно читаю, но кроме намеков на то, что вы-то кое что знаете в отличии от меня и автора статьи которую процитировали, ничего не нахожу.

Значит таков ваш "инструментарий" поиска...

Цитата: Adamantit
Поэтому и прошу вас высказываться конкретнее, чтобы не придумывать за вас.

Не надо придумывать за меня, вы старайтесь отвечать в рамках своего разумения. Для всех толку больше будет.
А если вы меня будите не правильно трактовать, то я постараюсь уточнить что я имел в виду.

Цитата: Adamantit
Вы противопоставили идеологию и "здравый смысл"
На мой взгляд это некорректно.

Вы не правы, я не противопоставлял идеологию и здравый смысл, с моей точки зрения это просто разные понятия.
Это видно из самих этих слов [идеология => идея... логия,] и [здравый смысл => здоровый смысл (здоровый разум)], а кому это не видно советую посмотреть толковые словари, можно прямо в инете.

Цитата: Adamantit
Из вашего сообщения следует, что гонения на генетиков были обусловлены идеологией, которую потом превозмог некий "здравый смысл"
Тезис этот мягко скажем спорный, поэтому и прошу вас раскрыть тему - как из идеологии марксизма ленинизма следует, что генетиков надо третировать ;]


Можно конечно ответить достаточно просто, но в этом случае ответ будет сильно упрощен, извиняюсь за тавтологию  :D
Но попробую. Генетика говорит что признаки человека (как и любого живого) определяются генами, которые передаются по наследству, но ведь есть признаки полезные, бесполезные и вредные. Однако, согласно марксизму-ленинизму все люди равны. Возникает вопрос: в каком смысле равны?
Религия отвечает на этот вопрос так: - "Все люди равны перед богом". Однако идеологию МЛ этот ответ не может устроить. Так же как не могло устроить и решение этой проблемы в рамках буржуазного общества, где было провозглашено что все люди равны перед законом. Ведь во время классовой борьбы человек из пролетариата должен иметь преимущество перед буржуазными отпрысками.
А если у человека из пролетариата есть вредные признаки для общества, а у человека из буржуев полезные признаки для общества то что делать идеологам МЛ?
Параллельно в тоже самое время предлагается другая "теория", которая говорит что все признаки можно воспитать. Достаточно волевых усилий и правильной организационной работы. Вот грубо одна из основных причин из-за которой МЛ на тот момент в лице Сталина решил в научном споре встать на сторону ламаркизма, главным выразителем его в СССР был Трофим Денисович Лысенко.
Вторая причина, сравнимая по значимости с первой, связана с удобством этой "теории" с точки зрения мобилизации масс на созидания. Люди старшего поколения должны помнить лозунг - Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у неё наша задача!
Когда же весь мир над нами начал "смеяться", а лысенковцы многократно по крупному и мелкому обгадились со своими обещаниями партии по сельскому хозяйству, и началось очевидное отставание в биологических науках в руководстве страны поняли что дали маху. Таким образом "здравый смысл" превозмог установку идеологии или другими словами у правителей восторжествовал разум и потихоньку сняли запрет с генетики (примерно после 1964 года). А потом даже не стали мешать Академии наук СССР осудить практику лысенковщины.
Что касается милостей природы, то примитивный подход оказалось приводит к волюнтаризму!  8)
Еще раз подчеркну что это достаточно упрощенный взгляд, но по сути ИМХО верный.
Отредактировано: Owl_S - 08 ноя 2012 19:17:36
  • -0.07 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  Удаленный пользователь
  11 ноя 2012 11:45:42


Никак не мог понять как вам ответить на этот пост  ???

Вы много написали, но в самом начале вот этот кусок меня удивил.
Генетическими признаками являются - цвет глаз, волос, разрез глаз и прочее.
Каким образом сюда можно приплести марксизм-ленинизм? Никто разрез глаз воспитанием менять не собирается - уверяю.

Разговор шел о "натуре" (генах) человека в контексте социально-экономических взаимоотношений.
Солвер вот опять пишет о том, что частнособственнические интересы это "натура" человека, это "естественно"

Я, конечно же, не специалист и "ничего не понимаю", но будьте так добры - укажите источники из которых вы черпаете подобные откровения.
Просвещусь, глядишь и за капитализм радеть буду =)
  • +0.17 / 9
  • АУ
 
 
  Owl_S ( Слушатель )
  11 ноя 2012 15:24:33

У вас очень примитивное представление о признаках живого и человека в том числе. Группа крови это признак человека, агрессивность это тоже признак человека, жадность это тоже признак человека.
Есть фенотипические, физиологические, психические, психологические, в конце концов генетические признаки (последние используются для генетической дактилоскопии), так что ваши представления школьного уровня не есть в биологии истина последней инстанции.
Не буду советовать вам изучать биологические науки это требует многих лет, по большому счёту всю жизнь и если вы не собираетесь работать в этой области то в этом нет необходимости. Сам вас постоянно просвещать вас тоже не собираюсь, тем более, что вы постоянно пытаетесь оспаривать то, о чем у вас самые примитивные знания и представления.
Но рискну дать вам 2 маленьких совета:
Запомните: опаснее дурака, дурак с инициативой;
Почитайте Григория Климова, он написал всего 6 книг, но их должен прочитать каждый человек, без этого он не может считаться образованным, имхо.
  • -0.13 / 4
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
  11 ноя 2012 18:06:05


Н-да. Всё чудесатее и чудесатее.
Вы бы оставили свой менторский тон, во-первых он вам не идет, во-вторых, то что вы тут...гм..постите, не имеет к науке никакого отношения.
Жадность это не научный термин, это понятие размыто, нет четких критериев.
Цвет глаз это четкий признак (в отличии от жадности), например, синий цвет это электромагнитное излучение с длинной волны 400 с чем-то нм.

Поэтому мы может сказать точно - вот такой то ген отвечает за такой то цвет глаз (например  за синий отвечает ген EYCL1) и в этом случае вопросов не возникнет. И мы можем сказать, что глаза синии - излучение с такой то длиной волны.
С жадностью это невозможно, так как научного определения жадности и критериев по которым эту жадность можно выделить из прочих проявлений человеческой натуры (Улыбающийся) НЕТ.
  • +0.14 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  Owl_S ( Слушатель )
  11 ноя 2012 20:38:42

Если вы считаете что умение найти в гугле название гена ответственного за цвет глаз достаточным для того чтобы считать себя специалистом в области биологии то вы глубоко заблуждаетесь...Веселый  8)

ЗЫ: гена жадности скорее всего нет, как нет скорее всего и гена шизофрении, или агрессии так как ряд признаков могут определяться комплексом генов, но я ведь не об этом писал! Я писал что такие признаки психологии человека есть и не всегда они могут являться только дефектами воспитания.
А что касается научного определения жадности, то это не самая большая проблема в биологической науке. Это исключительно проблема дефиниции при создании экспериментальной методологии.
Чтобы было понятнее о чем я пишу приведу другой пример. Существует такое понятие как гениальность, но гена гениальности не существует, даже научного определения гениальности не существует, но никто не сомневается, что данное понятие не бессмысленное. Более того генетики не сомневаются что это генетически обусловленное качество.
  • -0.09 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
  11 ноя 2012 21:06:16


Где именно я высказывался о себе как о специалисте в биологии?
На протяжении всей, с позволения сказать, дискуссии меня интересовал вопрос - откуда вы берете то, что тут постите.

Повторяю ещё раз - нет научного определения жадности. Понимаете? Его нет. Вы не можете считать это признаком, который передается по наследству путем одного гена или совокупности оных.

В науке, слава богам!, все ещё есть какой-то порядок и прежде чем говорить о каком-то явлении, вы должны его четко определить, что бы потом узнавать =))
Я могу передать информацию о том, что синий это излучение с такой то длиной волны и на основе этого критерия синий могут получить либо узнать в любой точке земного шара.
По жадности я не могу дать четких критериев. Вполне вероятно, что для меня жадность - для представителя другой культуры будет щедростью.
Эти критерии субъективны и различаются даже в рамках одного социума. И рассуждения о подобных явлениях в рамках дискурса о наследственности, мне представляется просто смешными, уж простите. Хотя я и не специалист в биологии =))
  • +0.12 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
  11 ноя 2012 21:19:22

Это бесполезно объяснять, пребывающим в наивном психологизме и социологизме конца ХIХ, начала ХХ, когда человек отождествлялся по наследству от натурфилофских представлений с верхними слоями психики и там же прописанными программами социального поведения. В этой концепции, которую исповедовала и советская педагогика - чел социальный автомат, tabula rasa, на которую наносятся социальные программы, через обуславливавние в процессе научения.
"Хорошие" программы - "хороший" чел, плохие соответственно.  :)
Если "правильные программы" не прописались почему-то, то это проблема педагогическая.
Придумаем "правильную педагогику" и всё будут "правильными/хорошими".
ЗЫ. т. Кургинян воспитывает в своих адептах всезнайство неучей, когда с апломбом можно заявить, что-то вроде: " мне как неспециалисту ясно что это чушь" и смешно до колик от своей дремучести, видимо.  :D
  • -0.16 / 9
  • АУ
 
<< Тред №486783
Тред №486785 >>