Тред №487626

Цитата: zavbor от 10.11.2012 20:16:50
Почему при засеянных полях и пасущихся коровках был дефицит, а сейчас изобилие.

Цитата: zavbor от 10.11.2012 20:16:50

 

Вот, казалось бы, и наступил момент задуматься: почему тогда жрать нечего было, а сейчас есть...
Сто раз пИсано, что если к делу относиться ответственно, по настоящему, то результат будет. Что натура у человека такая, что он болеет за свой карман лучше, чем за чужой. Ну так сделай ты такие условия, чтобы все работали на свой карман, а выгода была общая. Казалось бы, естественный вывод.
Но нет! Леволюционеру не нужны простые решения! Ему обязательно надо провести новый эксперимент - СССР 2. Это чтобы развести нахлебников, которые опять сядут на шею обычного работящего русского мужика.
Да деже я и не против эксперимента, чего там. Проводите. Но только не у нас, проводите его в Белоруссии. Или в Киргизии, например. Почему русских-то опять надо долбить? Вот когда результаты покажете, тогда пожалте в гости, а пока что - идите нахер со своими теориями.

• -0.15 / 6

Цитата: problemsolver от 11.11.2012 08:06:52
...
Да деже я и не против эксперимента, чего там. Проводите. Но только не у нас, проводите его в Белоруссии. Или в Киргизии, например. Почему русских-то опять надо долбить?...

Цитата: problemsolver от 11.11.2012 08:06:52

 

Дак, киргизов никто не заказывал.

• -0.15 / 7

Цитата: problemsolver от 11.11.2012 08:06:52
Сто раз пИсано, что если к делу относиться ответственно, по настоящему, то результат будет. Что натура у человека такая, что он болеет за свой карман лучше, чем за чужой. Ну так сделай ты такие условия, чтобы все работали на свой карман, а выгода была общая. Казалось бы, естественный вывод.

Цитата: problemsolver от 11.11.2012 08:06:52

 

Фермерское хозяйство оно прямо рассчитано на то что человек работает на свой карман и одновременно на общее дело и в этом случае к делу относиться безответственно это путь к банкротству.
Думается что и сразу на общее дело человек работать может ответственно. Вот только должен принцип учета вложенного труда соблюдаться. А если процветает уравниловка, то это 100% разлагает коллектив. Даже высокоморальный коллектив со временем будет разложен...

Кстати вспомнил, что где-то встречал объяснение почему в деревне стали жить хуже с приходом к власти Хрущева так что мнение тещи видимо достаточно объективно. Н.С.Хрущев считая себя специалистом по сельскому хозяйству рьяно кинулся, как сейчас пишут её реформировать. Во первых, начали чинить препятствия частнику держать скот и свое подворное хозяйство, во вторых при нем стали реформировать колхозы в совхозы, стараясь сделать из крестьян рабочих, т.е. перевести на оклады, не понимая что этот убогий подход только ухудшит ситуацию в сельском хозяйстве.
Ну а про эксперименты с кукурузой все знают. Ведь хорошую идею так извратил что только затормозил её внедрение на десятилетия.

• +0.02 / 2

Цитата: Owl_S от 11.11.2012 09:30:37
... Н.С.Хрущев считая себя специалистом по сельскому хозяйству рьяно кинулся, как сейчас пишут её реформировать. Во первых, начали чинить препятствия частнику держать скот и свое подворное хозяйство, ...

Цитата: Owl_S от 11.11.2012 09:30:37

 

Хрущёв был троцкист и исповедовал приветствуемый и здесь подход "отнять всё, а потом справедливо поделить".  :D
Так что все эти налоги на куст смородины и голову порося - это аккурат всё  отнять. А 100% уравниловка - это "справедливо" поделить.

Посему Проблемсолвер прав - за повтор такого эксперимента над русской деревней во враги народа прямой дорогой.

• -0.15 / 11

Цитата: Манюня от 11.11.2012 10:08:01
Хрущёв был троцкист и исповедовал приветствуемый и здесь подход "отнять всё, а потом справедливо поделить".  :D
Так что все эти налоги на куст смородины и голову порося - это аккурат всё  отнять. А 100% уравниловка - это "справедливо" поделить.

Посему Проблемсолвер прав - за повтор такого эксперимента над русской деревней во враги народа прямой дорогой.

Цитата: Манюня от 11.11.2012 10:08:01

 

Н-да. Манюня, вам бы на курсы что ли походить. Может есть такие? Умудриться в одном посте столько лопат на вентилятор набросить это несомненный талант - вам бы ещё квалификацию поднять, чтобы тоньшее это делать.

Будте так любезны подтвердить ссылками, кто и когда здесь
1) исповедовал "взять всё и поделить"
2) кто собирался повторять хрущевские подвиги?

зы
Причем одно да потому, из раза в раз, одно и то же г.. набрасывается. Сейчас даже без АУ

• +0.15 / 6

Цитата: problemsolver от 11.11.2012 08:06:52
Вот, казалось бы, и наступил момент задуматься: почему тогда жрать нечего было, а сейчас есть...
Сто раз пИсано, что если к делу относиться ответственно, по настоящему, то результат будет. Что натура у человека такая, что он болеет за свой карман лучше, чем за чужой.

Цитата: problemsolver от 11.11.2012 08:06:52

 

Очень верно подмеченно. Сегодняшние коррупционные скандалы как раз это прекрасно иллюстрируют.

Цитата: problemsolver от 11.11.2012 08:06:52
Но нет! Леволюционеру не нужны простые решения! Ему обязательно надо провести новый эксперимент - СССР 2. Это чтобы развести нахлебников, которые опять сядут на шею обычного работящего русского мужика.

Цитата: problemsolver от 11.11.2012 08:06:52

 

Простые решения это как раз у Вас. Не смотря ни на что встраиваться в систему, которая подошла к своему системному кризису и выхода из которого внутри этой системы нет.
Москва сегодня занимает первое место в мире по количеству супербогатых людей. Это не нахлебники на шее " обычного работящего русского мужика"?
Или они начинали свою олигархическую карьеру с чистильщиков сапог?

• +0.19 / 10

Цитата: zavbor от 11.11.2012 10:58:53
Простые решения это как раз у Вас. Не смотря ни на что встраиваться в систему, которая подошла к своему системному кризису и выхода из которого внутри этой системы нет.

Цитата: zavbor от 11.11.2012 10:58:53

 

да что ж такое-то! Да поймите же вы, что вы в своём догматизме и убиваете всё, ну как это непонятно, что же это такое! Ну оглянитесь вокруг, черт побери! Цивилизацию двигают люди, которым не всё равно, а вы защищаете систему, в которой всем стало безразлично, что с ней будет. Ну нельзя же так, посылать нахер людей с их желаниями, и считать, что люди - это кирпичики для реализации ваших бредовых идей. Именно люди составляют общество, а в ваших теориях общество составляют не люди, а роботы.

• +0.09 / 8

Цитата: problemsolver от 11.11.2012 11:42:48
да что ж такое-то! Да поймите же вы, что вы в своём догматизме и убиваете всё, ну как это непонятно, что же это такое! Ну оглянитесь вокруг, черт побери! Цивилизацию двигают люди, которым не всё равно, а вы защищаете систему, в которой всем стало безразлично, что с ней будет. Ну нельзя же так, посылать нахер людей с их желаниями, и считать, что люди - это кирпичики для реализации ваших бредовых идей. Именно люди составляют общество, а в ваших теориях общество составляют не люди, а роботы.

Цитата: problemsolver от 11.11.2012 11:42:48

 

Одна ошибка: не роботы, а винтики.

• -0.05 / 6

Цитата: problemsolver от 11.11.2012 11:42:48
да что ж такое-то! Да поймите же вы, что вы в своём догматизме и убиваете всё, ну как это непонятно, что же это такое! Ну оглянитесь вокруг, черт побери! Цивилизацию двигают люди, которым не всё равно, а вы защищаете систему, в которой всем стало безразлично, что с ней будет. Ну нельзя же так, посылать нахер людей с их желаниями, и считать, что люди - это кирпичики для реализации ваших бредовых идей. Именно люди составляют общество, а в ваших теориях общество составляют не люди, а роботы.

Цитата: problemsolver от 11.11.2012 11:42:48

 

Чем больше я вас читаю, тем явственнее становится, что разногласия у нас с вами на базовом уровне.
Вы считаете, что частнособственнические интересы это "натура" человека. Что его "желания" (причем желания весьма особенные, я так понимаю, вытекающие из той же "натуры" ) на первом месте.

Вы своими словами пересказываете Локка и Гоббса, это ваше благородное право, но в мире есть и другие точки зрения на человека. Почему вы именно вещаете? Вы пишете так, будто вы точно знаете, что за вами истина, а все остальные тут ошибаются.

А ведь  ещё есть Фромм и Франкл, с ними-то вы что делать будете?

• +0.14 / 8

Цитата: problemsolver от 11.11.2012 08:06:52
<...>. Что натура у человека такая, что он болеет за свой карман лучше, чем за чужой. Ну так сделай ты такие условия, чтобы все работали на свой карман, а выгода была общая. Казалось бы, естественный вывод.
<...>

Цитата: problemsolver от 11.11.2012 08:06:52

 

Отлично =)

-- Нет, не общее место-с! Если мне, например, до сих пор говорили: "возлюби", и я возлюблял, то что из того выходило? -- продолжал Петр Петрович, может быть с излишнею поспешностью, -- выходило то, что я рвал кафтан пополам, делился с ближним, и оба мы оставались наполовину голы, по русской пословице: "Пойдешь за несколькими зайцами разом, и ни одного не достигнешь". Наука же говорит: возлюби, прежде всех, одного себя, ибо всё на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует, и кафтан твой останется цел. Экономическая же правда прибавляет, что чем более в обществе устроенных частных дел и, так сказать, целых кафтанов, тем более для него твердых оснований и тем более устраивается в нем и общее дело. Стало быть, приобретая единственно и исключительно себе, я именно тем самым приобретаю как бы и всем и веду к тому, чтобы ближний получил несколько более рваного кафтана и уже не от частных, единичных щедрот, а вследствие всеобщего преуспеяния. Мысль простая, но, к несчастию, слишком долго не приходившая, заслоненная восторженностью и мечтательностию, а казалось бы, немного надо остроумия, чтобы догадаться...
<...>
-- Да об чем вы хлопочете? -- неожиданно вмешался Раскольников. -- По вашей же вышло теории!
-- Как так по моей теории?
-- А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать...

Особенно радует, что если раньше вы говорили о некоторый людях (ну там у них особенный мозг, что они от присвоения удовольствие получают) то теперь говорится, что это вообще присуще человеку. Это "натура", это "естественный вывод".

• +0.17 / 9

Цитата: problemsolver от 11.11.2012 08:06:52
Вот, казалось бы, и наступил момент задуматься: почему тогда жрать нечего было, а сейчас есть...
Сто раз пИсано, что если к делу относиться ответственно, по настоящему, то результат будет. Что натура у человека такая, что он болеет за свой карман лучше, чем за чужой. Ну так сделай ты такие условия, чтобы все работали на свой карман, а выгода была общая. Казалось бы, естественный вывод.
Но нет! Леволюционеру не нужны простые решения! Ему обязательно надо провести новый эксперимент - СССР 2. Это чтобы развести нахлебников, которые опять сядут на шею обычного работящего русского мужика.

Цитата: problemsolver от 11.11.2012 08:06:52

 

Выделенная мысль правильная, но сейчас про общую выгоду как-то вообще не вспоминают. Только себе урвать кусок побольше и послаще.
И где ограничитель для личного кармана?  
Ибо сказано: "Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут; но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут; ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше"

Ну и напоследок. Сейчас по-вашему нет нахлебников "на шее обычного работящего русского мужика"?
Пример с работы моей жены:
Предприятие выпускает аппаратуру, в том числе для АЭС и ВМФ.
Зарплата радиомонтажника 8-12 тысяч, зарплата околодиректорской шушеры - от 150. И этих "начальников" и прочих офис-деятелей по нескольку штук на одного низового работника приходится.
Ну и кто на чей карман нынче работает?

• +0.26 / 8

Цитата: problemsolver от 11.11.2012 08:06:52
Сто раз пИсано, что если к делу относиться ответственно, по настоящему, то результат будет. Что натура у человека такая, что он болеет за свой карман лучше, чем за чужой. Ну так сделай ты такие условия, чтобы все работали на свой карман, а выгода была общая. Казалось бы, естественный вывод.
Но нет! Леволюционеру не нужны простые решения! Ему обязательно надо провести новый эксперимент - СССР 2. Это чтобы развести нахлебников, которые опять сядут на шею обычного работящего русского мужика.

Цитата: problemsolver от 11.11.2012 08:06:52

 

Цитата: ZTV от 12.11.2012 11:57:33
Выделенная мысль правильная, но сейчас про общую выгоду как-то вообще не вспоминают. Только себе урвать кусок побольше и послаще.
И где ограничитель для личного кармана?  
Ибо сказано: "Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут; но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут; ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше"

Цитата: ZTV от 12.11.2012 11:57:33

 

Выделенная мысль - не то что правильная, она, на мой взгляд - ключевая.

Во-первых, такого сделать действительно нельзя. Нет ни одного государства, где идея личного обогащения стояла бы во главе угла. Такое государство нежизнеспособно. "Это общество ням-ням, которое зарежет первый же волк". Государству всегда нужна Идея с большой буквы, идея, способная сплотить и объединить всех граждан. Свобода, равенство граждан перед законом, братство народов в рамках единой нации. Град на холме. Бремя белого человека. Знакомо? Это то, на чем стоит западный мир. Уберите одно слагаемое - все сразу рухнет.

Во-вторых, такого нельзя сделать именно в России. Хотя бы потому, что российскому предпринимателю невыгодно нанимать соотечественников. Предприниматель голосует карманом за гастарбайтеров. А русским специалистам невыгодно наниматься к соотечественникам - Запад платит больше. Результат - "родина там, где вкуснее кормят". Конечно, всегда останутся и такие, кому известно слово "патриотизм". Но это, заметьте - будет строго вопреки "Карманократии". Это уже требует "Высших идей" и "нахлебников". Заметьте - каждый раз, когда Россия отказывалась от великих идей в угоду сытому брюху - она подходила к гибельному обрыву, и каждый раз ей удавалось отпрыгнуть. Отпрыгнуть на территорию великих идей, да.

В-третьих, этого нельзя сделать в реалиях современного мира, где наука превращается в новую производительную силу. Для науки "Карманократия" вообще не имеет регулятора. Ученый ориентируется на "голос кармана" в самую последнюю очередь. Ученого практически нельзя купить. Его можно только продать.
"..Господин президент считает, что купил живописца Р. Квадригу. Это ошибка. Он купил халтурщика Р. Квадригу, а живописец протек у него между пальцами и умер."

• +0.16 / 6