Тред №488068

Интересно, можно ли говорить, что среди животных бывают жадные? Градации по агресивности могу представить, но по жадности...

И если говорить языком кидания друг в друга всяким д., то чем "социальный автомат", о котором никто даже не заикался, хуже «биологического автомата»? Тем более, что человек то явно не автомат, и социальное воспитание сложнее программирования во столько же как живая клетка сложнее молекулы бензола.
Гены определяют некоторые признаки (жадность в их число не входит), которые вполне легко нивелируются социальным воспитанием. У человека есть воля, посредством которой он умеет держать свои инстинкты в узде. А куда эта воля направлена сообщает ему общество.
Генетика отличная наука. Только пусть она находится там, где ей положено быть, медицина, и пр.. Чего её постоянно тянут в политику? Понятно же чего, нужно обосновать фундаментальное неравенство людей. Этот самый гностицизм. И больше не для чего.
Равенство людей есть социальная штука. Жизнеспособное общество всегда осуждало жадных, и никому в голову не приходило оправдывать их генами. Наследственность возможна только социальная. Жадность есть патология, вызванная некими травмами, нанесенными индивидууму социальной средой обитания. Хотя и эти травмы не носят тотальный характер. Всегда есть место воле человека. И он имеет шансы (может быть минимальные) стать вопреки, а не благодаря. Имеет эти шансы даже самый безвольный и сломленный человек. Мы никогда не сможем однозначно и стопроцентно сказать: «вот этот совсем безнадёжен».
Люди должны быть раны, как братья у любящей матери. Один статен, красив и умён, другой балбес, но любит их мать в чём-то одинаково. И поэтому они как братья равны. Когда это равенство ставится под сомнение, творятся чудовищные дела. Поэтому на вопрос о генетическом неравенстве наложено табу социумом. Если кто-то ломает это табу, то чего он добивается?