Цель поражена!
5,719 19
 

  Владимир40 ( Слушатель )
12 ноя 2012 в 09:11

Тред №488187

новая дискуссия Дискуссия  216

Я с большим интересом прочитал книгу некоего Мишеля Брюна "Сахалинский инцидент", расследовавшего это событие и пришедшего к выводу, что "...в ту ночь в небе над Сахалином произошел настоящий воздушный бой, не пуск ракеты с самолета Осиповича по нечаянно заблудившемуся корейскому лайнеру, а именно ожесточенная схватка между советскими и американскими военными самолетами, со сбитыми и потерями с обеих сторон. В ходе этого боя, продолжавшегося несколько часов, группа американских самолетов, состоящих из десятка самолетов: разведчиков различных типов, постановщиков электронных помех, истребителей эскорта, преднамеренно вторгшаяся в воздушное пространство СССР, была уничтожена советскими летчиками ПВО..."

А KAL-007 был сбит к юго-западу от Хоккайдо... Или японцами, или американским кораблем, по аналогии с ситуацией Vincennes - самолет Ирана

Рекомендую...
Счас она выложена в инете, я же ее читал очень давно и на мою просьбу прокомментировать данную версию, полковник из штаба ДВО, служивший в тот период, сказал, что не будет, но там точно не бред написан
  • +0.12 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  Gangster ( Слушатель )
12 ноя 2012 в 16:52


Саму книгу Мишеля Брюна не читал, но читал комментарии к ней в различных статьях и на форумах. Только вот во всё это с трудом верится. Что касается именно Осиповича (майора или под-полковника - везде по разному указано), так это был ветеран въетнамской войны, на счету которого два сбитых американских самолёта.

В своих воспоминаниях пилот перехватчика Геннадий Осипович отмечает, что выстрелы были сделаны бронебойными, а не трассирующими снарядами (их просто не было), поэтому пилоты лайнера просто не могли заметить предупредительных выстрелов. Так же он не пытался связаться с самолётом по радио, — это требовало перехода на другую частоту. Лётчик признался, что не смог идентифицировать самолёт-нарушитель, — "нас этому не учили" и якобы не видел ни пассажиров на борту, ни экипаж, хотя на фоне ночи в ярко освещённых окнах Боинга 747 не увидеть людей просто невозможно. Это скорее свидетельствует о некомпетентности лётчика, если он вообще подлетал достаточно близко, — в аналогичной ситуации от 2006 года с греческим лайнером лётчик истребителя легко разглядел, несмотря на яркое солнце, потерявших сознание пассажиров и экипаж в кабине. Однако Осипович уверен, что его присутствие не осталось незамеченным, поскольку самолёт-нарушитель снизил скорость до 400 км/ч (скорость по прибору), что советский пилот принял за попытку ухода от перехвата — дальнейшее снижение скорости привело бы к сваливанию перехватчика в штопор (по мнению комиссии ИКАО, расследовавшей данный инцидент, снижение скорости было вызвано началом набора высоты для занятия другого эшелона).
  • -0.02 / 1
  • АУ
 
 
  XZ2000 ( Слушатель )
13 ноя 2012 в 06:13

Просто любопытно, а в чем компетентность заключается. Нужно какие-то специальные курсы по заглядыванию в гражданские суда пройти или что?
  • +0.33 / 3
  • АУ
 
 
  BOLD ( Слушатель )
13 ноя 2012 в 10:16

Геннадий Осипович :
- Первая ракета ушла, когда удаление между нами, было в 5 километров. Только теперь я смог по-настоящему рассмотреть нарушителя. Он был больше ИЛ-76, а по очертаниям чем-то напоминал Ту-16. Беда всех советских летчиков в том, что мы не изучаем гражданские машины иностранных компаний. Я знал все военные самолеты, все разведывательные... Но этот не был похож ни на один из них...

Летчика истребителя не готовили сбивать гражданские самолеты. Вопрос о некомпетентности снимаем.


В 1988 г. взорвался "Челленджер" с 7 астронавтами на борту на высоте около 15 км. Со дна океана подняли 254 000 фрагментов космического корабля, 90% фрагментов кабины и тела всех астронавтов. А тут ни одного пассажира?

PS Пассажиров на борту самолета-нарушителя не было.
  • +0.16 / 4
  • АУ
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
14 ноя 2012 в 07:24

Не люблю я всяческие конспироложества. Обломки челленджера сразу начали собирать, а боинг лежал на дне сколько. И вообще, подставить боинг с пассажирами было бы гораздо интереснее США. Опять же есть родственники, куда-то настоящие пассажиры значит всё-таки делись. Тоесть американцам надо было перестрелять пассажиров и прикопать где-нибудь, а потом гнать пустой боинг в СССР. А смысл? Хотя то что в СССР были сбиты два именно корейских боинга, не может не вызывать вопросов. И в одном из них пассажиры точно были.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  XZ2000 ( Слушатель )
14 ноя 2012 в 10:03

Главное штамп поставить и можно ничего уже  не обсуждать. Незатейливая такая тактика ведения дискуссии.

Из вики:
Цитата"Записи бортовых самописцев Боинга показывают, что он всё время летел с постоянным магнитным курсом 245°, вероятно, под управлением автопилота.[12] Вплоть до попадания в самолёт ракеты пилоты были спокойны и вели обычные разговоры. Ничто не свидетельствует о том, что они знали об отклонении от маршрута или видели перехватчик.[12]"


Объясните мне, как сушка была отправлена в игнор корейскими пилотами?

ЦитатаА смысл?
Смысл - провокация. Обычна простая провокация.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  BOLD ( Слушатель )
14 ноя 2012 в 18:08

Боинг - мишень.

Он должен был спровоцировать включение радаров советской ПВО, а находящийся над ним американский спутник определить параметры этих радаров.
В это же время в том же районе на высоте восьми тысяч метров выполнял полет американский самолет-разведчик. Не исключалось, что это мог быть и самолет E-3A (АВАКС). (с)

PS   При всех раскладах, Боинг должен был быть сбит.
Цель поражена !
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
15 ноя 2012 в 08:34

Ну почему не обсуждать. Этож не луносрач. Не так очевидно. Хотя конспирологический "способ познания мира" он заведомо ущербный. Принимается желательный вывод, а потом логика и факты подгоняются под него. Такой подход очень вреден, особенно для подрастающего поколения. На мой взгляд вот от чего надо детей защищать, а не от тех глупостей за которые у нас взялись интернет "избавлять". Я детям уж как нибудь объясню, что суицид это плохо. А вот думать научить это гораздо сложнее.

А как пилоты должны были обнаружить сушку? Визуально? Если уж пилот сушки не опознал авиалайнер... Хотя он его преследовал... Радаром? Нет на авиалайнерах по моему радаров кроме метеорологических. Я в общем не вижу тут ничего удивительного. Почему не поняли, что летят не туда это конечно вопрос. Могу предположить, что система навигации была повреждена. Гораздо интереснее конечно, специально повреждена или случайно... Но это мы врядли узнаем.

Почему вы считаете, что провокация без пассажиров, лучше чем провокация с пассажирами? По мне так наоборот.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  problemsolver ( Слушатель )
15 ноя 2012 в 11:17
Читал Записки ездового пса. Там пилот рассказывает, что при полёте на восток утром солнце бьёт в глаза, поэтому они просто закрывали окна шторками. Когда шторки перестали ставить, они газетами закрывали ) Летели, естественно, по приборам, да и что можно почувствовать самостоятельно на высоте несколько километров.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №488186
Тред №488188 >>